媒体评杭州保姆纵火案：男主人这么体面 质疑者却如此龌龊

7月16日，保姆纵火案的男雇主还算体面，但怀疑者吃得实在太惨了。

“我听过很多理由，但还是过不好自己的生活”，这是电影里的台词。喝了很多关于宽容的鸡汤，却依然不宽容，是很多现实人内心的写照。一些人对保姆纵火案受害者家属的态度证明了这一点。

在被“天价索赔”质疑后，受害者家属、男性雇主林盛斌几天前在接受采访时做出了回应。他否认网上传言他曾提出“一胎一亿”的补偿计划，称“我怎么能提出这个要求，老婆孩子无价？”“四个喜欢的人都没了，我一个人要什么钱？”7月12日，他还在微博上表示，决定和朋友一起成立公益基金，提高我国高层住宅的防火减灾水平，推动国内行业完善保姆选拔管理机制。

一些网民说林盛斌是少数正派的人之一。就目前而言，他值得这样的表扬。“世界用痛苦亲吻我，我将用歌声回报。”很多人拿了箴言却没有做到，他做到了。

丧亲之痛是什么？他也有过言语上的悲痛，但他没有用伤心牌尖锐地抱怨，也没有像祥林嫂的“我真笨，真的”。相反，他在表达自己的时候很谦虚，很克制，即使造谣现在的情况，他也不生气。成立一个致力于高水平防灾的基金会，从个人经历中揭示公共隐患的慢性病，会彰显人格的厚度。

但是，受害方没有怨念，并不是外界可以搅浑或者泼脏水的理由。与他的正派相比，有些人的心态不仅不光彩，甚至肮脏。比如“男主与女保姆有染”的谣言，比如受害者家属要求“一个孩子索赔1亿元”、指责他“吃亲戚家的血馒头”这种未经证实的结论，迫使他证明自己是无辜的。这些人要么是不把事情想太大的看客，要么是自以为真相在自己手中，乱射怀疑之箭的“伪理性中间人”。

“慷慨”是一种正确的价值观，但在现实中，总是容易批评别人，太难理解别人。对于那些从毫无根据的谣言和质疑中获得围观者快感的人来说，扔质疑镖很容易，但“不苛刻”太难了。他们在权衡“苛刻”和“理解”对应的注意力收获时，会忽略盲目质疑可能对受害方造成的二次伤害。

在舆论事件中，尤其是悲剧中，公众在任何时候都应该对受害方更加慷慨。“礼不斩丧”，个人也应如此。我们可能无法伤害他人，也无法理解他人，但我们可以尽量不要用未经证实或事实性的信息包围他人，以免造成“再伤害”。

在这起事件中，男雇主要求物业彻底调查真相，这是合理的；即使提出索赔，索赔金额越高，也是其权利主张。是认知的扭曲，是最起码的人文精神的丧失。

记得一个辩论节目曾经讨论过“丑闻主角是否应该被千人辱骂”，主持人马东说，要分清悲剧主角和丑闻主角的区别，不要混淆。目前总有人试图把悲剧受害者扭曲成丑闻当事人。

可以肯定的是，这个社会向受害者扔石头的人越少，公众空就越清晰。