三阿哥弘时怎么死的 雍正的三儿子弘时是怎么死的？

雍正三子石红是怎么死的？

“雍正朝”中，雍正为了日后顺利继位，提前处决了三弟洪氏。这个观点不是空，而是有史料支持的。在清代的史料中，关于红石的记载很少，可见其中肯定有猫腻。

红石的身份

红石是雍正的四儿子，身上有三个哥哥。洪辉、洪韵、洪韵出生早于石红，但由于洪韵没有阶牙，石红排在第三位，是石红三弟的祖籍。

因为雍正前三子英年早逝，红石实际上是雍正长子。因为是长子，红石对皇位还是有憧憬，也有希望。只是红石一直没有得到雍正的青睐，皇位对红石来说遥不可及。

世宗的第三个儿子石红早逝，没有孩子。

清史中关于红石的记载很少，常被简略提及。但是，出了问题，必然有妖。历史学家无一例外地回避红石的记载，心里肯定是害怕的。

在《清史稿》中，只取“石红，雍正五年，纵欲，伐族籍，无印”。但是这句话很模糊。红石犯了什么错，应该被罚砍掉祖屋？后人对红石之死充满了猜测，关于雍正杀子和红石被囚禁致死的说法有两种。

雍正杀了儿子，说

历史学家推测，红石不是被雍正杀死，就是被勒令自杀。因为在红石死后的一月，雍正在批准皇位的过程中表达了对红石之死的看法。

我还有阿齐纳和塞斯·布莱克等叛军的弟弟...不仅是兄弟，连父母和孩子也很难知道他们的想法。

雍正把红石与他的政敌余云、余云相提并论，他们都以一种奇怪的方式死去，说雍正杀童是完全站得住脚的。此外，红石的死也与余云和余云有关。很可能是红石不同意雍正杀弟弟，不小心暴露了态度，被雍正记住了。因为红石后来被皇帝的八子收养，所以在法理上与雍正断绝父子关系。先收政敌再杀红石，和雍正的风格很像。

清史馆在修皇家家谱的时候，有人对此提出质疑。史料中记载:“年少放纵，不小心，必死。”相比《清史稿》中的“伐族籍”，多了一个“死”字，留下了丰富的想象空。是被杀还是被判死刑？反正不是自然死亡。这也得到雍正年间洪氏被雍正处死的史料支持，增强了剧中冲突的艺术效果。

石红的死刑监禁理论

但所谓“虎毒不食子”，即使是没有亲人的皇室，亲手杀死自己的儿子也是骇人听闻的。雍正四年二月，洪氏被迁祖籍，雍正四年九月，余云八子猝死。红石之死是在雍正五年八月，其间近一年过去了。

在云一、云一等厉害政敌相继死亡的情况下，石红被封禁还能掀起什么波澜？如果雍正作为皇帝连封禁红石都打不过，却非要杀，那么雍正就不是皇帝了。至于给乾隆铲除威胁，康熙的大哥魏云和二哥魏云都被封杀，对雍正的继位并没有太大的威胁。

而且，在雍正年间发生的“曾静案”中，雍正亲自颁布了《大义觉迷录》为自己辩护，并在全世界出版。其中，曾静指控雍正杀父、逼母、杀弟、杀弟，但没有指控“杀子”。如果雍正真的杀了红石，“杀子”罪肯定不会倒。

所以很可能是洪石被祖籍除名，被圈子封杀后，因为同情雍正的政敌，甚至相互勾结，此时才害怕。年仅24岁的石红并不一定内心强大。如果有人在这个时候透露易云和他猝死的消息，肯定会加速红石内心的崩溃。也许红石害怕被父亲雍正杀死，而随着关空，这种恐惧无疑会加速红石的死亡。

历史学家之所以故意对此视而不见，大概是因为如果了解了红石之死的前因后果，就会卷入雍正对兄弟的屠戮，这在封建时代是皇帝不允许的。因此，历史学家不得不省略它们，这是为了“尊重人”。直到乾隆继位，红石的祖籍才得以恢复，红石的死也就告一段落。