东京大学宣传片 复旦新版宣传片被吐槽 被指复制德国大学创意

慕尼黑工业大学宣传片相关图片。视频截图

复旦大学新宣传片传达了校徽的画面。视频截图

左边是复旦校庆的logo，右边是苹果触控ID。

新京报复旦大学宣传片完整版还是“难以逃脱”。有网友认为，影片结尾，很多学生传递校徽进出图的想法，涉嫌抄袭德国慕尼黑工业大学一部宣传片中的类似想法。

正在庆祝110周年校庆的复旦大学，陷入了影像电影“抄袭门”。此前，不少网友质疑新影像电影《致我光芒》涉嫌抄袭2014年日本东京大学宣传片《探索者》。随后，在复旦官方微信和微博平台标注为beta版的形象片被移除，复旦2015周年宣传片在微信平台发布。

此外，网民指出复旦大学110周年校庆的标志与此前发布的苹果触控ID图标“相似”。

复旦校友称这部新宣传片“创意高度相似”

相比于连续7天拥有复旦官方微信的《致我之光》，5月28日晚正式上映的2015周年宣传片略显低调。复旦官方微信只用一句话介绍，“复旦大学今天发布2015周年宣传片。”

校庆宣传片比删除的影像片长近8分钟，也更传统。它沿袭了以往“说+祝福+表达”的模式，介绍了复旦大学110年来积累的师资、学术成就、人才培养理念等信息。

影片第二天上映，也引来网友质疑。网友“松子姐姐”指出，该片涉嫌抄袭慕尼黑工业大学宣传片《打字员图姆》(打字员图姆)的创意。“复旦上传的13分钟宣传片，在11分45秒的结尾有一个非常类似的想法。”

复旦大学校友、媒体人李佳佳比较了两个片段，在微博上表示，除了传递口号画的思路高度相似外，在复旦新片结尾的最后一次校徽传递中，新疆女孩传递给复旦双胞胎姐妹的画的方向被颠倒了。

“复旦新宣传传递校徽，据说也是抄袭慕尼黑大学。校徽不是上交了吗？”有网友认为此举不涉嫌抄袭。还发现网上很多视频在切换不同图片的时候试图转移一个项目。

学校庆祝标志被称为“像”苹果图标

除了被网友质疑的两部短片外，网友还指出了复旦大学110周年校庆的一个logo，类似于早前发布的苹果触控ID的图标。

从复旦大学官方微博转发的图片可以看到，很多关于复旦校庆的旗帜上都出现了这个logo，在“复旦110岁生日快乐，我心中最美”的话题页上还有一个写着“110”的庆祝logo。

此前有网友认为，除了两条曲线外，之前复旦校庆logo的右边部分与苹果触控ID类似，也有网友表示，经过镜面对称和翻转处理后，这两个logo几乎是一样的。

复旦大学团委微信微信官方账号“复旦团团”曾发文推出“那些庆祝logo的东西”。昨天新京报记者点击查看时，显示“内容已被发布者删除”。

根据网友的截图，设计师说logo叫“感动岁月”，灵感来源于指纹和年轮的形象，以数字110为主体。其中，整个“0”字形指纹都是从设计师的右手拇指派生出来的。“指纹图案被断点随机分成十二段，正好对应‘符’字的十二个笔画。”

截至昨晚22时，复旦大学新闻中心相关负责人未回复新京报记者。

[焦点1]

宣传片涉及抄袭吗？

业内人士认为，新版宣传片是非艺术，不存在抄袭现象

复旦的新片是抄袭的吗？昨天《致我的光》陷入争议时，制片人滕育栋坚持认为电影是根据学校校友的真实经历改编的，剧本创作过程是独立的。后来，在接受上海当地媒体的独家采访时，他承认，“因为类似的主题，拍摄团队更多地参考了东大短片的叙事风格和表现手法...现在看来，原来的理解显然是错误的。”

“复旦的第二部宣传片可以定性为非艺术，只是传达信息的形象手册。对于这本常规的图像手册，也差不多，不存在抄袭问题。”北京大学艺术学院副教授陈愉表示，他曾执导过《男孩日记》、《女孩日记》和《明星日记》等北京大学宣传片。

那么，如何定义推广视频抄袭呢？

"对于抄袭与否，法律只承认抄袭事实，并划分责任."中国人民大学法学院教授刘春田告诉《新京报》记者，更重要的是公众和导演以及其他专业人士如何从艺术创作的角度进行评判。

多次执导校园宣传片的陈愉认为，宣传片有两种，一种是非艺术品，一种是艺术品。其中，既然非艺术作品主要是用来满足信息传递的基本功能，就不应该有抄袭，又因为艺术作品不仅传递信息，还能给人审美体验，所以有空讨论抄袭的余地。

如何区分抄袭和参考？陈愉认为，抄袭和参考其实是程度上的差异，很难量化。他的判断方式是，如果是借鉴的话，在主题、内容、形式三个维度中，每个维度可以允许一两个类似的片段。“另外，即使和别人的作品有部分相似，他自己作品的三个维度有一大半是重新建立的，这个新东西还是有价值的，是一个参考。”

“如果三个维度相似，但没有什么新意，那就是抄袭。”陈愉说。

[焦点2]

校庆涉及的logo是否侵权？

专家表示，从商标的角度来看，侵权的可能性不是很高

复旦校庆相关的logo是否侵犯苹果？中国社会科学院教授李顺德认为，要从各方面有更准确的认识才能判断，不能单纯依靠对比图得出结论。

李顺德分析，根据现状，首先考虑研究苹果触控ID logo的原创性，判断其能否构成艺术品。"如果它构成艺术作品，它将受到版权保护."之后就要搞清楚触控ID logo的版权是属于第三方还是苹果，从而判断可能会侵犯哪些版权。

其次，我们可以考虑研究苹果触控ID标志是否已经被设计为商标并申请注册。但是，即使苹果已经申请了该商标的注册，也需要具体分析商标申请的商品和服务领域。“只有在相同或者近似的领域使用，商标相同或者近似的，才可能构成侵权问题，否则不一定是侵权。”李顺德认为，由于复旦大学属于大学，而苹果主要发展IT领域，从商标的角度来看，复旦logo侵犯苹果的可能性并不是很高。

本版作者/新京报记者徐锐实习生罗婷