孕妇死亡 湖南孕妇死亡事件 中国医师协会首次投诉记者

中国医师协会法律事务部主任邓

8月10日，湖南省湘潭市妇幼保健院发生一起孕产妇死亡事件。12日，有媒体首次报道此事，文章中称“妻子赤身裸体地躺在手术台上，眼中满是血泪，但她已不再呼吸，而本应获救的医生护士却全部失踪”。报道一出，舆论哗然，指责医院漠视人命。

但是很多医学专业人士在网上表示怀疑，介绍羊水栓塞死亡率高。13日，湘潭市地方卫生局官员发布消息:产妇羊水栓塞导致多器官衰竭，经尽力抢救无效死亡。此后，报道的事实更多，舆论被“反转”，愤怒的网民回归理性，开始反思。

日前，湘潭县卫生局副局长齐贤强在接受本报记者采访时透露，孕产妇死亡将通过司法程序依法依规处理。

在医患关系紧张的情况下，如何更理性的对待医患纠纷，化解医患之间的恶意揣测，各方应该如何承担责任？《新京报》记者采访了中国医师协会法务部主任邓，他表示，协会正在思考如何处理医疗纠纷中的虚假新闻，最近向中国记者协会投诉了一名记者，这也是中国医师协会投诉媒体记者的首例。

关于“剧情反转”

北青报:如何看待湘潭孕产妇死亡的剧情反转？

邓:在“湘潭产妇死亡事件”中，我们可以听到两种完全不同的说法，其中之一就是一些不负责任的媒体听了部分信仰的声音。必须承认，这是又一篇关于医患关系的“典型”报道。“躺在女人身体里”、“满身是血”、“缺医少药”等触目惊心的字眼，不仅刺激人的神经，还暗示这是医生缺乏责任心的医疗事故。

在我看来，媒体人对医疗纠纷的态度应该谨慎。要知道每个医学案例都有自己的特点。从“局外人”的角度选择“真相”，不仅背离了记者应有的标准，也导致了社会和患者对医院和医务工作者的仇恨。要给医院和医生一个宽松的社会环境，一个合理的法律环境，一个合理的舆论环境。

北青报:在“湘潭孕产妇死亡事件”中，医院工作人员为什么要“出走”？

邓:在这种情况下，医院的工作人员发现病人死了，觉得家属会打人、丢东西，于是选择悄悄离开，让村党委书记代为通知。为什么躲？过去，一些关于医疗纠纷的新闻报道了许多打骂医务人员的行为。医护人员就是在这种背景下“回避”的。毕竟寻求自我保护是人的本能。

关于“无责任赔偿”

北青报:你觉得医院不负责该不该赔偿？

邓:羊水栓塞是否应该赔偿，不能笼统地说，还要看医院采取的措施是否会在羊水栓塞形成前增加其风险。另外，羊水栓塞发生时，医生是否发现其征兆并及时处理？

如果医院完全不负责，那就不应该赔付。有责任的，按照专家确认的责任比例赔偿。从整个过程来看，医院应该尽力治疗湘潭的孕产妇死亡。有没有问题和责任就看医学鉴定了。

我们要看到，由于舆论压力，一些医院不应该赔偿，导致医疗纠纷责任不清。我们坚决反对不经鉴定或专家鉴定就为解决问题而支付赔偿，特别是对已经炒作的死亡案件。

北青报:有评论认为，医患双方之所以选择“私了”，是因为对现行的医疗鉴定制度缺乏信任，因为我们的医疗鉴定制度有“保医保医”的嫌疑。你怎么想呢?

邓李强:专业人员识别专业问题是世界各国的普遍做法，只有专业人员才能做出客观的评价。所以，请尊重科学。如果经专家鉴定确定医院负有责任，不仅要对患者进行民事赔偿，还要对负有责任的医务人员进行处理。只有这样，我们在处理引发新闻事件的医疗纠纷时，才能有明确的、对社会负责的结果。

北青报:如果像你说的，一些“噱头”导致医患关系分裂，导致医生在诊疗过程中畏首畏尾，忧心忡忡，为什么很少看到被舆论伤害的医院诉诸法律？

邓李强:从医院的角度来看，如果新闻事件能够平息，那就谢天谢地了。他们觉得他们负担不起与媒体打官司。然而，前几天，我们的中医协会向中国记者协会投诉，一名记者在一些医学报道中发表了与事实完全不同的文章，例如“妇女缝肛门”、“走廊医生”。

在涉及医生的“问题报道”中，有的案例性质恶劣，有的记者极端不负责任，混淆事实，歪曲事实，恶意撕毁医患关系。而且从长远来看，永远不会累。我们投诉的那个记者就是这种情况。

对于湘潭孕产妇死亡事件，我们将继续关注医疗责任的认定。如果最终确认事实与个别媒体报道存在较大冲突，中华医学会法律事务部将积极联系有关医院，协商权益保护，并追究相关媒体对不实报道的责任。

北青报:涉及医学专业的记者是否存在“误读”？

邓李强:这涉及两个层面的问题。一是因为记者没有尽到责任，没有在技术上和专业上寻求帮助，其缺乏造成了文章报道的“外行”；另一种是故意不做，制造情感话题，以达到炒作的目的。第二种情况是典型的“缝肛门”的假报告。

为了减少医患之间的不信任，中国医师协会正在思考如何处理医疗纠纷中的虚假新闻，目前正在设计制度化的解决方案，如投诉甚至诉讼。为了促使媒体更理性客观地维护医疗纠纷，而不是撕裂这个社会的“生命支持线”。

论“体制改革”

北青报:在接受《走廊医生》采访时，北青报记者发现，无论事实如何，《走廊医生》蓝月凤受到了很多网友的追捧，她的待遇也被视为腐败分子“报复”的加重。这个怎么解释？

邓李强:不用说，“过度医疗”的确是普遍现象。人们觉得蓝月凤的说法符合他们的日常经验，所以倾向于相信她是“医学界的良心”。

个人认为，医患关系之所以发展到今天的紧张局面，与政府医疗投入不足、医疗卫生立法摇摆不定、媒体保护患者的初衷导致医患关系撕裂等诸多因素有关，第一是政府医疗投入不足。

我国医疗占GDp的比重表面上和WHO规定的最低4%差不多，但我国医疗支出的来源和分配比例存在问题。人看病贵，即使有医保，也要花掉很大一部分费用。作为额外的个人支出，显然会增加人们的经济压力。

政府投入的不足还表现在，三次医改后，医院和医生养活自己的方式主要不是来自政府支出，而是来自医疗行为的收入。但是，医疗行为的收入并不是来自医生的知识和技能，而是来自销售药物和使用医疗器械。

北青报:尖锐的医患对抗似乎越来越突出。

邓李强:这与立法过程中的动摇和变化有关。

中国对患者权利的保护经历了一个痛苦的过程。1987年的《医疗事故处理办法》虽然是国务院颁布的，但行业保护色彩很浓；医患之间发生医疗纠纷后，尖锐的矛盾开始出现。媒体也及时捕捉到了社会热点，引起了全社会的关注。从1998年到2000年，每周都有大量关于医疗纠纷的报道，这些报道都有负面的立足点，医患关系甚至成为公众不满社会问题的出口。在这种情况下，最高法于2001年底颁布了“举证责任倒置”，初衷是为了保护患者，但在法律逻辑上存在问题。但2009年12月颁布的《侵权责任法》取消了“举证责任倒置”，使得医疗卫生立法滞后于社会预期，很多媒体将其解读为立法“倒退”。

北青报:在当前复杂的形势下，媒体应该如何更好地报道医患关系？

邓李强:医疗是一种职业行为。报道需要专业判断。记者可以向专业人士寻求帮助。他们可以全面罗列各方意见，但不能有选择性的判断。

记者应该更加关注如何改革医疗制度。只有进一步深化医疗改革，才能从根本上消除医患恶意炒作的土壤。

医学界尊重媒体的监督权，但在当前医患关系紧张的特殊环境下，希望媒体报道能使医患关系回到平静、理性的轨道上来。