火车撞人 火车撞死人只赔300元? 这一次火车站赔了8万元

由于人们缺乏安全意识，一些路段缺乏保护措施等原因，火车相撞事故时有发生。那是昨天早上，在市内的一个铁路道口，机车刚刚经过，人们就迫不及待的想要过铁路。小刘军

衡东县居民王万珍在铁路上被一辆超速行驶的货运列车撞死。他的亲属向铁路部门索赔，对方的回复是:根据相关规定，死者只能获得300元的赔偿。因此，死者家属起诉广铁集团公司，要求赔偿30多万元。记者昨天从有关方面了解到，衡阳市中级人民法院二审调解后，被告自愿赔偿原告8万元，并承担本案全部诉讼费用。

■铁路部门

火车撞死人，只赔了300块

悲剧发生在2007年6月15日晚。

当晚，衡东县大埔草席厂下岗工人王万珍从家中出来，照例沿着门前的小路来到大埔火车站。就在火车站前，她被飞驰而过的25027货运列车撞死。事故发生后，王万珍的亲属认为铁路运输部门没有对大埔火车站实施封闭管理，没有采取铁路沿线的保护措施，于是前往大埔火车站索赔。

铁路部门给出的答案是:根据1979年7月国务院颁布实施的《铁路路外列车与其他车辆碰撞事故及人员伤亡处理暂行规定》，只能赔偿300元。

记者在查阅这份《暂行规定》时，发现这方面确实有规定:“因伤经济确有困难的，铁路部门可根据伤残程度给予50元至150元的一次性救济费。死者生前，家庭生活确有困难的，由铁路部门给予80元至150元的火化费或土葬费；也可以酌情给予100元至150元的一次性减免费用。”

“现在300块钱有什么用？”死者家属无法接受铁路部门的结果。

■死者家属

向铁路部门索赔30多万元

王万珍和她的丈夫温熊亚都是下岗工人，他们有年迈的父母要赡养，还有未成年的女儿要抚养。经指示，死者家属来到衡阳市法律援助中心申请法律援助。经审查，中心指派何荣军、赵绥云两位律师承办此案。

两位律师接受指派后，立即赶赴事故现场调查取证。在大埔火车站，律师发现该站没有按照规定设置安全设施，没有实行封闭式管理，没有醒目的警示标志。铁路两边都有通道，行人可以自由行走。掌握初步证据后，律师作为文的诉讼代理人，向衡东县人民法院起诉广铁集团公司，要求赔偿经济损失286769元，精神损失5万元。

衡东县法院受理此案。

■最终结果

铁路部门赔偿原告8万元

庭审中，原告律师表示:一、被告应当按照高度危险作业造成损害赔偿的原则，向原告承担全部赔偿责任；二、被告有过错:作为已经失去客运功能的大埔站，应当在不堵塞的情况下，堵塞原有开放的行人登机通道；应安排专人值班但不安排；站内设施后面只有一盏100瓦的照明灯，夜间只能观察周围10米，这样司机在车速过高的情况下根本没有时间采取刹车措施。“另外，虽然对铁路人身伤害的处理有专门的规定，但是这些规定因为标准低，与法律基本原则相冲突，不适合当今社会，所以不适用本案。”

广州铁路集团公司辩称，事故发生是因为受害者违反了铁路交通的相关法律法规，因坐在铁轨上被火车撞死。被告不应承担赔偿责任；同时，他还上诉法院，责令对方退还为王万珍支付的全部费用，赔偿因列车延误造成的损失。

今年4月11日，衡东县人民法院对此案作出一审判决后，被告不服，向衡阳市中级人民法院提起上诉。经二审法院主持调解，被告自愿赔偿原告8万元，承担本案全部诉讼费和反诉费。目前，所有款项已经支付到位。至此，在法律援助律师的努力和法院的调解下，铁路部门终于与申请人达成了一致的赔偿意见。

■记者观察

大多数被火车撞的人都是“白疙瘩”

记者发现，在火车相撞的历史上，大多数行人败诉，只有少数调解成功，很少听到胜诉获得高额赔偿的案例。到目前为止，沈阳只有一例以铁路部门高额赔偿告终——沈阳人范宏于2007年3月1日上午10点在穿越铁路时被呼啸而过的N144列车撞死。同年6月29日，沈阳市中级人民法院对此案作出终审判决:铁路部门赔偿死者家属20万元。

近年来，火车“白撞人”的新闻不断被媒体提起，1979年制定的《火车与其他车辆碰撞事故及铁路路外伤亡事故处理暂行规定》成为舆论质疑的焦点。在舆论的质疑下，一项名为《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》的新规定于去年9月1日正式实施。但《条例》不仅未能对碰撞赔偿提出建设性意见，反而明确了自己的责任——《条例》仍将“非法通过平交道口或者人行横道口，或者在铁路线路上行走或者躺卧造成的人身伤亡”认定为“受害人自身原因造成的人身伤亡”，对此“铁路运输企业不承担赔偿责任”。至于象征性的火葬费和救济费，在条例中已不复存在。

■律师的观点

列车碰撞应承担民事责任

“多年来，列车碰撞赔偿诉讼一直是争议的焦点。由于铁路法院和地方法院对此类案件都有管辖权，所以对同一次列车相撞事件选择不同的法院诉讼程序，往往会根据不同的法律精神出现不同的判决。这个案子的律师选择在当地法院起诉。同时，他提出本案应遵循“上位法优于下位法”的原则，优先适用民法通则。被告应当按照高度危险作业造成的赔偿原则向原告承担赔偿责任。”省法律援助中心主任许光汉·许告诉记者。

其实我国民法早就有相关规定。《民法通则》第123条规定:“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等。，对周围环境有高度危险性，对他人造成损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是受害人故意造成的，则不承担民事责任。”。

湖南全盛律师事务所律师宵远表示，火车无疑是一种高速交通工具。火车撞人造成他人损害的，无疑应当适用民法通则第一百二十三条。只要不能证明损害是受害人故意造成的，有关部门就要承担责任。显然，这造成了《条例》与《民法通则》的冲突。“但是，《民法通则》属于国家基本法，效力高于《条例》。根据立法法关于‘上位法优于下位法’的规定，当然应该适用作为上位法的民法通则，而不是条例。”