叔齐 伯夷叔齐“不食周粟”，到底有多愚昧？

中国有2000多年的历史，流传了许多传统典故。有的是真的，有的是捏造的，夸大的，曲解的。其实是不是历史事实不重要，但文字毕竟是真的。文字比史实更能反映人们的思想和要求。所以价值批判是以文本为基础的，更有意义。

我批评过的“埋儿为母”、“刘安的“杀妻为食”、“的“换子救孤”等残酷荒诞的传统典故，也批评过“余出屋不入”等无视家庭价值观的传统典故。可以说，中国几乎所有的传统典故都宣扬儒家的“忠孝”价值观，这是有毒的。而且典故比经典更生动，更有感染力，以一种潜移默化的方式向人们灌输错误的价值观。所以，对典故的审视和清理比对儒家经典的批判更重要。

今天我要批判“不吃苏洲”的传统典故。在我看来，这是一个富含毒素且隐藏很深的传统典故，一颗糖衣毒丸。

博伊·舒淇“不吃苏洲”的典故是众所周知的。司马迁在《史记》中记载:

其传曰:伯夷，蜀齐，顾次子。父亲想陷害叔叔。而父亲死了，齐叔让伯益。伯夷曰:“父命也。”他逃走了。齐叔也不肯站着逃。武王一直处于和平与混乱之中，整个世界都生活在周朝，而伯夷和舒淇对此感到羞耻，所以他们没有吃苏洲。他们藏在寿阳山，把魏吃了。他饿死了，写了一首歌，说:“爬上西山，取其魏。不知道有没有错。神农、虞、夏突然没出现，我就舒服了？尴尬了，人生就没落了。”他在寿阳山饿死了。

后人对伯夷大叔的“不吃苏洲”赞不绝口。孔子称其为“古之圣人”，并称赞其为“不吃苏洲”，意思是“不降其志，不辱其身”，“求仁得仁，何苦怨？”孟子称伯夷舒淇为“圣人”，等等；有很多诗都在背诵博伊·舒淇的事迹。

简单来说，伯夷舒淇的“不吃苏洲”无非是宣扬儒家的“忠”。放手吧。越来越多的中国人意识到“忠诚”是一种落后的价值观，与自由平等的价值观背道而驰。但“不吃苏洲”这几个字里还隐藏着一种更为落后的价值观，它嵌在“忠诚”里，默默地渗透到人们的意识里，被人们所接受，而人们却浑然不觉。这就是“普天之下，岂是王土”！

《不吃苏洲》表明伯夷舒淇承认并同意，周接管天下后，天下的粮食全部归周朝和周天子所有。商朝统治下，一切食物都是“商素”，周朝统治下，一切食物都是“苏洲”，这就是“不吃苏洲”隐藏的政治价值。当然，土地也是周边的土地，房子也是周边的房子。在这种情况下，世界上的一切都属于周朝，所以伯夷舒淇不得不逃到荒山野岭，以野生植物为食，自杀而死。但其实按其逻辑，首阳山也是舟山，魏也是！他们应该立刻自杀，或者逃到其他地方。

也就是说，“不吃苏洲”没有私有财产的概念。土地、房屋、食物，以及普通人劳动所得的一切财物，都不是他们的，而是统治者的。商朝治商朝，周朝治周朝。普通人手中的财产所有者随着朝代的更替而变化，普通人不是真正的或最终的所有者。

想想这个故事，其实很可笑。农民种粮食，商人卖给市场，商店做馒头；然后博一大叔说:这个馒头就是苏洲。我们羞于吃它，宁愿饿死。

这不是忠诚，这是无知和愚蠢！

2016年2月27日