战略是什么 【解读】战略到底是什么？

▼如果你不知道一片草丛里有没有兔子，往里面扔一块石头是最好的策略。有时候，先射后瞄也是一种选择。

谈到战略，从思维和行动的角度来说，总是涉及到处理好长期和短期、整体和局部、稳定和变化的关系，思考如何迎接机遇，避免陷阱。分叉点肯定很多。在这几点上，往哪里走，需要判断选择，权衡取舍，也就是战略决策。

谈战略总会给人宏大叙事的感觉，但到了落地操作，马上就会面临战略战术如何划分的问题，有时甚至根本分不清。从实际行动来看，事前可能无法区分战略和战术，行动本身可能意味着事件中的战略，事后更容易谈英雄。也许，策略就是抓住关键——迎接机遇，避开陷阱。

战略和战术密不可分

关于战略战术，可以先看个故事。

在一个孤岛上，一只狮子和一只猴子对峙。猴子被追着卡在树上，不敢往下冲。狮子躲在树下，不想毫无收获地离开。双方僵持不下，都面临饿死的可能。猴子灵机一动，对狮子说:“你不妨去另一边，那里猎物会更多，你也不会饿，我就可以解脱了。”

狮子一听，觉得猴子的建议不错，但转念一想，发现有问题。他不会游泳。他怎么可能到另一边？然后他说:“你的想法很好，可惜我不会游泳，去不了。”猴子回答说:“‘去另一边’是策略，‘怎么去’是战术。战略我给了，战术需要自己解决。”

就目前的行动而言，一个没有战术支持的战略，也就是一个不可操作的战略，能被认为是有效的战略吗？甚至可以称为战略吗？战略战术如何划分？真的分开了吗？生死攸关的必须是策略，就像饥饿的人寻找食物，口渴的人寻找水一样。但是如果他们又饿又渴，策略应该先做什么？

塔勒布在《反脆弱》一书中提到了中世纪哲学家让·布里丹介绍的一个假设性实验，大致意思是，一只饥渴的驴，左边不远处有水，右边等距离有草料，但驴却因为总是纠结是先喝水还是先吃草而死于饥渴。

有时候行动就是策略

对于《布里丹的驴子》来说，行动就是策略，只要向左或向右迈一小步，就能摆脱绝对理性带来的“决策瘫痪”。有时候，行动远比思考好，不问为什么！不管行动的最初动机是什么，即使台风来了，猪也会飞，或者被踢，变得不稳定。如果你向前一步，情况就会不同。

现实中，对于那些纠结于取舍、优柔寡断的绝对理性的决策者来说，忽略利弊，只做决策，采取行动，做点事情，是一种策略。有时候为了摆脱类似决策的困境，甚至可以人为引入随机性，比如请顾问，找专家，甚至找高手，抛硬币等等。，这一切都可以走出“等待死亡模式”。

至于具体的动作，情况可以看清楚，但是可以先瞄准再开枪，但是看不清楚。也许你可以先向它射击，然后瞄准它，也就是你可以测试它，摸准情况，调整它。这意味着，基于对未来形势的不同判断，战略行动需要采取不同的方法，有时是先规划后行动，有时是先行动后规划，即小步前进，边做边学！

企业或个人需要活在当下。好像吃饭喝水策划演戏测试都可能属于策略，那么哪些可以归为战术？基于实际考虑，也许战略战术并不是理论上所说的那样，非此即彼，界限分明，只是谱系连续，程度不同而已。即便如此，最终如何判断策略本身的优劣？

成败战略

在战略咨询领域，麦肯锡和波士顿是世界上两家著名的公司。网上有个调侃的帖子说，波士顿想请麦肯锡帮忙，希望成为行业第一。面对这种情况，排名第一的麦肯锡到底接不接电话？

在这里，是捡，是做，是失败的两难；如果不回答，可以直接表现出自己没有信心，这似乎更糟糕。对于这个帖子，我加了个评论:大胆拿着。如果做到了，可以警告波士顿，以后要不断向自己求教，否则马上又变成二胎；如果你失败了，也可以警告波士顿你能力不好，或者安心做二胎。

类似于上面说的那种语气“做得好是我的策略，输了你就演不好”，经常出现在各单位领导开始的年终总结或者回顾性讲话中。人通常会在不知不觉中做两件事，一是做出正确的决定，二是证明决定是正确的，这就是“成为策略，却未能实施”这句话的深层心理根源。

当你取得成功的时候，你总觉得自己领导有方；如果你失败了，你应该指责你的下属不够努力。广泛存在于人们无意识中的归因偏向，强化了基于结果成败的英雄观，看似不合理，实则也无可奈何。毕竟商业的成败涉及多方面的原因，甚至是相互的因果关系，所以往往很难找出或理清成败的确定性逻辑。

战略成果很难衡量

现实中，除了少数特殊情况，在大多数情况下，面对不断变化的环境影响和复杂的因果关系，意识、动机、行为、理性、情感和本能，人们看不清、分辨不清，这使得人们很难只通过努力，而只能根据结果来评价每个人的工作优劣。

德鲁克认为，管理既不是科学，也不是艺术，而是一种实践，其本质不在于知，而在于行；它的验证不在于逻辑，而在于结果。

战略也是一样，因为事前很难争辩，所以事后要看结果。问题是成就的定义本身就有争议，更难将群体绩效分解成人。

比如▌，结果是什么？它可能涉及当前和未来、局部和整体、稳定和创新等。怎么鉴别？怎么分？虽然一个战败的士兵不会勇敢，但如果他只以成败论英雄，事后就被怀疑是明智的。不可避免的是，当人们听一些成功的企业家谈论文化、精神和人时，总会感到有些奇怪。

毕竟仔细想想。很多之前成功过，又因为各种因素失败过的创业者，在吞下自己的苦果，甚至锒铛入狱之前，都曾经在风光里谈过文化，谈过精神，谈过人。鼓励创业、创新和企业家成长，输赢的氛围是极其有害的。

策略就是抓住关键

当一个行业充满竞争时，很多时候，最后的胜利可能只是群体进化的巧合结果。据说张瑞敏认为，海尔没有“成功”二字，所有的成功都是偶然发生的。这似乎表明，策略不一定是预先设计和有意行动的结果，也是偶然和事后总结的产物。

对于企业或个人来说，作为一个活的有机体，没有最终的结果，只有“活”的过程。活着就是一切，不仅要活得好，还要活得长久。那么，用什么来评价“活着”的过程呢？特别是在关注现在生活的同时，如何才能考虑过得好，活得久？这些看起来都挺有想法的。

从生命过程的角度来看，战略是一系列行动的集合，在不同的阶段面临不同的挑战和选择。这意味着策略的本质是对症下药，防患于未然，即了解情况，发现问题，找到关键，因地制宜，采取对策。正因为如此，战略需要与时俱进，有永恒的疑问，没有终极的答案。

战略是抓重点，一定要认清形势，确定决策的前提。从精心设计到巧合，从战略创意到战术行动，有无数的战略可能性，不同的情况需要不同的做法。从进化的角度来看，系统越复杂，环境越多变，战略就需要越开放，通过学习和探索，它将成为生态繁荣的适应者。

综上所述，基于现实考虑，战略和战术是密不可分的，过程和结果是无穷无尽的。就像饿了要吃，渴了要喝一样，在这里吃喝水是一种策略还是一种战术？似乎是，又不是？生活是一种策略，暂时的需要就像战术。根据饥渴程度的不同，两者是不断变化的，不是一个或另一个，而是相互结合，具有无限的可能性。

面对复杂的环境，各种不断的变化，无限的组合，为了成为优胜劣汰，企业的战略重点在于开拓思路，积极探索，扎根市场，注重创新，从容选择，与时俱进，即以“对症下药，防患于未然”为核心，做好两件事:抓住关键，自我超越，寻求突破——迎接机遇；守住底线，修身养性，防止失控——避免陷阱。