扶不扶 “扶不扶”？“救不救”？“管不管”？ “两高”报告还可以这样写！

受疫情影响，今年“两高”报告的陈述时间虽有所缩短，但却不乏“干货”。报告中，案例、数据、图表应有尽有，既有统计支撑，又有情节描述，形象直观地记录了我国司法进程不平凡的一年。

今年“两高”报告的一大亮点，莫过于将众多典型案例写入其中。在不长的篇幅中，引入众多案例，其背后的典型意义和案例价值不言自明。可以说，案例是最生动的法治教材，围绕案例讲法治，越讲越清楚。公众自然可以从这些“被点名”的案件中，了解到“两高”报告对公序良俗和法治观念所释放的清晰信号。

“扶不扶”？“救不救”？“管不管”？

最高法：讲公德，守规则，不“和稀泥”

在最高法工作报告中，“引导社会成员增强公共意识和规则意识”着墨颇多。报告指出，对发生在公共空间案件的审理，人民法院兼顾国法天理人情，明辨是非，惩恶扬善，努力实现法律效果与社会效果的统一。

最高人民法院院长周强表示，通过一系列案件审理，破解长期困扰群众的“扶不扶”“劝不劝”“追不追”“救不救”“为不为”“管不管”等法律和道德风险，坚决防止“谁能闹谁有理”“谁横谁有理”“谁受伤谁有理”等“和稀泥”做法，让司法有力量、有是非、有温度；让群众有温暖、有遵循、有保障，争做法治中国好公民。

■ “撞伤儿童离开遇阻猝死案”：

阻拦者不担责 鼓励见义勇为

2019年9月，郭某某骑自行车与5岁的罗某某相撞，造成罗右颌受伤出血、倒在地上。孙某见状阻止意欲离开的郭某某，并与其发生争执。郭某某情绪激动，被物业公司保安劝阻后坐在石墩上，不久因心脏骤停死亡。郭某某家属将孙某及物业公司诉至法院。

河南信阳法院审理认为，孙某阻拦郭某某的方式和内容均在正常限度内，对郭某某死亡后果的发生没有过错，且行为目的是保护儿童利益，不存在侵害郭的故意或过失，不承担侵权责任；保安的履职行为与郭的死亡亦无因果关系，判决驳回原告诉讼请求。

该案判决明确是非对错，提供正确的行为指引，有利于鼓励公众见义勇为的行为。

■ “患者飞踹医生反被伤案”：

医生系正当防卫 患者咎由自取

一患者因到诊所结算欠款时未带现金而与医生发生争吵，被劝离后再度返回诊所并欲飞踹医生，被医生侧身躲过并抓腿掀倒，致左腿骨折。

△庭审现场

河南驻马店中院审理认为，医生的行为属正当防卫，判决医生无罪，且不承担民事赔偿责任。该案判决旗帜鲜明向“谁受伤谁有理”的“和稀泥”做法说不，有力维护了医务人员正当防卫的权利。

■ “小偷逃逸跳河溺亡案”：

追赶群众无责 正义者不负过重注意义务

外来务工人员张某在一家建筑工地上做架子工。2018年8月，材料保管员倪某走出工棚时发现张某正在偷电缆线。张某见状扔下作案工具，拔腿就跑。随后，倪某及工友闻声赶来，追至工地上草丛。此时，张某已跳入工地附近的河中，河水已没过膝盖。倪某等人再三要求张某上岸，张某不从并最终溺亡。事后，张某家属起诉倪某等三人，要求对张某的死亡承担赔偿责任。

△图片