悯农其三 李绅的《悯农》诗原来还有第三首，难道我们一直都错了

“锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。”“春种一粒粟，秋收万颗子。四海无闲田，农夫犹饿死。”唐代诗人李绅的这两首《悯农》诗脍炙人口，妇孺皆知。我们很多人从懂事起就开始背诵，一直背的都是这两首。李绅也因为这两首诗永载史册，为人敬仰。然而，近日在网上的一些作品及问答中，却看到李绅的《悯农》诗并不止这两首，还有第三首，那么网上盛传的这第三首是怎样的呢？我们先来看一下：

悯农 其三

垄上扶犁儿，手种腹长饥。

窗下织梭女，手织身无衣。

我愿燕赵姝，化为嫫女姿。

一笑不值钱，自然家国肥。

锄禾日当午

诗文大意是：在田里耕种的男儿，腹内却在忍受饥饿；在窗下织布的妇女，身上却没有一件像样的衣服。我希望燕赵的美女，都变成丑女嫫母的模样，她们的笑不再值钱，那样国家会变得更好一些吧。

这首诗前四句表现下层人民的饥寒，后四句表现上层社会的糜费；两相对照，深刻地反映了封建社会中的不合理现象。全诗用的是对比手法，不仅前半首和后半首将下层与上层情况作了鲜明的一般性比较，而且前半首与后半首又分别用了不同的特殊对比手法，具体表现下层和上层的情况。

汗滴禾下土

“垄上扶犁儿，手种腹长饥。窗下织梭女，手织身无衣。”写耕田种地的百姓反而忍饥挨饿、织布的女子却挨冷受冻的残酷现实。在田地里扶犁耕种的男儿，理应有饭吃，而且应该吃得饱，但是实际上却挨饿。在窗牖下投梭织布的妇女，理应有衣穿，而且应该穿得暖，但是实际上却在受冻。前四句用相同的笔法，揭露残酷的黑暗现实。用的是对比手法，情理本应如此，而实际却正相反，情理与实际形成强烈的对比。通过这种对比，读者会对不合理现象发出 "岂有此理"的感叹，既以理服人，又以情动人，颇具艺术效果。

垄上扶犁儿，手种腹长饥

“我愿燕赵姝，化为嫫女姿，一笑不值钱，自然家国肥。”我希望燕地赵地的美女，都变成面目丑陋而德行贤惠的嫫母；那么,她们的笑，就不可能再那样值钱，也就再不至于有一笑千金的挥霍现象了。这样于国于家都有利。都会好起来。嫫女，即嫫母，又称丑女，上古时期传说人物。5000年前，黄帝为了制止部落"抢婚"事件，专门挑选了品德贤淑，性情温柔，面貌丑陋的丑女(封号嫫母)作为自己第四妻室。黄帝还说：“重美貌不重德者，非真美也，重德轻色者，才是真贤。”燕赵姝，燕赵美女。古时传说燕、赵出美人，这里以美人锦衣玉食，一笑千金，典型地表现出上层生活的奢靡；诗人对此现象十分不满，因而浪漫地提出这样的假设：但愿有朝一日，燕、赵所出美人，转化为黄帝的妃子嫫母：貌美转化为貌丑，无德转化为有德，笑值千金转化为笑不值钱。到那个时候,社会上富者穷奢极侈、贫者衣食无着的现象，也许可望有所改变吧。诗人驰骋想象，从现实的境界转化为理想的境界。巧妙地使两种境界形成鲜明对比，诗人有意通过浪漫的想象来构成这种转化对比，借以批判上层社会的腐败。

窗下织梭女，手织身无衣

诗人的愿望是好的，但是这一愿望是不会改变现实的。诗人表达这样的愿望，却反映出这首诗一个明显的局限性。百姓终日劳作，辛苦耕种，最后却受寒挨饿，甚至冻饿而死，当然不是因为燕赵美女的奢靡，而是地主阶级的压迫。如果这首诗真是李绅所写的话，从这一点来看，这首诗的思想性远不如前二首。这就很令我怀疑作者的真伪。遍查《全唐诗》，终于在晚唐诗人于濆名下查到了这首诗。进一步了解了一下，这首诗不但为于濆所作，而且是于濆的代表作之一。那么，这首诗什么时候变成了李绅的作品了呢，难道仅仅是因为主题上的相似性，就把它归入了李绅的名下？而且通过某搜索，也能发现这首诗被列入到了李绅名下，其严肃性何在？以后我们还可以相信网络吗？我迫切希望见到一个关于这首诗归属的权威解释！

文中图片来源于网络，版权归原作者。如不慎触犯了您的权益，请联系删除。