徐邦达 郑振铎、徐邦达为何都认为《清明上河图》画的就是清明节？

作为公认的千古名画第一巨作，《清明上河图》似乎从问世以来，就一直饱受争议。

现存的张择端原作是否完整？

作者画的到底是盛世繁华，还是衰世危机？

宋徽宗为之题名《清明上河图》，又是什么意思呢？

为了破解这些疑问，800多年来，后人对它做了N多研究，甚至细化到画中人物的衣冠服饰、小吃糕点，连店铺杂货都不放过，反复推敲琢磨，也没有得出明确结论。尤其是题名中的“清明”二字让人困惑不已，这幅画难道画的真的是清明时节的事吗？

清明时节的扫墓习俗

春景or秋景，专家们来battle一下

要说《清明上河图》画的就是清明时节的景象，那也说得过去。清明节，小老百姓们都要去祖先坟前扫墓，由于是公共的休息日，汴京城里自然有很多人逛市集，这才有了画中繁忙又充满热气腾腾的商业生活。

当然，能这么想的肯定不止我一个人，20世纪80年代以前的学术前辈们，如郑振铎、徐邦达、张安治、杨伯达等大家，都站在了主张“清明时节说”的阵营。但这种观点很快就招来了一场口水战，大家争执不休，硝烟味也越来越浓。

其实，想要推翻这个主张并不困难，清明节不是在春天吗？只要找出实锤证明画的是其他季节不就行了？

于是，1981年，孔宪易发表《清明上河图的“清明”质疑》一文，对这一传统观点进行挑战，认为画中所绘当为秋景。而正方代表周宝珠，也很快在专著《与清明上河学》中论证“清明时节说”的合理性，一场“春景说”与“秋景说”的辩论赛正式拉开帷幕。

Round 1：

桌子上摆的到底是西瓜还是饼呢？

“秋景说”提出在画中有切开的西瓜，而清明时节的开封怎么会有西瓜呢？周宝珠则直接回怼，你哪只眼睛看出这是西瓜的？北宋时期中原和江南地区都还没种植西瓜，图中所画明明应该是饼类或者冬瓜。

Round 2：

看到讨厌的人，扇子就派上用场了，被称为“便面”

街边人们正在进行蒲博游戏

“秋景说”又提出画中有十余人都拿着扇子，更像是“秋老虎”的余热，肯定不是北国春寒的清明。周宝珠也不甘示弱，他引用了南宋末年陈元靓所著的《岁时杂记》：“都城寒食，大纵蒲博，而博扇子者最多，以夏之甚迩也。”谁说清明节就冷了？南宋人都作证了，清明节临近夏日，市民利用扇子蒲博（赌博之类的游戏）正是推销扇子的一种方式。

Round 3：

写有“新酒”的酒旗

“秋景说”认为画中悬挂着一面写有“新酒”的酒旗，这正好与《东京梦华录》记载开封“中秋前后，诸店皆卖新酒”的习俗一致，这难道不是对画中所绘为秋景的最好证明？周宝珠则指出，宋人喝新酒、卖新酒的日子多了去了，不独秋天才有新酒。

Round 4：

空荡荡的打谷场

“秋景说”指出画中市郊地区农场中场内空空，只放着三个带架的石磙，看样子好像刚打过庄稼，有“报秋成”的意思。周宝珠则按照对方的思路来说，认为如果真的是“报秋成”，场内哪里会只有三个石磙？农场上应该堆得满满的才符合常理。空荡的场地反而刚好证明了这是在清明前后，场上对方的柴草已经用完，如果不是用过未取，那就是重新安好，为夏季碾场做准备。

四个回合下来，“秋景说”和“春景说”给出的证据仍然没能把彼此说服。即使这两个观点的其他支持者还有别的论据，但仍没能达到让对方无法反驳的地步，他们各执己见，莫衷一是。甚至到后来，还有海外学者瓦莱丽·韩森及刘和平标新立异，竟然提出了“四季景色说”的观点，认为这幅画作不应该归结于一个具体的季节，而是从春到冬四个季节……

如果画的不是清明节，那“清明”指的是什么？

“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特。”不同的研究者对于《清明上河图》的解读也大相径庭。就比如围绕题名中的“清明”是不是指的清明节，已经引起了几轮掐架。但实际上，除了这一种解读外，专家学者们对“清明” 的考证还有2种不同的观点。

一、汴京有个地方叫清明坊，描绘的是那里的场景

持“清明坊”观点的专家学者，主要有孔宪易先生。他通过对画中木炭、石磙子、扇子、西瓜、服饰等进行考证研究，认为画中场景为秋景，而清明的真正意思其实指的是清明坊。北宋经济高度发达，从画中繁忙的市集、拥挤的人流，还有超前卫的外卖小哥，就能看出一二。据史料查证，当时的汴京共划分为一百三十六坊，外城东郊区则划分成三坊，其中第一坊就是“清明坊”。作为北宋都城的第一大坊，有画中如此景象也不奇怪吧？

二、清明是政治清明、清明盛世之意

持第二个观点的人，那是相当的多，毕竟画虽然是张择端所作，但真正为此画题名的人，据说还是宋徽宗。

宋徽宗画像

在中国的古籍中，清明就是个形容政治的好词。《诗经·大雅》中就有“肆伐大商，会朝清明”的说法，《毛传》则称：“不崇朝而天下清明”，《后汉书·班固传》也有“固幸得生于清明之世”之句……这些句子中的清明，都象征着政治开明有度，百姓安居乐业。再加上宋徽宗本人好大喜功的性格，完全可以理解为，他把自己治理下的汴京比作太平盛世，在进行自我表扬，所以御笔亲题，赐得此名。当然，即使景物画的真的是清明节，在古代这也有一语双关的意思，足够哄得圣上欢心。

查看关系图谱

命途多舛的《清明上河图》，到底流转了多少人之手？

但关于这幅画到底是为颂扬盛世图景，还是繁华背后蕴含深意，专家们也为此争执不下。从表面上看，市集场景气势恢宏，让人震撼不已，放大一看却发现另有乾坤。

比如画卷中有很多船，其中大量是运粮的私家船。这并不是为了表现出商贸兴隆的景象，而是反映出当时政府的一项重大失误：宋徽宗将大量运粮的官船用去运送花石纲，使得粮食运送出现问题。私船趁机而入，并渐渐把持住了城市的粮食市场，进而操控粮食价格。

对税务官所报价格不满的车夫

而城门边，税务官指着麻包说出了一个想要的数字，引起货主们的不满，一车夫急得张大了嘴嚷嚷起来。吵声之高，惊动了城楼上的更夫向下张望。北宋的冗税制度激发了官民之间的对立情绪，这一场景象征着当时紧张的官民关系。

卷尾还出现临时性的侵街现象，即在城门口有富人占道举行杀黄羊祭路神送客的情景，足见城市管理之混乱，随意性泛滥。

此外，还有船与桥的险情和桥上文武官员争道交织成的矛盾高潮，还有前后出现的军力懈怠、消防缺失、城防涣散、国门洞开、酒患成灾等场景。

明代仇英 所作的《清明上河图》（局部）

这些争论都还只是《清明上河图》谜团中的冰山一角，它问世后，催生了无数仿作、摹品，吸引了诸多宋史学者、美术史学者一次又一次的解读。用一幅画就能打开一个盛世，放大那个时代丰富又有趣的民俗、服装、建筑、交通、商业、广告、城市，甚至造船业。我想，这大概就是这幅画真正的魅力所在吧！

关注“全历史”

在这里

文明脉络随心玩转，关系图谱任你来盘

世有万象，史有千面

换个角度看世界！！！