梁羽生作品 梁羽生、金庸的作品：孰优孰劣

 　　

　　作者：雨夹雪

 

　　本文发于2009年梁羽生先生去世之际

　　不少媒体借梁羽生逝世之际，掀起新一轮追捧曾长期反对中国研究核武器，鼓吹中国威胁论的金庸的热潮，说什么“金庸万岁，梁羽生85岁”，“随着时间的推移，大家往往认为金庸是最厉害的宗师，确实，相对比梁羽生，金庸的的大局观和风格更为出色。”金庸的作品，真的远胜梁羽生吗?

　　我认为，判断文艺作品的优劣，主要应看文艺作品的社会影响。抛开社会影响探讨“纯文艺”价值是毫无意义的，通俗文学更是如此。危害社会的通俗文学，“纯文艺”价值越大，危害就越大。在此基础上，比较梁羽生，金庸的作品才有意义。下面主要从这个角度比较梁羽生，金庸的作品。

　　1．梁羽生，金庸作品的政治理想。

　　梁羽生的作品《龙虎斗京华》寄托了自己的政治理想：“中国在咆哮，大地在震撼。中国朴素的农民，第一次在全国范围之内，拿着大刀、长矛、木棒、锄头，展开了对外来侵略者的抗击。是的，他们简陋的原始武器，抵挡不了八国联军的枪炮，然而他们的行动，表现了中国老百姓的精神，他们不能忍受任何人骑在他们的头上，谁敢欺侮他们，他们就要和谁拼下去。经过了义和团的事件，西方列强，也感到中国人是不容易‘对付’的了。八国联军的统帅瓦德西当时就说过这样一句话：‘瓜分一事，实为下策。’他也不能不震撼于中国民气的不可轻侮了。可见，梁羽生看重人民的力量，希望民族振兴。”

　　金庸从未在作品中明言自己的政治理想，但注释里有很多，如《碧血剑》作者按：“在中国所有封建专制时期，转姓换朝，都是‘亡，百姓苦;兴，百姓苦!’所谓‘吊民伐罪’，最后都变成了‘虐民霸财’。那是历史条件使然，所有农民起义，结果都变得与旧王朝并无多大区别。现代有人将李自成写得具有新时代的革命头脑，认为大顺王朝军纪严肃，秋毫无犯，有无产阶级革命者之风，纯为一厢情愿的幻想，即使其后二百年的太平天国，已受西方开明思想的影响，也做不到此节。”妙啊，原来中华文明五千年历史不过是“虐民霸财”史，只有靠“开明”的西方才能救中国!我倒想问问金老：“开明”的希腊罗马怎么一千年便在“蛮族”摧枯拉朽般的进攻中灰飞烟灭，反倒是“虐民霸财”的中华文明持续了五千年之久?或许，奴隶制，“羊吃人”，种族灭绝，鸦片贸易，排华运动都是“开明”的表现吧?

　　总之，梁羽生希望依靠人民复兴中国，金庸否定中华文明主张全盘西化。

　2．梁羽生，金庸作品看待农民起义。

　　梁羽生的作品《白发魔女传》，金庸的作品《碧血剑》都写到了李自成起义，都写到了起义中著名的知识分子李岩这个人物，但两人又截然不同：

　　关于起义领袖李自成，梁羽生写到李自成说“我们虽然也与明朝皇帝作对，可是若然异族入侵，那么我们就宁愿与官军联合，共抗异族的。你说对么?”白发魔女“不觉心折，觉得李自成气度之广，见识之高，殊非常人可及。”一代农民领袖的英雄气概，跃然纸上。金庸则大写“如今奸淫掳掠、杀人放火的是大顺皇帝手下的官兵，不管是什么官兵，都是恶贼强盗，只会害苦我们老百姓。”，又大写“闯王的才具与此人(皇太极)相较，似乎也颇有不及。”

　　关于起义中著名的知识分子李岩，梁羽生写李岩“触了其他豪绅之忌，结果被逮下狱，捏以煽动饥民造反的罪名，监狱像一个洪炉，将他锻炼成钢。”金庸则大写李岩之英明神武，似乎李自成起义成绩全是李岩个人创造的，又大写李岩受李自成的迫害。(当然，梁羽生对李岩评价也有过高之处，不过这是另一个问题)

　　一句话，梁羽生同情农民，金庸仇视农民，认为农民起义不过是“虐民霸财”。

　　3．梁羽生，金庸作品的“纯文艺”价值

　　不说梁羽生，金庸作品的“纯文艺”价值，恐怕有些朋友不信服，认为我的评判谈过偏颇。梁羽生传统文化造诣远胜金庸，擅长对回目、诗词的运用。金庸自己也承认自己的武侠小说“纯文艺”价值不及梁羽生，只是把故事讲得生动热闹，“没有多大艺术价值”。(当然，梁羽生作品通俗性不够强确实是一大缺陷，不过这是另一个问题。)

　　4．梁羽生，金庸作品最终评判

　　梁羽生的作品虽有缺点，但是主流是好的。孔庆东先生指出“侠原来的繁体字是‘夾’，是一个大的人带着两个小的人，这是侠本来的意思。大人和小人的关系就是有力量的大人，帮助两个力量小的人。”梁羽生主张的“以侠胜武”是宣扬民族责任感，使命感，光大了中华的侠文化。特别是梁羽生把侠义精神固有的“人性”升华为“人民性”，升华为农民阶级反抗地主阶级的阶级斗争，升华为中华民族反抗侵略的民族解放，从而开拓出了一条提升武侠境界的道路。 如果沿着这条道路走下去，武侠小说乃至整个中国通俗文学必然会发扬光大。

　　金庸的作品靠离奇怪诞的武功，匠心独具的情节也拓宽了武侠的市场。但是，金庸的作品蔑视中华文明，特别是仇视农民为代表的广大人民，这就阉割了侠义精神。失去了人民的武侠小说必然沦为无源之水，无本之木，完全变成了好莱坞式的个人英雄主义和空泛的和平主义。最终，“侠之大者”的郭靖只能变成“讲义气”的韦小宝。金庸的作品固然一时拓宽了武侠的市场，但错误的方向也播下了武侠小说乃至整个中国通俗文学衰落的种子。

　　综上所述，梁羽生的作品远胜金庸的作品。当然，这绝不是说金庸的作品毫无可取之处，主要是希望喜欢金庸的作品的朋友不要受金庸错误的买办思想影响。