杭州保姆纵火案四大舆论疑点 “人间惨剧”没说法？

7月13日，6月22日，杭州保姆纵火案震惊社会，被称为“人间悲剧”。半个多月过去了，舆论的热度并没有周期性下降。微博话题#天堂622#妻儿阅读量已超过2.2亿，舆论争议仍在继续，舆论领域存在诸多质疑。

推荐阅读:“杭州保姆纵火案男主给妻子发短信:12年没拍婚纱照，真遗憾。”

“杭州保姆纵火案，天人妻儿:妻儿无价，一子一亿是谣言”

“杭州保姆纵火案的受害者林盛斌在微博上说:我想为我的妻子和孩子讨回公道。”

“杭州保姆纵火案后续:豪华住宅小区消防隐患有人辞退家中保姆”

6月22日，杭州“蓝钱江”住宅楼发生火灾，女主及三名子女因抢救无效死亡。随后，杭州市公安局上城区分局报告称，火灾系人为纵火，受害人家庭保姆莫涉嫌重大犯罪。之后，保姆莫某静认罪，承认自己故意放火。

6月24日，受害者家属即房主@妻儿在天堂微博发声，希望小区物业绿城公司还原事件真相，向受害者和公众做出解释。随后，网上出现了“围攻”绿城物业和部分舆论领袖的现象，也有质疑受害者家属的声音。

保姆纵火案由青波舆情监控系统监控。数据采集时段为7月11日15:00-18:00。从媒体分布来看，微博是主要媒体，其次是各种网络新闻。由于受害者家属通过微博表达了意见，大多数公众了解了事件的趋势，并通过微博表达了他们对此事的看法。

从情感属性来看，公众对此次事件的态度多为负面，占37.80%。或者是对纵火保姆的怨念，或者是对物业疏于管理的不满，或者是舆论的对冲。

从微博发布热点来看，浙江网民关注事件发展，参与热情较高，其次是广东、浙江等中产阶层集中、高层火灾隐患高的地区。

住宅物业是受害人还是加害人？

舆论对绿城地产的质疑和指责主要来自以下三个方面。

第一，有人认为火灾发生后，物业人员没有及时到达现场，错过了最佳救援时间。同时，保安曲折的救援路线和不完善的消防设施导致救援速度延迟，浪费了宝贵的救援时间。

第二，有网友表示，事发时，物业保安向消防队员坚称楼上没人，让消防队员放松警惕，未能及时上楼。只是在舅舅提醒我女主人被困在事故现场之后。此外，物业没有及时向消防人员提供平面图，导致对房屋结构不清楚的消防人员无法准确判断情况，并在一定程度上提供有效的救援方案。

第三，火灾发生后，一些保安发现消防栓丢失后，擅自更改消防设备的检查记录，涉嫌逃避责任和毁灭证据。

另一方面，也有网友认为绿城地产“不是故意加害人，而是受害方。”财产最多应承担消防措施不力、影响救援的影响，而不必承担法律上的赔偿义务。

首先，物业人员的救援路线是叫醒各楼层熟睡的居民，防止更多的人因为火灾失去生命；禁止非消防员冲进火场是世界消防共识，阻止受害者叔叔进入火场抢救才是正道。

其次，目前网上没有“保安说楼上没人”的有力证据，真相需要警方来判断。

最后，@一个理想的记者和很多媒体报道证实“16层和18层的消防栓里有水”。本案属于纵火，可能有助燃材料。消防措施是否影响救人需要进一步确认。

网友们帮助维权的热情从何而来？

保姆纵火案中，房主@老婆孩子自6月24日以来，已发布微博40条，原创微博28条，平均评论3.8万条，最多超过13万条。微博内容除了发布悼念已故亲人的照片外，还不断发布或转发呼吁真相和正义的相关“证据”。网友的评论也相应呈现出两种状态，一种是表示遗憾和安慰，一种是支持维权。

保姆纵火之类的悲剧不多见，网友的持续高度关注和参与也不稀奇。那么这种“热情”的根源除了发自内心的同情和对真理的求知，还能从哪里来呢？

舆论观点1:全家福照片的代入感

@一位理想记者7月10日在微博上说“家人连续十多年曝光家庭照片，给大众无尽的代入感，大家都在努力挽回这场悲剧”。完整家庭的幸福，破碎家庭的不幸，都可能是大众代入感的来源，从而产生协助维权的意愿。

舆论点二:水军汹涌

有网友认为水军参与此案痕迹明显，不允许他人质疑家属投诉。反击手段包括愤怒、咒骂、挂画像等极端方式。大量水军淹没了几个疑惑，导致几乎所有支持维权后入市的吃瓜人看到的声音。也有人质疑，一些网络大V利用其作为绿城物业的水军，双方愈演愈烈。

舆论观点3:参与者动机复杂

有网友指出，保姆纵火案舆论参与者众多，每个人都为了自己的利益和私心各奔东西，各抒己见，行使话语权，无论大小，发泄情绪和不针对真相的利己行为，并没有让事件越来越清晰，反而激化矛盾冲突，导致话题讨论高烧不退。

是谁在煽动舆论？

舆论的热度持续了很久，有网友质疑受害者家属@妻儿在天堂“煽动和利用舆论谋取不正当利益”，将林先生对绿城物业的指控比喻为“这是人死于不治之症，家人却坚持在医院赔钱”的同一思维方式。

对此，曹林7月10日在微信官方账号上发文“善待、尊重每一个说得好、维权理性的人”，指出对林先生的一些质疑是“以最大的恶意去揣测、攻击一个最应该被同情的受害者”，林先生一直“保持着理性维权的态度”。

一些舆论也指出，一些互联网V“歪曲事实，煽动舆论”，而@一个理想的记者，@烧超人Po，@奥卡姆剃刀成为舆论的主要围攻对象。目前，@奥卡姆剃刀表示没有不尊重被害人，没有接触任何一方；@烧伤超人阿宝公开道歉，承认自己用词不当，“阴损刻薄”；@一个理想的记者为不恰当的语言表达道歉，却坚称自己是在“坚持公共利益”。

「一个孩子值一亿元」是谣言吗？

7月7日晚9点左右，@ Burn超人阿宝怀疑受害者在微博上提出“每个孩子1亿元”的赔偿要求，但没有指出信息来源，相关信息迅速传播。7月9日17: 00左右，@妻儿在天堂回应称，他们的律师“提出了理性解决问题的框架思路，但从未向绿城提出具体数据”，并表示“不知道绿城为何散布虚假陈述”。