续资治通鉴长编 苗润博：《续资治通鉴长编》四库底本之发现及其文献价值

李焘的《续子·同治笺》长编(以下简称《长编》)是宋史研究中的一份基础性文献，历来为史学界所关注。《四库全书总目》说“泛滥而详，亦为学史者考证之林”[1]，恰到好处。然而这本书浩如烟海，代代相传。现有版本分为两个版本，一个是南宋书局刻的五代删节本系统(108卷，分卷175卷)，一个是永乐大典乾隆四库官员编的七代版本系统(520卷)[2]。相比较而言，后一种体系更为完备，因此受到史学界的青睐。熟悉的学者有文远馆、金文馆四版、嘉庆二十四年(1819年)艾日敬路活字、光绪七年(1881年)浙江书店刻本。其中活字是按文兰格幸运的是，作者发现湖南图书馆有一个龙变的四部分版本。经研究，该书大致保留了博物馆官员篡改前的原貌，为全面还原《七朝长本》提供了可能；同时，这本书对于研究《永乐大典》的编纂和国号的翻译具有很大的学术价值，值得我们高度重视。临摹印刷的，而浙江书店是以活字为底本，学校用的是残版文兰格。20世纪70年代以后，中华书局的点本版以浙江书局为蓝本，以金文馆和活字版为总校，成为学术界最受欢迎的版本。以上都可以归入四库馆体系。但是，内阁制“长边”四馆共有的问题很多，主要是民族语言译名被篡改，路虎一地等得罪词内容被删减等。虽然研究者试图通过参考其他传世文献来修复长边，但并不能从根本上解决问题。

[3]

一、“龙变”四大图书馆的基本特征及其性质

抄本《长编》共有200册(CollectionNo。:山221/20-2)湖南图书馆藏，共520卷，两册内容。每半八行，每行二十一个字，白色口红单鱼尾，左右两边(见《影书1》)。有“国子监书堂闭关守护”、“国子监印”、“国子监印”、“陈旭奈普”、“赵汤荣印”、“南岳图书馆藏”、“湖南中山图书馆藏”等书印。其中有不少朱、墨水笔的书画痕迹(见《书影二》)。

《湖南省古籍善本书目》简单地把这本书描述为“四宝之底书”[6]，没有给出详细的介绍，所以长期以来没有引起学术界的重视，自然也没有人注意到它的珍贵文献价值。2014年初，笔者在湖南图书馆查阅了这本书，发现确实是一本四库全书。原因有三:第一，从收藏印鉴来看，“国子监书局”和“国子监印鉴”是四库全书的重要标志，前者是早期四库全书和大典全书的专用印鉴此外，从藏书印刷中，我们可以推断出《长编》四本本流出翰林院，最终落户湖南图书馆的大致过程。这本书上有“徐乃普部长”的印章。据徐乃普说，他是道县有名的大臣。一开始，他通过翰林院编辑和丰富了记录博物馆。后来他去了刑部尚书兼吏部，担任了档案博物馆馆长。同时，许师也是著名的藏书家，察加很有钱，很多都是从翰林院流出的。比如《一个人的政府和中华人民共和国》的四本底本就是它的藏书把《长编》这个抄本认定为四基本，只是一个笼统的判断。至于在《永乐大典》的编纂过程中处于哪个阶段，需要结合其具体内容进行分析。与现有的四层柜版和刻本相比，长边四层底版的以下三个特点尤为值得注意。，汉源的这些东西可能都是许师在图书馆服役时挣来的一是《长编》四个基本版本的译名在改译前保持原貌，应该改的译名在四周圈起来。下面通过对宋本、大典残卷等文献的比较，作一简要说明。。长边四库的底部应该也是通过许师之手流出来的我想按宋丽道写的《续资同治建昌边》。陶仁福，梅州单玲人，绍兴八年秀才，获颁福文阁学士学位，赠广陆博士。他的事迹以《宋史》为依据。陶博的书特别多，他有自己的历史，特别是宋代的典故。根据当时学士博士的书信，他没有考真实记录和正史，说自己是个体户。因为司马光《通鉴》的例子，他拿了一个祖先的八个故事，聚在一起讨论。作为这本书，他是在修订《通鉴》的时候长大的，陶谦不敢继续《通鉴》。隆兴元年，知荣州，先进十七卷，自剑龙至开宝；主干道用作礼部四年，从齐剑龙元年至志平四年共铸三五代事迹180卷，李焘上书请，专隶二官；惜春第一年认识泸州，平定后又在《靖康范》二百八十卷上有所进步。2008年春喜园(墨笔改七)认识遂宁府时，更注重书写和呈示，《姚剧》和《目录》共1630卷、687卷，其中孝宗很重，他用自己的书守住了秘密府。事件说宁失勿失。因文字而被广为传诵的作者卷数最多，在当时很难传承和书写。书店里的刻本和蜀中的旧本有一些详细的区别。另外，在神、哲、回、秦四代的图书主干道中，只减少了图书的省，有一本是按照通鉴的格局写的。没有雕版，播出稀疏。从元朝开始，这本书就不时流传下来。到了明朝，我写《续本草纲目》的时候买不到，、王、薛都没有写过这本书，所以我就想办法让《续通鉴》风靡天下，遭到有识之士的嘲讽。到了康熙初年，昆山徐薛倩起源于泰兴纪氏，共175卷，在当时是浅尝辄止，由副巡抚传播，所有珍宝都被视为秘密。但是只在英族掌管和平时才结束，神族之后依然不见踪影，学者们后悔没有抄完全书。《永乐大典》宋韵今存李《长本》。与徐的书相比，前五代虽大致一致，但单独的注释和考证往往比较详细，徐的书一直缺乏到西宁达事迹三十余年。但朱彝尊认为，迷失的人现在处于一种优雅的状态，头尾完美，这在国内是从未见过的。但可惜的是，徽秦本来就没有带，只去了西宁、韶胜七年。但是，哲宗既然在上面，凭着多年的经验和几个月的纬度，已经做好了充分的准备。几百年来，那些以儒、书学而闻名，想看却看不到的人，一旦他们重新出现在世界上，依靠现有书籍的数量增加几到四五倍，程一林应该是有价值的。本来不超过1000卷。请参考互校并衡量文字复杂度，不做分析，设为520卷。目录正确。陶写这本书经过了40年的艰苦努力，其自述、正史、政务文书，以赶家书、野志，无不交相考辨，并品检异同。虽然我们采纳了崇高的理想，但我们无法避免现实和虚假的共存，我们可以看到彼此的怀疑和信仰，所以我们可能对一切都不感兴趣。要想泛滥详尽，北宋没有书可以过。要跟踪水，荀也是无辜的。。它崩溃后，书籍散落在各个方向。经过几经波折我想按宋丽道写的《续资同治建昌编》，520卷。陶友《说文解字五韵谱》已有记载。陶博极其众多的书籍，尤其是他的心和故事，都是由当时的学士博士们的书信讲述的，他并没有考真实的记载和正史。他说因为司马光《通鉴》的例子，他拿了一个祖先的八个故事，聚在一起讨论。作为这本书，他在修订《通鉴》时首先长大，但陶谦不敢继续《通鉴》，所以他称之为“继续”《文学通论》包含四篇论文。一是龙兴元年得知荣州时，从剑龙到开宝，共17卷；1.当主道礼部大臣四年，从齐剑龙元年到治平四年共进步180卷，是三月和五代的飞跃；第一，惜春元年得知泸州，去靖康藩二百八十卷；第一，惜春元年，我得知遂宁府，就不再写了，先后进步了《训诂》、《目录》163卷、687卷。因此，细心的《归心杂识》称闫涵窃书至郢楚儿，而《文学通考》仅载《龙变》168卷，《姚剧》68卷，与进步大相径庭。考察陈的《书录解题》，说卷数虽三百余卷，分子数十云以上，则一千零六十三卷按整分卷数，故数比较相近。从事件来看，他的书其实是以钦宗结尾的，而王明清的《赵宇新知》说绍兴元年胡彦修在《长编》注后是疏的，似乎是与蒯宗兼容，或者说是由事相连，其归宿附在注后，如《左传》后终案？《归心杂识》，又名《道长编》，用十木厨，每厨抽二十箱，各以甲子为志。今年听到的东西都会属于这个盒子，先后分太阳和月亮，有一个时间顺序，所以能看很久。它的书是最丰富的，在当时很难传承和书写。书店的刻书与蜀中的旧书在细节上有所不同。而神、哲、惠、秦诸书，主干道上只减蜀省，有一本是按通鉴的格局写的。没有雕版，播出稀疏。从元朝开始，这本书就不时流传下来。本朝康熙初年，昆山徐薛倩起于泰兴稷下，175卷皆尝为疏入朝，副巡抚传之，皆宝为密。但是只有在英族掌管和平的时候才结束，在神族之后依然缺失。这一次，与徐的书相比，虽然前五代可能是一致的，但单独的注释和考证往往是详细的，从西宁到是30多年的事迹，徐的缺席和朱彝尊认为他们丢失的人今天都在眼前，头和尾都很完美，这在中国是从来没有过的。但遗憾的是，徽秦并没有携带，他们去了Xi宁绍升七年。但是，哲宗既然在上面，凭着多年的经验和几个月的纬度，已经做好了充分的准备。几百年来，那些想看儒家大师学什么却看不到的人，旧东西一旦归还，依靠现在的书籍，就会增加几个四五倍，斯也是艺术森林的巨观。在明成化、等《续通鉴纲》中，永乐大典藏于内府时，外院无自窥之事，但不知陶旧文皆载于卷内，但各方皆不能置之，批评家以为憾。今天，我准备迎接我的皇帝的古往今来，编纂墨子Ku，但它必须在世界上被重新看到。为什么不有时候表现出厄运，让神圣的世界发光呢？原来的事件已经消失，它几千卷的时代已经无法检验。请参考交叉更正，衡量文字简洁性，设为520卷。陶写了这本书，四十年后才完成。它是从实录、正史、政府文书中记录下来的，以此来捕捉家族记录和野生记录。虽然我们采纳了崇高的理想，但我们无法避免现实和虚假的共存，我们可以看到彼此的怀疑和信仰，所以我们可能对一切都不感兴趣。不仅唐太宗斧声烛影，对项路的考证也不甚明了，成了千古疑案；就是比如2002年3月，京友在东军节上给了推毛迅帛米的事件，于静写的墓志完全不符。经常有被曾敏兴的《杜兴杂志》纠正的。但事件进入形态，声称失去复杂性总比稍微失去好，被广泛搜索为未来作者。它泛滥而详细，对于研究历史的人来说，它也是一片考证的森林。，这本书进入了民国时期湖南公共藏书体系。该馆所藏古籍最初由南岳图书馆(1933年建于衡山)收藏，后由湖南省中山图书馆(1970年更名为湖南图书馆)接收，最终落户相土。；其次，从纸张和线条来看，白色口红棉纸是四库专用纸，八行二十一字也是四库通用线；第三，随处可见的朱墨·易图，也是四大基础书的重要特色。

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

在表格的下划线部分，四个库的第一卷的第一个概要和流行文本有相当大的区别。可以看出，后者明显是在前者的基础上进行补充和修改的，但这一总结在四库中几乎没有变化。

如前所述，《四库全书》第一卷第一次提要写于乾隆四十三年六月，是《长编》最早的提要[20]。当时《长编》第二次修订稿刚刚临摹，总结的内容应该更接近原分编。从上表可以看出，四馆的底本中并没有找到大部分的通俗文本内容，所以已知《长编》摘要的修订并不是在这个底本上进行的。更能说明问题的是，在本卷第一次总结中，李导知道遂宁府的时间是用墨水笔由惜春元年改为七年(见斜体字加粗的表4)，但流行的文字仍然是“惜春元年”。李导、墓碑、陶玉惜春六年后才知道遂宁府[21]，基础书的变化应该是基于一些事实，但这种变化并没有被通俗文本所吸收。可见《长编》的柜书和《总目录》摘要的变更，应该在独立于基础书摘要的另一个体系中进行。目前内阁书的前提与《总目录》摘要高度一致，其中《文远内阁》写于乾隆四十六年九月，《长编》摘要在此之前已经定稿。但《总目录》初稿完成于乾隆四十六年二月，比《文远亭》版本略早，而《长编》摘要很可能就写在这个时候，所以是后来摘要的完整副本。也就是说，通俗文本与四库提要的区别应该是在编入总目录的过程中产生的，与四库无关。

综上所述，无论是着眼于宋辽金史及相关国史的研究，还是对《四库学》的研究，底本《四库学》都具有重要的文献价值。但是这本书卷帙浩繁，只有一小部分是作者针对的。毫无疑问，还有更多未知的学术宝藏等着我们去发掘。鉴于此，笔者呼吁学术界和出版界尽快从以下两个方面入手:一是将本书全部复制出版，供学术使用和进一步研究；第二，充分利用本版对《长编》进行全面的修订，或者以本版为基础对《长编》进行重新整理，以最大限度地恢复全书的原貌。

由于张文的长度，注释被省略了。