宝安机场 宝安机场T3航站楼设计细节“经不起推敲”？没有对比就没有伤害！

最近推了很多关于建筑批评的文章。有人喜欢，有人讨厌。边肖感到委屈。我只想说，建筑评价也是学习。不懂得批判怎么进步？

建筑批评是研究建筑批评的学科，是建筑理论的重要组成部分。建筑批评是指对建筑和建筑师的创作理念、建筑作品和设计、建筑的建造和使用过程以及使用建筑的社会个体和社会群体的识别和评价，对建筑进行全面系统的研究、描述、分析、解读、比较、评价、论证、判断和批评。

今天，边肖带给你另一篇这样的文章。看完你可能会说，中国有这样的机场就好了。是的~我们只是希望下次设计会更好！

微信官方账号文章授权转载:建设故事

2013年底正式启用的深圳宝安国际机场T3航站楼，由意大利Fuksas工作室设计。在官方的宣传中，T3航站楼是“高大”的——什么“飞鱼”式的智能造型，“蜂巢”式的立面单元，什么绿色建筑理念，什么新结构，新改造，新技术...，甚至什么国际/[/。但投入运营后，各种吐槽频频出现。

效果图中酷炫的“飞鱼”造型只有在飞机上才能看到。

从常规的角度来看，航站楼相对单调。

照片中的室内空房间看似“高高在上”，但很多人都有“密集恐惧症”。由于自然光的引入，不仅节约了能源消耗，还让人感觉很幸福。

缺少自然光，更换大面积穿孔雕花金属平吊顶，让人觉得没意思。

由于我们不是专业的机场设计人员，所以不会评价机场专业设计的优劣，比如交通距离、功能分区安排等等。我们将从材料、结构和施工的角度更多地了解T3航站楼。

远远的不知道，近距离一看吓了一跳！要不是亲眼所见，我们都不敢相信这张图是航站楼外的幕墙，才用了不到五年。是设计施工不合理还是修补加固施工出了问题？

更不可思议的现实——幕墙内部，没有内衬金属板的保温层？还是专门为它准备的？

很多人一定会以“异形”的复杂程度为粗制滥造找借口。我们来对比一下德国柏林自由大学图书馆外幕墙的效果和结构，这是福斯特设计的橄榄建筑。

德国柏林自由大学图书馆的外观和内部

德国柏林自由大学图书馆结构详图——夹层保温金属板结构简单合理。

与室外相比，室内异形墙体可以选择更多，GRG、预制混凝土装饰板、金属板、小规格板材都是容易适应异形砌块的材料。选择类似单层铝板的结构来适应异形，无疑是困难且吃力不讨好的。

不同宽度和缝隙的接缝用胶粘合覆盖？只能说明越来越以次充好。

航站楼最抢眼的108棵树状“空调音树”，雕塑般的外观依然给室内带来灵动的氛围，但细看却让人觉得粗制滥造。周边消防器材和休息座椅的组合也是以感觉为主的搭配。

拉浪搭配的组合说明设计缺乏整体考虑

淋浴形状的插座仍然有点幽默

远远看去，形式还不错，但还是能感觉到“粗制滥造”。

与2006年初运营的西班牙马德里巴拉哈机场T4航站楼相比，它也是一个具有空色调的雕塑般的构件，加工精度差异较大。

西班牙马德里巴拉哈机场T4航站楼雕塑造型空树木调整

施工有问题，难道设计没有问题吗？当然，异形带来的形态与结构的矛盾是问题产生的主要原因之一。

如何关闭交接？直接切掉？

候机楼的登机廊和幕墙的接口的高度和宽度就这么随便对齐？

钢结构柱与玻璃幕墙的对齐关系是否合适？

每次路过深圳机场，总能发现更多专业建筑师无法接受的细节。除了以上这些，就连常规的玻璃+不锈钢管栏板都粗糙得让人难以置信，真的降低了深圳在改革开放前沿的形象。

毫无疑问，设计和施工难度大大提高，可能还有各种外部因素，但这无论如何都不应该成为“以次充好”的借口。

西班牙毕尔巴鄂的古根海姆博物馆

如此复杂的异形，由于采用了小尺寸的钣金，更容易适应异形块，加上精致的构造，效果惊人！金属片产生的自然褶皱甚至成为形体的亮点。

找到问题是为了更好的进步。以深圳宝安国际机场T3航站楼为例，“中国建筑”任重道远。