矛盾论论文 矛盾论读后感3000字

　　本栏目提供了中外名著的读后感范文和参考，希望您在此能找到您所需要的范文，对于提升自己的鉴赏和阅读水平有所提高。本站时时更新，欢迎收藏本站以获取第一手资料!

篇一：

　　一 斗争哲学家们是怎样误解列宁的

　　斗争哲学产生于延安时代，我们不知道是毛泽东的哲学思想影响了艾思奇和陈伯达，还是艾思奇和陈伯达的哲学思想左右了毛泽东，总之，艾思奇等人三十年代来到延安后，与延安的哲学家一起创立了了斗争哲学，《矛盾论》就是斗争哲学产生的标志。从《矛盾论》中我们明显地可以看到，毛泽东并非是要建立一种自己的哲学，而是在于阐述马列主义的哲学。将绝对的无条件的斗争性和相对的有条件的同一性这一斗争哲学的理论原则说成是唯物辩证法，是强加给马克思和列宁的。从《矛盾论》引述的列宁的话就可以看出斗争哲学的基本原则首先是来自于对列宁的误解。绝对的无条件的斗争性和相对的有条件的同一性决不是列宁的意见。现在我们就来看一看人们是怎样误解列宁的。

　　毛泽东在《矛盾论》中曾引用了列宁的一句话，以证明斗争性的绝对性和无条件性。列宁在《谈谈辩证法问题》一文里说：

　　“对立面的统一，是有条件的、一时的、暂存的相对的。互相排斥的对立面的斗争则是绝对的，正如发展、运动是绝对的一样。”①①转引自《毛泽东著作选读》上册第173页人民出版社1986年版

　　列宁的这句话就成了绝对的无条件的斗争性和相对的有条件的同一性这一斗争哲学基本原则的理论根据。令人不解的是，毛泽东《矛盾论》里引述列宁上述话的同时见，还引用了列宁的另外一句话，这句话却有着与上述的说法有着极为相反的意见：

　　“为什么人的头脑不应该把这些对立面看作僵死的，凝固的东西，而应看作活生生的、有条件的、活动的、互相转化的东西。”列宁《哲学笔记》第116——117页中共中央党校出版社1990年版

　　列宁在这里明显地表达出“对立面”是“有条件”的意思，与上面的引述将对立面的斗争说成是无条件的，似乎是自相矛盾。但读者如果稍微仔细认真一点，就不难看出列宁的上述两段话表达的是两种不同的意见：第一句话列宁说的是对立面的斗争是无条件;列宁的第而句话说的是对立面是有条件的。如果我们将对立面的斗争和对立面看成是同一个意思，我们就会看到列宁两种矛盾的说法;如果我们看到对立面的斗争和对立面表达的是两个问题，我们也就不会怀疑列宁自相矛盾了。《矛盾论》的作者在同一篇文章中，引用了列宁两句具有相反的意思的话，但却没有发现这里的矛盾。毛泽东是第一个这样引用列宁话的人，从1937《矛盾论》发表到今天，几乎斗争哲学家们都在自己的著作和文章里，模仿《矛盾论》的做法同时抄用列宁的这两段话，令人奇怪的是竟没有一个人看到或指出这两句话的矛盾。

　　既然列宁说矛盾对立面的斗争是无条件的，那么列宁自然的成了这种斗争哲学的发明人，因为斗争哲学家们除了引用列宁的话外，并没有做更多的考察以证明同一性的相对性有条件性和斗争性的绝对性无条件性。如果列宁能重生的话，一定也会说这即给了他过多的荣誉也给了他过多的毁誉。如果哲学家们稍微仔细一点的话，不难看出列宁的这两句话中的有无条件性指得是两种情况：

　　列宁在第一句话中说的是：对立面的斗争是无条件的。

　　列宁在第二句话中说的是：对立面是有条件的。

　　如果囫囵吞枣地引用和理解上述的两种说法，很容易造成误解和混淆，将对立面和对立面的斗争误解成同一个含东西。

　　现在我们关键是要搞清楚：对立面的统一和同一性是否是同一个东西，对立面和对立面的斗争的区别何在，然后才能说谁是绝对的谁是相对的，谁是有条件的谁是无条件的。

　　常识就告诉我们：同一性是指事物自身的同一，是事物本身的差别所共同具有的东西，即事物的共性，共性的东西是一般的、抽象的或绝对的和无规定性的东西，所以他的存在是无条件的，它仅仅是事物存在的一个方面;而对立面的同一即包含了同一性也包含了对立性，这时的同一性已经不是抽象的无差别的同一，而是相对于具体差别而存在的同一，如地球包含南北极的对立统一，又如生命包含了生死的对立统一，所以辩证法认为对立统一是相对的有条件的。

　　那么本来是绝对的、无条件的同一性和相对的有条件的对立统一，为什么在斗争哲学家那里却忽然演变成了相对的、有条件的同一性呢?这里关键是要搞清楚对立面的统一和同一性是否是同一个东西，如果能够将对立面的统一和同一性区别开来，知道同一性仅是对立统一的一个方面，就可以知道列宁所说的相对的、有条件的东西是指对立面的统一，而不是同一性本身，将有条件的相对的对立面的统一说成是有条件的相对的同一性，显然是由于对对立面的统一和同一性两个概念的混淆而而形成的对列宁的误解造成的。

　　常识还告诉我们：对立性是事物本身所具有的不同的东西，是事物的个性。任何对立面都是相对的，如大小、上下、好坏等等，对立面的两个方面的存在是互为条件的，无大也就无所谓小，无上、下也就不存在了，对立面和相对性简直就可以说是同一个东西，而在斗争哲学家那里对立面却变成了绝对的无条件的东西，真是滑天下之大稽。在这里对列宁的误解与上述在同一性上的误解一样，关键是混淆了对立面和对立面的斗争这两个范畴。下面我们就简述以一下同一性、对立面的统一、对立面和对立面的斗争这几个辩证法范畴之间的对立同一关系。为了下面简述方便，我们先要明晰三概念：斗争、绝对和条件。

　　斗争

　　最早用斗争一词作为辩证法范畴的是古希腊哲学家赫拉克利特，他曾把斗争称为“万物之父”，但辩证法在古希腊还不是成熟的理论，黑格尔是第一个“全面地、有意识地叙述了辩证法的一般运动形式的。”人，可黑格尔很少用斗争一词作为辩证法的范畴使用，马克思、恩格斯也是如此，列宁是比较多地用斗争一词用来表示矛盾的对立面，但他明确地告诉我们不能将日常用语的斗争与辩证法的斗争混为一谈，所以有时他特意把斗争一词加上引号。我想这些辩证法的大师们可能谁也没有想到后人会把斗争一词提到辩证法的最高原则的程度，甚至可以用斗争一词来取代对立统一的地位。在日常用语里斗争一词往往与矛盾、对立统一的内涵量相等，所以用斗争一词表示辩证法是很方便的。讲这么多是想证明斗争一词在斗争哲学里有着特殊的地位，斗争可以脱离同一性而存在，斗争成了事物存在的最高原则，斗争成了最终的目的，甚至成了生活的乐趣。但无论人们怎样理解和误解斗争一词，在辩证法里斗争一词仅应该是用来表示矛盾的一个方面即对立面的。

　　这样我们完全可以说对立面的斗争就是对立面的对立。就像具体同一的同一是抽象的同一一样，具体的对立的对立也是一种抽象的对立。

　　绝对

　　在辩证法中绝对一词是有着明确的含义的，他与抽象是一个东西。黑格尔曾明确地表示;

　　“绝对一词除了常指抽象外而言外，没有别的意义。譬如绝对空间，绝对时间，其实不过指抽象空间，抽象时间。”②② 黑格尔《小逻辑》 第248页 商务印书馆 1982年版

　　所以当我们说绝对对立时，实际是指抽象对立，凡是抽象的都不是具体的，都是无规定的，无条件的，列宁讲的对立面的斗争是绝对的无条件的，就是指这种抽象的对立或对立面的对立。

　　条件

　　毛泽东把事物存在的外因称之为条件，而把内因称之为根据。那么有条件的同一性和无条件的斗争性中的条件是指什么呢?如果把条件当内因看，根据就成了条件，根据本身是同一性和对立性的统一，把同一性做同一性的条件是同意循环，没有意义。如果把条件作为外因看，外因就成了矛盾或对立统一本身的条件，即外因既是同一的条件也是对立的条件，这样的条件怎么会是矛盾的一个方面同一性或斗争性的条件呢!所以单就矛盾的一个方面讲什么有无条件是没有意义的。

　　在明晰了上述概念以后，现在就来简述一下同一性、对立面的统一、斗争和对立面的斗争的辨证关系。

　　首先同一性和对立面的统一是辩证法两种同一概念，同一性一般的是表示抽象的或绝对同一，而对立面的同一则表示相对的具体的同一即对立统一。划分抽象同一和具体同一，是黑格尔与形而上学的知性同一及谢林的绝对抽象同一分歧的一个关键，黑格尔认为凡是存在的同一都是具体的同一，抽象同一在现实中是不存在的。抽象同一与具体同一的区别在于：具体同一是含有差别的同一，而抽象同一是抽掉了事物差别的同一。这种抽象同一对我们的分析十分重要，但他决不会独立存在。如果我们没有规定的只是讲同一，这就是抽象的同一，抽象的同一是绝对的无条件的。而具体同一是这种抽象同一的具体化，这时的同一已是某一对立面的同一，已不是泛泛的同一，这种同一已经有了具体内容，如生与死的对立同一，这时的同一已经有了具体内容即生命，同一性是生命，对立面是生死。凡对立面的统一，同一性和对立面都是有具体内容的，如上面的同一性是生命，对立面是生死。这就是为什么对立面的统一是相对的是无条件的原因。当我们只是讲同一性时，这时的同一性还没有具体的内容，仅是抽象的同一，所以它是绝对的无条件的。对立面的同一是相对的有条件的，而同一性是绝对的无条件的，此乃辩证法的基本常识，列宁说的是：对立面的同一是相对的有条件的;而斗争哲学说家则将其扭曲成同一性是相对的有条件的。

　　现在我们再来看对立面和对立面的对立是绝对的。这个问题与同一性的问题具有同样的性质。

　　对立面本身是相对的，用不着思辩的理解就能做到，凡是对立面必然是两方面，如上下、多少、生死等等;其存在也必然是有条件的和具体的，它的条件就是同一性，如生死的条件即同一性是生命，无生命存在也就无所谓生死。所以对立面这个范畴本身就是一个相对的和有条件的存在。

　　我们再来看对立面的对立。对立面的斗争明显的是指对立面的对立，这种对立的对立是否定的否定，这种对立已经由具体的、有条件的对立转化成了抽象的无条件的对立，斗争哲学家没有理解对立面的斗争指的不是具体的对立面，而是对立面的对立面即是抽象的对立。列宁此处讲的绝对的对立就是这种抽象的对立，但斗争哲学家却将这种抽象的对立误解成了具体的对立，并将绝对与对立面联在一块，得出了绝对的无条件的对立这一斗争哲学的基本原则。但这是对辩证法的践踏，是对列宁的曲解，是辩证法没有贯彻到底的表现。绝对中有相对，相对里有绝对，列宁此处就是论证这一辨证关系。抽象的同一性本是绝对的，但在具体的对立同一时却变成了相对的;对立面本身是相对的，但对立面的对立或抽象对立却是绝对的。由于斗争哲学家没有理解绝对相对的这一辨证关系，从列宁的话里得出了反列宁的结论使辩证法蜕化成了斗争哲学。其实列宁在讲了上述话以后，可能预见到有人要歪曲他的话，马上就做了一个补充说明，如果人们在引用列宁这句容易被误解的话的时候，仔细看看列宁在说了上述话后的补充说明，并理解了说明的真实含义，斗争哲学可能就不会这么固执了。列宁是这样补充说明的：

　　“注意：顺便说一下和辩证法的区别在于：在辩证法中，绝对和相对的差别也是相对的。对于客观的辩证法来说，相对中有绝对。对于主观主义和诡辩论说来，相对只是相对，是排斥绝对的。”①①列宁 《哲学笔记》 第398页中共中央党校出版社1990年版

　　列宁为什么讲完了被人们误解的那句话后马上作此说明，实际就是怕被人误解。本来抽象的同一性是绝对的，但绝对的同一性却要通过具体的同一性相对地表现出来，本来是具体的对立性却可以在具体的对立统一中抽象出绝对的对立来。对列宁的误解实际是对绝对相对的辨证关系的不理解，说到底是对对立统一本身的不理解，为此我们还有必要对对立统一规律作一详细说明，作此分析以后才能彻底戳穿斗争哲学的辩证法假象。在本文的第二、三两部分分别分析同一性和对立性。

篇二：

　　近段时间，我阅读了毛泽东主席所著的《矛盾论》这篇文章，读后使我更加明白了在延安抗战极为艰苦的时期，毛泽东同志为了克服党内严重的教条主义思想错误，花费了很大的精力，做了很多卓有成效的工作，最终统一了全党的思想，使党的实事求是的作风得以发扬和光大……

　　毛主席的《矛盾论》写于1937年8月，是继《实践论》后的又一篇哲学论文。当时“西安事变”的爆发，使得抗日的局面即将到来，由于中国共产党人的多方面的不懈努力，使得抗日民族统一战线得以形成。但是，由于在长征之前的江西中央苏区时以王明为代表的“左倾”机会主义的影响，使得党内主观主义和教条主义思想得以滋生和蔓延，这种不良影响一直持续到红军长征到达陕北，虽然在长征途中召开的具有历史意义的“遵义会议”清除了以王明、博古等为代表的“左倾”机会主义者，确立了毛泽东同志在全党的正确领导地位，但是，对于王明这些人在党内所造成的主观主义和教条主义的影响，不作一番大的努力是根本解决不了问题的。

　　为此，毛泽东同志写出了《矛盾论》和《实践论》这两篇文章，借以说明主观主义和教条主义的危害性，并以此来加强统一全党的思想。可以说，这两篇文章是对建党16年来中国革命经验和教训的哲学概括和总结。中国共产党从她成立的第一天起，就以马克思主义理论作为自己的指导思想。但是，马克思主义的一般原理不可能对任何国家的革命提供现成的公式和答案，特别是中国革命，具有极大的复杂性和特殊性。因此，不能死板教条式的生吞活剥马列著作中的只言片语，更不能照抄照搬苏联十月革命的“做法”，只能在坚持马列主义普遍真理的基础上，从中国的具体的实际出发寻找出适合中国革命的道路来。

　　不管什么事物的发展，都存在着矛盾，可以说没有矛盾就没有世界。这在自然界是如此，在革命事业的发展中也是如此。中国共产党刚刚成立的时候，那些在苏联留过学，住过洋房，喝过洋牛奶，吃过洋面包的布尔什维克知识分子们，不从中国的国情出发，一味听命于共产国际那些不切合实际的指示，生硬死板地套用苏联十月革命的某些“经验”，甚至聘用由共产国际派来的洋顾问李德来指挥红军打仗，结果致使中央苏区的第四、五两次反“围剿”的失败，给中国革命带来了巨大的损失。所有这些都充分说明，不管干什么工作，都要从实际出发，不能搞形而上学那一套，因为它是不切合实际的唯心主义的理论。这正如毛泽东同志所指出的“所谓形而上学的或庸俗进化的宇宙观，就是用孤立的、静止的和片面的观点去看世界。这种宇宙观把世界一切事物，一切事物的形态和种类，都看成是永远彼此孤立的永远不变的。”从毛泽东同志的这段话中，我们不难看出，无论看什么事物，我们都要从实际出发，唯物辨证地看问题，只有这样，才能在坚持原则的条件下找出解决问题的方法，这就是辩证唯物主义的理论观。

　　任何事物都有着它一定的矛盾，没有矛盾就没有世界，问题就存在于我们用什么方法来就决矛盾。不管是自然界还是社会的变化，都是如此。因此我们不要只看表面现象，而是要从内部去挖掘、去研究、去探索，只有这样才能找到研究和解决问题的方法。因为，“事物发展的根本原因，不是在事物的外部而是在事物的内部，在于事物内部的矛盾性”。毛泽东主席的这段话说的真好，就拿当时的中国社会现状来说吧，表面上看中国是一个农业大国，三亿多农民的力量可以说是不可忽视，但是，实际情况却并非如此，所有的耕地都掌握在大官僚、大地主的手里，而农民只能租种地主的土地，一年到头打下的粮食除了交地租以外，所剩下的口粮是寥寥无几，根本解决不了一家人基本的温饱问题，可以说在正常情况下都是一年糠菜半年粮，如果赶上灾年就更不用说了。可以说，在遭灾的情况下你的粮食歉收，交不上地租，那么，那些残酷剥削压迫农民的地主老财就要收回你所租种的土地，甚至逼着你去卖儿卖女，从而导致家破人亡。老百姓实在是活不下去了，可以说是官逼民反，这样就会产生内部矛盾，而这些矛盾的产生，必然会推动社会进步。难道不是吗?在旧中国，由于大官僚、大地主和资产阶级的残酷剥削和压迫，使得人民生活在水深火热之中，而此时，诞生了代表全中国全体受剥削、受压迫人民根本利益的中国共产党，它的诞生，给生活在半封建半殖民地的中国人民带来了希望和曙光，而中国共产党也没有辜负人民的希望，带领全体中国人民，经过二十八年的浴血奋战，终于打倒了帝国主义和国民党反动派，推翻了压在中国人民头上的三座大山，建立了由人民当家作主的中华人民共和国。所有这些都充分证明了毛泽东主席所说的“社会的变化，主要地是由于社会内部矛盾的发展，即生产力和生产关系的矛盾，阶级之间的矛盾，新旧之间的矛盾，由于这些矛盾的发展，推动了社会的前进，推动了新旧社会的代谢。”毛泽东主席所讲的这一席话是对的，因为，没有矛盾就没有世界，我们只有在不断解决矛盾的过程中才能推动社会的发展与进步。

　　毛泽东主席在本文中还着重指出了“唯物辩证法认为外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因通过内因而起作用。”可以说，这段论述可真是精辟极了，就拿1927年大革命失败这件事来说吧，是蒋介石背叛了孙中山先生，叛变了革命，这和当时党内所出现的以陈独秀为代表的“右倾”机会主义也是分不开的。如果在当时我们拥有自己的革命武装，硬起来，不和国民党妥协，那么，我们就不可能遭到大革命的失败，更不可能发生国民党蒋介石屠杀共产党人的“四·一二”反革命政变。同样，在江西中央苏区，如果我们不迷信苏联的某些“经验”和听命于共产国际的那些不符合中国实际的“指示”的话，就不可能发生第四、五两次反“围剿”的失败，就算失败也不至于那么惨!可以说，远在莫斯科的那些住洋房、吃洋面包、喝洋牛奶的共产国际的“头脑”们没经过调查研究，擅自发布那些不切合实际的有关中国革命的“指示”，固然可恶。如果没有党内那些对马列著作的条条本本和共产国际的指示奉若神灵的教条主义者，窃取中央主要领导岗位的话，也就不可能导致第四、五两次反“围剿”的失败，弄得中央红军大搬家似的进行史无前例艰苦的二万五千里长征。所以说，毛泽东主席所指出的“外因通过内因而起作用”这句话，说得可真是太对了，由此看来，“一个政党要引导革命到胜利，必须依靠自己政治路线的正确和组织上武装力量的巩固”。

　　恩格斯说：“运动本身就是矛盾。”是的，整个世界上从古至今几千年的发展也都是在矛盾中度过的，没有矛盾就没有世界。这从原始社会到奴隶社会，从奴隶社会到封建社会，从封建社会到资本主义社会，从资本主义社会到社会主义社会的发展自始至终充满着矛盾，可以说，按照列宁的说法，那就是“承认自然界的一切现象和过程都会有互相矛盾、互相排斥、互相对立的趋向”。不是这样吗?就拿封建社会和资本主义社会来说吧，封建社会在生产力和生产关系的发展上是比原始社会和奴隶社会强多了，但是，由于体制上和意识形态乃至文化方面的一些因素，使得科学技术发展不起来，这就大大地影响了社会的发展，致使人们的生活水平没有得到提高，这就产生了矛盾，也就是落后的社会生产力和人们日益增长的物质生活需要方面的矛盾，由此，渐渐地就过渡到了资本主义社会。在资本主义社会中，生产力和生产关系得到了很大发展，科学技术有了很大提高，人们在思想和文花方面的视野也有了很大的开阔。但是，由于大官僚大资本家残酷地剥削和压迫劳动人民，工人们是一天十几个小时不停地做工，但仍然是吃不饱、穿不暖，一个月下来，被资本家七扣八折挣下来的那点工钱根本就没法养家糊口，于是，就产生了资本家和工人之间的矛盾。在这种情况下，一些有志于社会变革的仁人志士就会首先站出来，试图探索改变这种现状的道路。所有这些都充分说明了整个世界几千年的发展都是在充满矛盾的过程中度过的，没有矛盾就不可能有世界的发展。正如毛泽东主席所指出的“一切事物中包含的矛盾方面的相互依赖和相互斗争，决定一切事物的生命，推动一切事物的发展，没有什么事物是不包含矛盾的，没有矛盾就没有世界”。

　　矛盾是孕育和存在于世界上一切事物之中的，在中国共产党的发展过程中也是如此。从第一次国共合作时期出现的陈独秀“右倾”机会主义致使轰轰烈烈的大革命失败;到江西中央苏区时以王明为代表的“左倾”机会主义占据中央统治地位，致使第四、五两次反“围剿”失败，红军被迫进行二万五千里长征等，可以说中国共产党在成长壮大的过程中也是充满曲折，也是在充满矛盾和解决矛盾中度过的，不然的话，能有以毛泽东主席为代表的中国共产党人一次又一次地从危亡中挽救了共产党，使中国革命这艘航船能够拨正船头，沿着正确的航向驶向胜利的彼岸吗?这正如毛泽东主席所指出的“党内不同思想的对立和斗争是经常发生的，这是社会的阶级矛盾和新旧事物的矛盾在党内的反映。党内如果没有矛盾和解救矛盾的思想斗争，党的生命也就停止了。”是啊，世界上无论任何事物，都是在不断产生矛盾和解决矛盾的过程中不断向前发展的，正如毛泽东同志所指出的“矛盾是普遍的、绝对的，存在于事物发展的一切过程中，又贯穿于一切过程的始终”。

　　“不同的矛盾，只有用不同质的方法才能解决。”毛泽东同志的这一论断，为我们解决不同性质的矛盾指明了方向，这大千世界所发生的事情，所产生的矛盾，其原因、其性质各不相同，所以，解决的方法也就各不相同，不能用“一刀切”的方法来解决。比如说无产阶级和资产阶级的矛盾，就要用社会主义革命的方法来解决;党内的矛盾，就要用批评和自我批评的方法来解决。在改革开放这一特定的历史时期，出现了先富起来的一部分人，而绝大部分人才刚刚解决了温饱问题，甚至有一部分人还处在贫困线上这样就出现了贫富之间两极分化的矛盾，而要想解决这个矛盾，不能靠别的，只能靠发展经济，只有经济发展起来了，就业的岗位增加了，人们的收入提高了，才能改善人民的生活，也才能解决贫富不均的矛盾。

　　在不同时期有着不同的矛盾，每当历史向前迈进了一步，旧的矛盾解决了，而新的矛盾又产生了，所以我们生活的每一天，也都是在解矛盾中度过的，而解决不同的矛盾，也要用不同的方法。例如，在计划经济时期，特别是1950年代至1990年代，居民们所食用的粮油实行的是定量供应，每人每月也就是半斤油和二十七、八斤的口粮，甚至还不到。特别是象大米白面这样的细粮，每个月加在一起也超不过那么五六斤，可以说那个时候人们的生活过得是相当的苦，虽然每斤粮的价钱超不过两三毛钱，价格较低，但是人们却吃不到更多的细粮，可以说是苦不堪言。改革开放以后，经济发展了，人民生活水平有了很大提高，到了1990年代初期，取消了“粮食本”，粮油敞开供应，这下子人们的餐桌上可再也见不到高粱米和苞米面这样的粗粮了，可这好了，人们却又开始抱怨了，抱怨什么呢?原来是买粮食虽然不用粮食本了，可以敞开量地买，但这价格却上来了，而且这段时间是这个价，可是过了一段时间却又是那个价，弄得人们是人心荒荒。一个劲儿地抱怨说：这还不如有粮食本哪会儿呢!虽然人们对这件事的认识有所偏激，但是它也确实又是在新的历史时期所产生的一个矛盾，这个矛盾就是在计划经济时期，我们的经济没有发展起来，人们只好吃定量供应的粮油，而且每个月根本吃不上几斤大米和白面;而到了市场经济时期，这个问题虽然是解决了，但粮油的价格却又上来了，这虽然在市场经济条件下是正常的，但要想解决这个矛盾，只有在实现农业现代化，提高粮食产量上下工夫，只有这样，才能生产出更多更好的粮食，来满足人民日益增长的物质生活的需要，同时，还要大力发展国民经济，提高人民收入，使老百姓的腰包鼓起来，只要这样，才能解决老百姓收入的增长赶不上物价上涨的矛盾。这正如毛泽东主席所指出的“过程变化，旧过程和旧矛盾消灭，新过程和新矛盾发生，解决矛盾的方法也因之而不同……用不同的方法去解决不同的矛盾，这是马克思列宁主义者必须严格地遵守的一个原则。”

　　我们在解决问题时，更要做到具体问题具体分析，不能片面地看问题，照抄照搬某些框框本本。例如，1949年建国后，我们对城市里资本家所经营的工厂企业实行和平赎买的政策，这就和苏联十月革命胜利后苏联政府对资本家的财产实行没收充公大不一样，我党在这个问题上之所以这样做，就是毛泽东主席从中国的国情出发，实事求是地来解决中国自己的问题，而如果按照那些教条主义者的做法，那就得照抄照搬苏联在这方面的做法，如果那样做的话，就得事与愿违，达不到所要达到的目的，而且没有不出乱子的，这正如毛泽东同志所指出的“马克思主义的活的灵魂，就在于具体地分析具体的情况……研究问题，忌带主观性，片面性和表面性”。

　　通过学习《矛盾论》这篇文章，使我更加认识到了世界上任何事物在其发展过程中自始至终都存在着矛盾，而这些矛盾又各有不同。所以，我们要做到对症下药，抓住事物的主要矛盾和矛盾的主要方面，根据不同的情况解决不同的矛盾，而不要生搬硬套马列著作中的那些死板教条。要确立实事求是，理论联系实际的马克思主义思想路线，做到马克思主义普遍真理与中国革命、具体生活实践相结合。只有这样，才能克服主观主义和教条主义，使中国革命这艘航船能够拨正船头，乘风破浪，勇往直前。《矛盾论》这篇文章，是中国共产党反对主观主义特别是反对教条主义的又一重大理论成果，它不仅在过去，在全面开展社会主义小康生活和现代化建设的今天，同样有着它极其重要的理论指导意义。

读后感栏目精心推荐：