【坏朋友名言】半岛的唠叨、莫言在线度假、急表情包：真的不是我写的！《医生锦觅》为什么爱名人？揭露

7月11日，

中国当代作家、诺贝尔文学奖获得者莫言

在个人公众号上发表了以下题目的文章

《莫言：这些作品真不是我写的》的句子。

句中

莫言对部分传闻是他本人

句子、诗、金句、

发布视频，制造假的，

没有忘记和本人表情包搭配。

在视频中。

莫言提到假冒品

包括《你若懂我该有多好》 《莫言说》

《我》，时事金具等。

关于签名的莫言作品，

他说：

“我说的——莫言都不是。”

戴上了“告别”表情包。

莫言公开，

由于市《你若懂我该有多好》

入选某大学教材。

收到400元稿费，

“我认为这首诗的作者是

快点找回自己的“孩子”。

稿费也要还。”。

他说：

“这些作家都才华横溢。

可以用自己的名字发送自己的作品。

以我的名义，会不会便宜我。”。

“现代文学史上有很多以一首诗成就诗人名声的例子。你以别人的名义发这么好的诗，在网络上游荡，真是太可惜了。有《我》首充满智慧的歌曲。很多老人都喜欢。但是遗憾也不是我的作品。真心希望原作者尽快返还《我》。你可以写这样的作品，不需要借用我的虚名。”

以后，

莫言附上了一封回信给朋友林泉。

再次申明，有些作品不是他自己创作的。

莫言说：

“有人批评第三观。

对此，我哭着叹了口气。”。

莫言这样幽默的假方式，

网民们也在评论区发表了评论。

“哇，表情包真可爱。偷了。"

"视频中哽咽的表情非常可爱。"

“莫言老师真可爱。”

事实上，莫言不是第一次

造谣是自己的作品

。

2017年，莫言发了多条微博进行澄清。

——“理不糙，可我也想知道这是谁写的。”

——“写得挺好，没必要署我名字。”

——“非我所作”“不是俺写的”↓

其实，身为中国最具知名度作家之一的莫言，还是一个互联网冲浪达人。他不仅早就开通了微博，还经常在个人公众号上跟年轻人交流。

在B站上，莫言更是深受年轻人的喜爱，关于莫言的视频点击量都很高。2022年五四青年节，莫言还在B站给青年朋友写了一封信《不被大风吹到》，在镜头前，莫言缓缓为大家讲了两个故事，回答大家，当自己遇到人生艰难时刻时是怎么做的。这封信在年轻人之间引发了强烈反响，莫言虽然是“50”后，却一直离“90后”“00后”的年轻人很近。

近年来，

网络上的“名人名言”让人真假莫辨，

普通网友根本分不清，

一些名人也频频中招。

如2013年杨绛生日前后，“杨绛百岁感言”在网络上流行一时。且每一条都没有具体出处，对普通读者来说真假莫辨。杨绛作品版权所属的人民文学出版社在问询过杨绛本人之后，正式在官微做过辟谣。但2016年杨绛先生去世之后，同一批“杨绛语录”再次热传，还是由人民文学社澄清：不管是文字内容还是笔迹，都不是出于杨绛。

张爱玲是另一位被“假语录”缠身的作家。此前，某女星在微博上发布对张爱玲作品的心得体会，却被指出引用的是张爱玲的“假名言”。为此，网友还专门整理了一份“张爱玲假语录合集”。

另一个被造假的专业户是中国现代文学奠基人之一的鲁迅先生，不断有网友杜撰一些话语，还标注：“鲁迅说的。”

对此，2017年，“鲁迅说过的话” 检索系统正式上线了。这其实是由北京鲁迅博物馆建立的“鲁迅博物馆资料查询在线检测系统”，包括鲁迅著作全编、译作全编及研究月刊三个子系统，网友们可以通过这个系统一键查询“鲁迅说过的话”，辨别网络上打有鲁迅标签的名言的真假。该系统上线之后，由于查询的人数实在太多，一度陷入崩溃。

外国作家更是“假名言”的重灾区。近年来一直在国内属于畅销书作家的村上春树，在网络上也出现了不少的假名言。

央视著名主持人、资深新闻评论员白岩松的著作《白说》封面上有这样一段话：“我没开微博，也没用微信。只能确定这本书里所有的话，都是我说的。”

有一次在接受媒体采访时，白岩松曾就所谓的“白岩松语录”进行了一一辨认，鉴定结果是，大多不是出自他本人。例如，“有时候，觉得自己其实一无所有，仿佛被世界抛弃；有时候，明明自己身边很多朋友，却依然觉得孤单；有时候，走过熟悉的街角，看到熟悉的背影，突然就想起一个人的脸；有时候，突然想哭，却难过得哭不出来；有时候，夜深人静的时候，突然觉得寂寞深入骨髓；有时候，突然找不到自己，把自己丢了。”对于这句话，白岩松明确表示：“没说过。我没这么文艺青年。”还有一些言论被他“鉴定”为“去掉前言后语、被曲解的语录”。

原因探究

“伪语录”因何流行？易共鸣、易传播、难证伪

“伪语录”的流行，如今已经成为了一种互联网文化现象，乃至于讽刺“伪语录”的句子的流行程度完全不亚于“伪语录”本身：

“我即使是死了，钉在棺材里，也要在墓里，用这腐朽的声带喊出：我没说过这句话。”——“鲁迅”“你们尽管编名言，说过一句，算我输。”——“宫崎骏”“如果你不知道某句名言是谁说的，就说是马克·吐温说的。”——马克·吐温

鉴于“伪语录”是冠以名人之名的“鸡汤”，那么理解它流行的原因，需要意识到两个层面因素的作用。首先是“鸡汤”层面，“伪名言”同普通鸡汤一样，拥有励志化的包装和快餐式的文本。励志化包装意味着它关注心灵议题，强化世界的正面因素，在与受众产生共鸣的同时给予他们便捷的安慰；快餐式文本不仅指它的篇幅短，也指它所表达的主题过于简单，正如前文所述，再复杂的对象也会被简化为单一的励志主题。全世界受众都难逃心灵鸡汤的魔力，上世纪60年代心灵鸡汤鼻祖美国人杰克·坎菲尔德编辑的催泪故事，就曾几度占据纽约时报畅销书榜。

其次是“名人”层面。名人名言的形式赋予了鸡汤权威性，它的可信度因此获得了文化名人的背书。流行心理学、厚黑学、情感学也借此拥有了更强大的传播能力。毕竟我们身处一个名人崇拜的社会，借用阿兰·德波顿《新闻的骚动》对名人崇拜的反思，现代社会对名人的沉迷来源于“尊严”的缺失，因为尊严和善待是少数把持社会资源的名人的专属，那么对于文化名人的沉迷，则反映了精神上的“缺失”：失去自我判断的个体，需要依托名人来为观点正名。“伪名言”就钻了这层空子，实际上，它只是借假名人之口，说出来大众想说的话而已。

除了心理共鸣与名人背书，促进“伪名言”广泛传播的原因还有一条：难证伪。名言的证伪无法依靠风格判定，最保险的办法是通读该作者的所有作品，这对于著作等身且已经不在世的作家来说，证伪更是难上加难。中外网络都流传着一句著名的伏尔泰名言：“我不同意你的说法，但我誓死捍卫你说话的权利。”但最早提出这句“名言”的，其实是英国女作家伊夫林·比阿特丽斯·霍尔。这是她对伏尔泰的评价，而非伏尔泰本人说过话。

网友呼吁

网络世界真假难辨，杜撰名人名言该管管了

现在网络上不时就会冒出一些杜撰的名人名言，让网友们看花了眼，也让名人们陷入尴尬的处境。

网友们看到莫言的辟谣，心中有话不吐不快。“莫言本人都无奈了”“套牌只为快出线，否则才华谁人见”“杜撰名人名言，有关部门该管管了”……

网络的便捷让名人名言有了发展的基础，但其权威性存疑。在实际中，也有先行者尝试用检测系统的方式，为名人正名。

2017年，“北京鲁迅博物馆（北京新文化运动纪念馆）资料查询在线检索系统”正式上线，该网站收录了鲁迅的名人名言。在网站简介中可以看到，该网站资料由北京鲁迅博物馆（北京新文化运动纪念馆）文物资料保管部整理，系统为鲁迅著作全编系统，包括了著作、书信、日记等。

这个系统上线之初，引发了网友的大讨论，瞬时的集中访问，甚至让网站整个崩了。这一番操作让杜撰者也蒙了，这下鲁迅的话是真是假一验便知，再也没有发挥的余地了。

律师说法

无论名人是否在世，杜撰其名言都涉嫌侵权

杜撰名人名言，会不会背上法律责任呢？江苏法德东恒律师事务所知识产权业务部主任律师钱军表示，杜撰名言的侵权实际分两种情况，具体以名人是否在世作为区分。

如果是在世的名人被杜撰名言，可能会造成两种侵权，一种是侵犯姓名权，一种是侵犯名誉权。钱军称：“若给他人社会评价造成损害会构成侵犯名誉权，若未造成他人明显社会评价的降低，那可能就侵犯了姓名权。”

如果是已经去世的人被杜撰名言，这种情况就比较复杂。钱军解释，“如果说是近代人被造成名誉的损害，他的近亲属还在世，近亲属可以提出诉讼，被告涉嫌侵犯他人的姓名权或者名誉权；如果是古人，发现被别人杜撰名言并且造成的社会影响比较坏，就应由行政部门，比如公安机关来进行处罚。”

钱军强调，“名誉权、姓名权被侵犯可以提出诉讼，包括登载的主体可以一并被诉。”

媒体评论

澎湃新闻：

莫言在线打假，“伪金句”为何爱傍名人

7月11日，莫言在其个人公众号上发文在线打假，称网上很多“莫言作品”都不是他本人写的，但他钦佩这些冒名作者的才华，也为这些作者放弃自己的著作权而感到惋惜。

连发声明都不忘幽默，这确实很莫言，他的这句话倒很有成为名言的潜质。莫言虽然谦虚，但看一看这些句子，有些实在是鄙陋。想必莫言也是不得不站出来打假，否则确实影响声誉。

比如这个挂名莫言的《酒色赋》，开头就是“如果世上没有美酒，男人还有什么活头；如果男人不恋女色，女人还有什么盼头……”实在让人俗得有点无话可说。还有什么入选某大学教材的《你若懂我该有多好》，这首诗格调稍高，但也难掩打油气息，什么“我把最深沉的秘密放在那里，你不懂我，我不怪你”，看着也有些肉麻。

莫言不是第一个“受害人”，也未必是最严重的。鲁迅、张爱玲、杨绛、金庸、村上春树，哪一位不是“伪金句”傍身。尤其是鲁迅，假冒伪劣太多，以至于“这句我没说过”都成了一个网络梗。2017年，北京鲁迅博物馆建立的“鲁迅博物馆资料查询在线检测系统”正式上线，这被戏称为“鲁迅说过的话” 检索系统，人们为了给鲁迅打假也是蛮拼的。

仔细看看，这些网上流传的句子大多是一些简单的道理，或是一些人生的体会，或者干脆就是一些鸡汤。这些句子大多既也不深奥也不复杂，都是可以嵌入生活、代入情境的大白话。说实话，有的也不乏一些巧思与匠心，但是，为什么它们要傍上名人？

从作者的角度来说很简单，可能就是为了提高一下流传度，蹭一下名人的流量，为书籍出版、账号营销添一把柴。不过站在读者的角度来说，为什么这类金句名言格外有市场？这可能和读者盲目崇拜权威的心理有关。

今天的人们，格外希望有名人或是大师来为自己指点迷津，来为自己点破那些生活中的疑难与困境。爱而不得的无奈、价值空虚的迷茫、百思不得其解的纠结，人们有太多的心灵缺憾需要弥补。

街里街坊、亲朋好友乃至无名无姓的普通网民说了都不好使，让人难以完全信服，但如果是名人，那当然效果是不一样的。伪金句里的聪慧和狡黠，再配上名人头衔的身份加持，一下让人不得不“信服”，迫不及待地按下转发，并在心里感叹一句：“大师就是大师，原来他早想透了！”

不过莫言这番打假，倒更应该“打醒”很多读者：不要天真了，难道大师就天天琢磨儿女情长、人生百态、家庭琐事？这个世界上没有无所不能的大师，也没有百试百灵的道理。生活中的烦恼，没有一个公用的、普适的解决方案，那些难题终究要自己去面对，要自己去寻找答案。什么男人女人、花开花落、心静心动，这些千差万别的人生风景，哪有背两句名言就能应付的道理？

识别这些伪金句有个很简单的办法，就是那些圆润的、灵巧的、甜腻的，大多不是真的。比如这句“四方食事，不过一碗人间烟火”，就是一句挂名汪曾祺的金句。为什么这种句子不真？说得宏观些，就是因为真正的智慧与感悟，大多朴素而粗粝，是从真实生活里提炼出来的，而不是玩弄文字堆砌起来的。

如果人们更好地理解了生活的意义，理解了智慧的源头，有了独自解答人生的勇气，或许也就不再那么依傍“高人指点”。那些繁花似锦的“名人金句”，也就自动散场了。

中国青年报：

让莫言挠头的“假语录”，何以横行社交网络？

最近，作家莫言在个人公众号发布了一篇名为《莫言：这些作品真不是我写的》的文章。他在文中发布视频，对一些谣传是其本人所写的文章和诗词金句进行打假，假冒作品包括《你若懂我该有多好》《莫言说》《我》等。其中，诗歌《你若懂我该有多好》因被选入某大学教材，莫言还收到过400元稿费。莫言表示，“这些作者都是才华横溢，完全可以用自己的名字发自己的作品，用我的名字，岂不是便宜了我。”

文学圈内，不少作家都有“人在家中坐，作品天上来”的遭遇。曾经流行一时的“杨绛百岁感言”，已被出版社辟谣，部分内容系拼凑而成；鲁迅、张爱玲等作家也被“假语录”盯上过。此外，白岩松面对“假语录”时坦言，“不仅躺着中枪，行走坐卧都中枪。”杨澜也澄清过，网上的“杨澜语录”有一半都不是她说的。网红教授郑强、主持人乐嘉等人同样是被“假语录”击中的“受害者”。

对“以讹传讹”的名句，《名言侦探》一书作者杨健分享过一个看法，“人们总是希望一句脍炙人口的名言挂在‘像是说出它的那个人’的名下，就好比期待白富美最终嫁给高富帅。”有些人喜爱名人的语录，是因为名人在某行业或领域有较深的造诣、取得较高的成就，其所说过的话可能蕴含丰富的社会阅历、处世态度和人生智慧，值得普通人品读和借鉴。一些名人还说出了很多人难以真切表达的人生感受，这些名言才华横溢而且富有哲理韵味，给人带来无尽的启迪和共鸣。

然而，网上很多“经典语录”都是名言找名人，和名人本人没有半毛钱关系。小部分高仿“语录”，尚能注重“品质”，深度模仿名家口吻，多数拼贴伪造的“语录”只是蹭名人热度、赚流量变现，内容无病呻吟，让人尴尬不已。

知名作家的著名词句，往往都有生发的具体语境，而且被打上了个人风格的烙印，精彩的文字时常是兴之所至、倾泻而出，灵感才思的迸溅可遇不可求。以杨绛先生为例，文学史家洪子诚曾说：“杨绛的魅力不是色调斑斓，一眼可以看出的那种。作品透露的人生体验，看似无意其实用心的谋篇布局、遣词造句，委实需要用心琢磨才能深味。”然而，作伪的语录，字里行间都透露着刻意为之的扭捏作态，即便语言神似，情感风格也难以企及。为熬一碗浓“心灵鸡汤”，“假语录”还遍布滥情和粗鄙的文字，缺少节制和优雅的美感。

鸡汤文字为何爱假托名人、附庸风雅，而“假语录”又为何有市场，这个现象值得思考。很多网友表示，中小学阶段，为了应付考试，不得不遍寻名人名言，以备写作所需。引用名人名言不仅是写作套路，而是因为名人名言代表着权威。谈吐间不时带出一句名人名言，还能让自己显得有“文化”，转发到社交媒体上，也能给自己刷一波存在感。现实中，不少人爱名言，不见得是喜欢其中曲折的道理和文字的旨趣，而仅仅是出于对名人声望的膜拜。“假语录”为使杜撰的“金玉良言”更有关注度，就只得依靠名人的光环加持，迎合和消费社会情绪。

“假语录”也会给名人带来困扰。莫言提到，有人会根据一些并非他写的名言警句，臧否他的三观，而他只能“苦笑叹息”。据媒体报道，打着名人旗号“横行”社交网络的“高仿鸡汤”背后，暗藏着一条收益不菲的产业链条，为了圈粉变现，一些人便不择手段，胡乱杜撰。之前，针对有视频平台以博眼球的标题、断章取义的内容传播过往演讲内容一事，郑强教授曾发长文澄清批驳。某些时候，偏离事实的“假语录”将损害名人的声誉和权利。

对“假语录”去伪存真，需要广大读者提高分辨能力，也需要网络平台加强对虚假信息的治理。读者要有意识地提升自己的文化水准、阅读趣味，掌握交叉验证、多方核实的技巧，而不轻信网上流传的“经典语录”。同时，正所谓“金句”不问出处，读名人名言是为了揣摩语言背后的真知，只有不迷信名人、不盲从名言，养成慎思明辨的思考习惯，才会避免掉入迷惑性的陷阱中。前些年，“鲁迅说过的话”检索系统上线，网友能以此辨别名言真假。对于传播“假语录”的文章和视频，网络平台也应加大技术投入，做好AI和人工审核，避免“假语录”满天飞的乱象。

深圳特区报：

莫言“打假”引出的反思

7月11日，莫言在个人公众号上发布一篇名为《莫言：这些作品真不是我写的》的文章。莫言提到的假冒作品包括《你若懂我该有多好》《莫言说》《我》和一些诗词金句等。莫言表示，“这些作者都是才华横溢，完全可以用自己的名字发自己的作品，用我的名字，岂不是便宜了我。”

虽然名为“莫言”，莫言却是“朋友圈金句”的一大“主力作者”，太多情意绵绵的心灵鸡汤，或措辞犀利的警世恒言，都是以莫言的名义广为流传。莫言此番“官宣”，旗帜鲜明地表达了自己不掠人之美的态度，同时也不忘幽默了一把——他不仅配上了一些网友制作的“莫言表情包”，而且亲自奉上了一个“拱手告辞”的新表情。

作为诺贝尔文学奖获得者，莫言并没有对“朋友圈文学”嗤之以鼻，即使频频被人盗用名义，莫言也表现得十分慷慨大度。这是一种态度，更是一种气度。

说起来，莫言列举的“朋友圈金句”，确实具备一定的文学素养与审美情趣，但其中高质量的“伪作”终究只是凤毛麟角，更多的只是一些貌似很有道理，实则经不起推敲的“心灵鸡汤”。不仅仅是莫言，太多名人都曾享受过同等待遇。如果说莫言是当代的代表，李白和杜甫毫无疑问是古代的“劳模”，种种“伪作”早已乱花渐欲迷人眼。

伴随着“语录体”的流行，“朋友圈金句”大行其道，由此折射出的现实则是知识传播日益碎片化。当越来越多的人绕过深度阅读，直扑“朋友圈金句”的时候，“金句”注水乃至伪作几乎不可避免。毕竟，“朋友圈金句”的作用在于提供谈资，其中的“含金量”不在于文字的内涵，而在于作者的咖位。

莫言对伪作说“不”，体现的是一种个人态度。不过，这种个人态度却不乏公共反思价值——当我们乐此不疲地转发“朋友圈金句”的时候，我们有多久没有摊开一本大部头书籍，展开一场真正有价值的阅读了？

大众报业·半岛新闻综合整理，素材来源：央视网、莫言个人公众号、中国青年报、新华社、北京日报、封面新闻、新京报、潇湘晨报、互联网联合辟谣平台、深圳特区报、现代快报、网友评论等