【面对自然作文小学】《自然》论文涉嫌操纵AD研究数十年？研究者说。

最近，《科学》杂志发表了一份详细的调查报告，指出过去20年来被引用最多的阿尔茨海默病(AD)研究的主要目标因素之一是涉嫌伪造。

这篇有影响力的论文发表在2006年的《自然》杂志上。该研究通过小鼠模型发表了研究结果，表明某些淀粉样蛋白(ABA 56)可能是认知能力下降的原因。

主要作者接受了调查

近20年来，A假说在阿尔茨海默病研究领域占据主导地位，研究人员多年来一直试图了解这些蛋白质可能导致衰退的机制，美国联邦政府在这项研究上投入了数十亿美元。

在最新的《科学》篇文章中，“吹哨人”是田纳西州的一位神经科学家、范德比尔特大学教授马修施拉格(Matthew Schrag)。施拉格表示，他和其他评委值得再调查10篇关于这种蛋白质的论文。这篇文章中还有其他著名研究人员声称不能重复特定蛋白质的研究结果。

施拉格分析了多篇论文的照片内容，认为应该引起警惕，但他说：“这并不意味着最终结论。”“数据应该不言而喻。”舒拉格说。

Schrag提出质疑的核心问题是，研究人员涉嫌处理多篇论文的形象，使得这些照片能够更好地支持他们的假设。包括美国明尼苏达大学副教授Sylvain Lesn在内的研究人员正在为此接受特别调查，Lesn目前正在接受该大学的调查。

Lesn的多篇论文的合著者Karen Ashe博士是美国最杰出的阿尔茨海默病研究人员之一。Ashe在PubPeer上发表了对《自然》论文中施拉格提出的部分照片的辩护，提供了未发表的原始版本的部分内容，但在比较原始照片后引起了更大的争议。

《自然》杂志的一位负责照片出版完整性标准的发言人表示：“我会认真对待对他论文的担忧。”《自然》杂志已经在调查Lesn的这篇2006年论文，并建议对结果保持谨慎。

不能动摇贝塔假说的地位

几十年来，科学家们一直在寻找治疗阿尔茨海默病的方法。虽然有治疗早、中期阿尔茨海默病症状的药物，FDA已获得批准治疗与阿尔茨海默病相关的蛋白质斑点，其他靶向药物开发均宣告失败。

唯一批准的药物是Biogen开发的，但上市以来争议很大，FDA的3名官员离职，他们认为没有足够的证据证明价值56000美元的药物有效。(威廉莎士比亚)(美国电视剧《Northern Exposure》)。

因此，一些科学家对ABA靶提出了质疑。路德维希-马克西米利安慕尼黑大学的科学家约翰赫尔墨斯这样评论道。“我不认为A 对阿尔茨海默病的发病机制有重要作用。虽然有毒，但这种毒性不是A特有的。但是，目前对几乎所有A的研究没有对照其他集合肽，似乎证明了这种效果是A特异性的。”

Herms分析了原因，认为这可能是因为人们找不到比A更好的靶子。“由此带来的后果是，人们无法学习任何有助于治疗阿尔茨海默病的治疗方法。这是我对A研究的印象，至少在过去20年里是这样。(阿尔伯特爱因斯坦，美国总统。)他说。

但是多名研究人员告诉第一财经记者，即使《自然》论文受到质疑，也不能过度解读该研究的重要性。事实上，整个A的假设与这篇文章不一样，这项研究对整个领域的影响也非常有限。

“A理论早就提出来了。这篇疑问论文主要涉及ABA 56，对这一领域感兴趣的人很少。目前阿尔茨海默病领域公认为ABA 40和ABA 42。因此，整个A的假设与整个这句话几乎没有关系。”一位国内著名老年医学研究员对第一财经记者说。

“事实上，ABA 56在学术界被怀疑了很久，只是没有人说实话。”国内从事阿尔茨海默病药物开发的一位研究员对第一财经记者说：“对AD研究领域文化，特别是A-假设的认可者不利于他们的研究，这是无情的。”