【慎刑的名言】古代刑罚思想的愿望及其启示

桑志祥马丹资料来源：人民法院报

《说文解字》是“谨慎”、“谨慎”、“谨慎”、“谨慎”、“谨慎”、“谨慎”、“谨慎”、“谨慎”。……。刑罚疑惑，即刑罚关系到国家的公信力，对不确定处罚的人要赦免其罪，其目的是慎重执行刑罚，行仁义，避免失误，谋求公正无私。

缘分

据史料记载，新刑事奖萌芽于抚顺时代，《资治通鉴汉纪》是“。”说。青，青，只有哥哥的t恤！“这是警告说，因过失犯罪而赦免，最终依靠不悔改的人要处以刑罚，刑罚要慎重。净在位期间，由于“野蛮狡猾的夏天，寇贼干美”，选拔了“群众、居高涛”，任用高涛为司法官，明确了“吴哥是福，吴福3”。错误度，5度3个：威明是可靠的。“(《贞观政要论公平》)也就是说，应适当使用5型，根据犯罪轻重，犯罪的人应在规定的地点受到刑罚，如果5型改为流放，则应在较远的地方设定规定的里程，根据犯罪轻重分别驱逐到4境外、九州外和首都外。总之，执法严厉才有说服力。在高涛的帮助下，顺帝追求“简、广帝国大众”。惩罚伐佛和继承人，把奖延长到世界上。宽恕不大，刑罚不小。犯罪嫌疑很轻，功劳却很可疑，但很重。没有杀害无辜的人，反而失去粗心的治国策略，对百姓的要求是简明扼要，广泛地减缓渔民。(威廉莎士比亚，《哈姆雷特》)刑罚比子孙少，但奖赏延伸到子孙。宽容错误，不管罪有多大，惩罚故意犯罪，不管罪有多小。怀疑犯罪的时候从轻处理，怀疑功劳的时候给予重赏。与其杀害无辜，不如犯不执行商法的过失。

但是宇顺的“唯刑衬衫”思想不仅在夏商时代没有得到充分的发展，反而刑罚更加严厉。《尚书虞书舜典》敏锐地指出：“优胜劣汰、纯后德衰打造肉刑，实行汤和纯的人比党更快，也有雨果。”夏商统治时期是唐辽、禹顺期间道德衰落、世态炎凉、高育刑、高育刑中死刑最多的。比如夏朝规定了“昏迷、墨水、小偷、杀人”。“也就是说，自己带着罪恶夺取别人的美名是昏迷的，贪婪腐败的职责是不洁的，杀人不避讳的是小偷。在这种情况下可以杀人。商代下来，刑罚制度以夏朝为基础，虽有盈亏，但刑罚种类繁多，有“刑名至商代”的说法，残忍程度比夏天更严重，规定了墨、场面、盗垒、宫、大队等五兄弟制度。殷商末帝王因“重兄弟公”、“乱罚无罪、杀害无辜者”而导致“怨恨相同、丢脸”，导致了殷帝国的没落。

周王朝吸取了殷商国灭亡的教训，提出“只是文王、克明德的谨慎”。鳐鱼寡妇、龙龙、曹操、魏伟、玄敏，曹操我们区夏天，不敢越过我一、二个国家修理我的水土。(莎士比亚)。“(《史记十二本纪五帝本纪》)周文王崇尚德教，谨慎使用刑罚，新刑事奖始于徐州，发展于春秋战国时期。在汉代，受儒家思想和阴阳学的影响，系统地发展为“德柱刑助”，成熟到盛唐，“德礼是正教的根本，刑罚是正教用”。此后，宋元明清各代继承，在前人的基础上各有建树，可以说新刑事奖开始了。

表达

中国古代刑罚是社会统治的主要手段，所以枪支条款苛刻残忍。"禁止通奸，莫罗中型。刑罚重，必须得到。人们不敢尝试。与残酷的刑罚形成鲜明对比的是，各个朝代都存在形态多样、内容丰富的谨慎型思想，至今仍散发着人性的光辉，为沉重的中国传统刑罚制度增添了明亮的光芒，可以说是“深绿色万枝红”。这里主要介绍几种对今天的法律制度或政策产生了影响

(a)特别主体的容忍。铸造有三种赦免法。也就是说，“一个大赦叫软弱，再大赦叫鲁丁，三个大赦叫愚蠢。”《汉书志刑法志》记载：“80、90、7年，悼念、哀悼、哀悼，虽有罪，但不处以刑罚。”年龄小，凶手原谅，二是80岁以上，凶手原谅，三是原谅痴呆，凶手应该赦免。《尚书周书康诰》又说：“80岁以上，8岁以下，还有怀孕的人不吃奶，师父，周瑜弯腰者，宋溪。”……。多年来，80多岁的无辜者、杀人犯、都不要坐。”也就是说，汉朝规定年龄在80岁以上、8岁以下，以及怀孕尚未生育的妇女、老师、矮人要接受审问和逮捕，没有刑具，年龄在80岁以上，只要不犯无辜、故意杀人罪，其他都可以逃脱处罚。《礼记曲礼》规定，对“70岁以上、15岁以下、肺病”犯刘罪以下的人进行“拘留”(用钱赎罪)处分，并给予假逆流、叛国连坐流、遗留者赦免。孕妇执行刑罚010-:010。否则，就要追究执法人员的法律责任。"女人们被判死刑，怀孕，决断者，分娩后听100天就是刑罚。如果不生育就决定，只有两年。生产完成，未完成者，只有一年”等。

这是中国古代对老弱病残孕等特殊主体的出入罪和刑罚执行较为典型、符合天理、强调人道主义关怀的规定，反映了统治者的谨慎型思想，至今仍对我国未成年人、老人、孕妇等犯罪处罚产生积极影响。刑法第十七条和第十七条中有一条分别规定了不满十四岁不满十八岁的犯罪，应当遵循。过失犯罪要从轻或减轻处罚。刑法第49条规定，审判中怀孕的妇女不适用于死刑。《刑事诉讼法》第251条规定

执行死刑的过程中，发现罪犯正在怀孕的，应当停止执行……第二百五十四条规定，对被判处无期徒刑，有期徒刑或者拘役的罪犯，如系怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，可以暂予监外执行。

（二）亲亲得相首匿。是指一定范围内的亲属之间，除犯谋反、谋大逆、谋判等直接动摇统治阶级政权的大罪外，可以互相包庇隐瞒，甚至通风报信，拒绝作有罪之证，而不负刑事责任，该制度在于维系君君臣臣、父父子子等宗法伦理道德，进而维护统治秩序。在春秋初期就有“为尊者讳耻，为贤者讳过，为亲者讳疾”之说，认为凡是尊者、贤者、亲者的耻辱、过失、不足，都最好少说，对那些有失三者体面的事，知道的人也越少越好。《论语·子路》篇记载，叶公向孔子求教说乡里有位正直的人，此人的父亲偷羊，便出来告发，孔子听后说：“父为子隐，子为父隐，直在其中矣”，认为儿子告发父亲，是为不孝，对父亲不孝者就难以对君主做到忠，所以不赞成儿子去告发父亲偷羊。到汉朝父子互隐的儒家思想，作为一项基本原则被确立了下来，汉宣帝下诏：“父子之亲，夫妇之道，天性也。虽有患祸，犹蒙死而存之。诚爱结于心，仁厚之至也，岂能违之哉！自今，子首匿父母、妻匿夫、孙匿大父母，皆勿坐。其父母匿子、夫匿妻、大父母匿孙，罪殊死，皆上请廷尉以闻。”

在以后的唐宋元明清各代，相隐的范围被不断地发扬光大，如《唐律疏议·名例》规定：“诸同居，若大功以上亲及外祖父母、外孙，若孙之妇、夫之兄弟及兄弟之妻，有罪相为隐；部曲、奴脾为主隐，皆勿论亦不坐”，容隐的范围从汉朝的三代扩大到“同居”（疏文云：同居谓同财共居，不限籍之异同，虽无服者，并是）。我国现行刑事诉讼法亦有所体现，第一百九十三条第一款规定，经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。此即为关于亲属拒证权的规定。该规定是2012年刑事诉讼法修改时新增的内容，时任全国人大常委会副委员长王兆国在《关于〈中华人民共和国刑事诉讼法修正案（草案）〉的说明》中指出，“考虑到强制配偶、父母、子女在法庭上对被告人进行指证，不利于家庭关系的维系，规定被告人的配偶、父母、子女除外。”

（三）疑罪从轻从无。《荀子·礼论》载：“人生而有欲，欲而不得，则不能无求；求而无度量分界，则不能不争。”《说文解字》曰：“讼，争也。”故一旦涉讼两造必然相争，而“争夺相杀，谓之人患”，即破坏了王权所要追求的“大同”秩序，为了维护统治秩序有罪推定自然成各个朝代的司法底色，自古帝王信守着这样一个规则：宁可错杀三千，不可使一人漏网。如《史记·秦始皇本纪》记载，有一颗星坠落在东郡，到了地面变为石头，百姓中有人在这块石头上刻写说“始皇帝死而地分”。秦始皇听说后便派遣御史挨个审问，没有人认罪，秦始皇便“尽取石旁居人诛之”，陨石旁边所有的居民均被杀无赦；又如《睡虎地秦墓竹简·封诊式》规定，秦法对于犯罪嫌疑人，“无解词，笞讯某”，即一边刑讯逼供，一边要嫌疑人自证清白。在有罪推定的大背景下，部分当权者提出疑罪从轻实属难得，如《尚书·吕刑》载：“五刑之疑有赦，五罚之疑有赦，其审克之。简信有众，惟讯有稽。无简不疑，共严天威。”《汉书·传·隽疏于薛平彭传》：“罪疑从轻，加审慎之心。”《宋书·列传》：“罪疑从轻，既前王之格范；宁失弗经，亦列圣之恒训。”更有甚者提出了疑罪从无的主张，如《礼记·王制》提出：“疑狱，泛与众共之，众疑，赦之”，即有疑点的案子要拿出来众人讨论，如果大家都认为存疑，便作赦免处理。汉儒贾谊在《新书·大政上》主张：“疑罪从去，仁也；疑功从予，信也。”

受上述思想的影响，我国在1996年刑事诉讼法修订时吸收了“无罪推定”精神，2013年10月9日，《最高人民法院关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》第6条更是明确规定，“定罪证据不足的案件，应当坚持疑罪从无原则，依法宣告被告人无罪，不得降格作出‘留有余地’的判决。定罪证据确实、充分，但影响量刑的证据存疑的，应当在量刑时作出有利于被告人的处理。死刑案件，认定对被告人适用死刑的事实证据不足的，不得判处被告人死刑。”

启示

恪守刑法谦抑性品格。刑法的谦抑性，是指刑法应依据一定的规则控制处罚范围与处罚程度，即凡是适用其他法律足以抑止某种违法行为、足以保护合法权益时，就不要将其规定为犯罪；凡是适用较轻的制裁方法足以抑止某种犯罪行为、足以保护合法权益时，就不应规定较重的制裁方法。刑法的谦抑性要求刑法只有在不得已的情况下才能使用，是慎刑思想的题中之义，因为“刑法是一种不得已的恶。用之得当，个人与社会两受其益；用之不当，个人与社会两受其害。因此，对于刑法之可能的扩张和滥用，必须保持足够的警惕，不得已的恶只能不得已而用之。”

谦抑性主要体现在三个层面，第一层面是刑事立法，第二层面是刑事司法，第三层面是刑罚执行。在刑事立法层面，只有当危害行为符合以下两个条件才能规定为犯罪：其一，危害行为必须具有相应严重程度的社会危害性；其二，作为对危害行为的反应，刑罚应当具有无可避免性。而刑罚具有无可避免性，是指立法者对于一定的危害行为，如果不以国家最严厉的反映手段——刑罚予以制裁，就不足以有效维护社会秩序，如果动用刑罚无效果、有其他可替代性手段以及使用刑罚太昂贵等，则此时刑法就应恪守谦抑性，不能动辄就将某一危害行为规定为犯罪。边沁曾言：“温和的法律能使一个民族的生活方式具有人性；政府的精神会在公民中间得到尊重，”在立法活动中，立法者亦始终坚持刑法的谦抑性，如刑法修正案八减少13个死刑罪名，保留了55个死刑罪名，到刑法修正案九又取消了9个罪名的死刑。在刑事司法层面，坚决防止利用刑事手段插手干预经济纠纷，对个人或企业在生产、经营、融资活动中的创新创业行为，只要不违反刑事法律的规定，不得以犯罪论处，严格区分违法所得和合法财产，没有充分证据证明为违法所得的，不得判决追缴或者责令退赔。在刑罚执行方面，充分发挥社区矫正功能，促进矫正对象顺利融入社会，预防和减少犯罪。社区矫正法规定，对被判处管制、宣告缓刑、假释和暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正。同时明确矫正对象依法享有的人身权利、财产权利和其他权利不受侵犯，在就业、就学和享受社会保障等方面不受歧视。

坚守公平正义的底线。慎刑思想除了要求慎重用刑外，还明确用刑要恰当、适中，不能有所偏私，即为公正司法。《尚书·吕刑》强调，“哀敬折狱，明启刑书胥占，咸庶中正……明清于单辞，民之乱，罔不中听狱之两辞。”大意是说判官要怀着怜悯之心审理案件，认真听取诉讼双方的意见，不能偏听偏信，只有这样判决才能准确无误、公平公正。明代大学士丘浚在其著作《大学衍义补》中认为，如若听讼之官不能公正断案，不仅处理不好当下的案件，而且还会引起更大的混乱，“苟非听讼者中而听不偏，正而断合理，则以是为非，以曲作直者有矣，民心是以不平，初则相争，次则相斗，终则至于相杀，而祸乱之作由此始也。”英国哲学家培根亦曾说过：“一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律——好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏法律——好比污染了水源，”如果人民群众通过司法程序不能捍卫自己的合法权利，那司法就没有公信力，人民群众也不会相信司法。法律本来应该具有定分止争的功能，司法审判本来应该具有终局性的作用，如果司法不公、人心不服，这些功能就难以实现，为此，习近平总书记曾强调：“我们要依法公正对待人民群众的诉求，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，决不能让不公正的审判伤害人民群众感情、损害人民群众权益”。

（作者单位：江西省玉山县人民法院）