跨期套利 关于跨期套利，看这一篇文章就足够了！

问:甲醇现在在35台正常情况下有一定的安全裕度吗？你能不能把重点放在跨期合约和套期保值基础之间的安全边际上，因为套期保值没有安全边际？另外，想问一下在参与的情况下，MTO利润是否可以扩大，但是目前图不适合。

其实我之前在各种问答里也多次提到过你的问题，但是很多人都有一个特点，就是我今天提问，只看自己的问答，不看别人的提问。当你和别人有同样的问题时，再去问。对我来说，同样的问题少问几遍，可能还是有激情的。如果我问的问题多，我回答的时候基本都懒得去想。

我只是把你的问题分成以下几点。每一点都很简单，而且是旧的，没有什么新的:

正负集盈亏比

正反套筒的基础

事件驱动对正负集合的影响

不同交易逻辑对正负集的影响

至于你说的MTO的盈利情况，如果要扩张的话，不建议近期做，建议远期做。从PP自身期限结构的变化来看，明显是向contango变化。目前来看，远的未来比近的好。

01正集和反集盈亏比

对于当前价差，理论上最大的损失是远期市场中从当前价差到全套利价差的水平。随便举个例子。比如你做一个某个品种的59正集，59是可以转移的。现在的59差价是10，满进位水平是-150，那么理论上你最大的损失是10+150=160。

相反，理论上讲，正套期保值的最大利润是无限的。当资本被迫平仓时，近期利润盘很高，近期利润盘也很高，短期资本被迫平仓，远期资本作为对冲卖出，提前锁定盘内利润，造成近月和远月的巨大价差。

因此，正集的特点是潜在损失有限，潜在利润无限。盈亏比更好，风险更低。

相反的情况正好相反。与理论相比，你反转的最大压力是远期市场从当前价差到全套利价差的水平。比如现在一个品种59的差价是10，满进位水平是-150，你反转的理论最大利润是10+150=160。

相反，理论上套期保值的最大损失是无限的，尤其是基金被迫建仓时，近几个月资金大幅增加，远近月价差拉大，导致套期保值损失惨重。

所以反向套期保值的特点是潜在利润有限，潜在损失无限。盈亏比比较差，风险也比较高。

所以从盈亏比的角度来说，正集的盈亏比更好，从风险的角度来说，正集比反向集更安全，反向集就是正负集的盈亏比。

02正反集合的基础

我个人的理解是，无论是单边还是跨期，两个核心逻辑基础都是点逻辑和期望逻辑。

现货逻辑的一些最常见的方式，如基差逻辑，期货折价为正集，期货溢价为反集；库存逻辑，高库存积累做反向设置，低库存做正向设置；仓单逻辑，高位仓单为反集，低位仓单为正集。

另外，按照成本逻辑，有成本高的月份，也有成本低的月份。不管什么样的细分逻辑，我个人的理解是，现货逻辑只有一个核心，判断现货强还是弱，现货强还是正；斑弱，反了。

基差、存货、仓单、成本的逻辑只是从不同角度寻找现货强弱的判断依据，同时在交易中寻找一个相对有利的盈亏比。

预期逻辑主要是根据季节规律或者产能交割预期来判断不同月份的合约强弱或者整个品种的预期拐点。

比如鸡蛋、苹果、红枣等新鲜品种都有明显的季节规律，可以根据季节规律做一些正负集。

再比如，当品种的后面结构可以改变时，产能是预期的，需要判断哪个合约会产生供过于求，那个月前后的合约强弱可能会发生变化，适合长期反转逻辑。

预期的逻辑是由基金主导的，没人知道是什么。大家都是这么想的，资金也慢慢在搞。如果是大错，再掉头。

03事件驱动对正负集合的影响

套利逻辑有很多种，但无论你用什么逻辑进行套利，一旦遇到事件的冲击，你做的套利逻辑基本都会失效，事件驱动就成为最重要的逻辑。

一般事件震荡有两种，一种是黑天鹅，系统性事件震荡；另一种是局部事件的影响，通常会涉及到某个行业的一些事故或意外。不同的事件对跨期套利有不同的影响。

比如这种冠状病毒是系统性休克，容易引起恐慌和悲观情绪。对近几个月的合约是一个巨大的打击，近几个月的需求基本上会大幅下降，导致几乎所有品种都容易违背逻辑。

另一个例子是巴西之前的矿难，这是一场行业冲击，导致铁矿石出货量下降。本来铁矿石正价差50分，结果在事件的冲击下，铁矿石正价差加宽到几百分。

再比如之前华为事件造成中加关系紧张，我们禁止油菜籽和植物油进口，导致植物油59的积极逻辑。之前植物油的情况是历史高位仓单，05合约是强行取消仓单的那个月，还是一个期货合约结构。在这次事件的冲击下，我们直接从反向集合变成了正向集合，变成了反向结构。

因此，系统性风险往往有利于反向套期保值，而行业意外冲击往往有利于正向套期保值。我们知道的远比不知道的少，知道的远比不知道的重要，这就是为什么事件震荡可以打破跨期套利的所有逻辑。

另外，行业突发事件的冲击比系统性风险更为常见，要在规避系统性风险的同时，充分利用行业突发事件带来的冲击。两者如何实现？个人建议是:跨期对冲+多做贵金属。

当你做正套期保值时，你有一个合适的盈亏比，风险相对较低。如果发生行业事故，你的正面对冲会从事故中受益。比如上面提到的铁矿石正套期保值和植物油正套期保值，都是因为行业事故，导致正套期保值价差中利润很大，会让你的利润增加空。

另外，有系统性风险怎么办？在满仓，你正遭受系统性风险，这很可怕。考虑到最近开螺纹和铁矿石，这几个月都走出了水涨船高的行情，鸡蛋也是，09年比05高一千多点。因此，在这个时候，为了避免系统性风险对头寸的影响，可以适当配置更多的金银订单，防止系统性风险的到来，通过金银对冲的盈利来对冲正头寸的损失。

04不同交易逻辑对正负集的影响

以MA03，MA05，MA09为例。比如MA35和MA59不一样，因为现在是二月多。如果你进行MA35套利，基于35的价差你可能接近全套利水平，所以你决定结转。这就是你的逻辑。

然而，三月是一份面临交货的合同。你进行跨期套利，别人进行现货套利。如果疫情导致甲醇下游需求受影响，3月份合约可能面临大的抛售，甚至最后的折价交割，导致价差超过理论满仓水平35%。

所以，如果你在35的价差下，基于全进位水平做一个正集合，你的策略很容易受到行业客户套利逻辑的影响，尤其是最近几个月3月份的合约还在升水的时候，行业客户基本都是3月份买现货抛，而你在5月份买3月份抛，基于全进位逻辑做一个正集合。显然，你会遇到对3月份合同的巨大阻力。

反之，如果你基于同样的逻辑做59正集，这个可能没问题，因为05合约暂时没有交割压力，你的交易逻辑受影响相对较小。

当然，如果你做这种冲销，你要注意强行取消仓单的月份，因为这涉及到你能否正常冲销，如果不能冲销，你的逻辑就不成立。

另外我简单介绍一下全套利套利。很多人做这种全套利时，往往只看一件事，就是价差是否达到这个全套利水平。如果发现没有这种套利机会，则认为这种套利逻辑已经失效，这是错误的。

关于全套利的套利，我觉得有一点需要注意:

计算全进位价格差异

完全套利套利逻辑应避免当前套利的影响

利差低于完全套利水平，仍然可以套利

首先，满进位的计算不能太差。这一块主要是资金成本和仓储成本，其他成本占比相对较小。

其次，如上所述，全套利的套利逻辑很容易受到当前套利的影响，所以尽量不要参与近期的合约，要参与远期的合约。比如目前05合约是主力，不如你做91-59之间的全进位逻辑，59-35之间的全进位逻辑。

最后，大家都规定，价差必须超过全套利水平才能进入套利。如果你订的是遥远的一个月的合同，假设你订的是91的合同，91之间可以转让。现在05是主合同。5月前，如果91的价差达到80%的全进位水平，也可以在全进位的基础上做一个正集。潜在风险为全额套息差价的20%，预期利润至少为损益的1.5倍。

术语解释

[1]跨期积极套:买最近的几个月，扔掉遥远的几个月。

[2]跨期反转:扔掉最近的几个月，买遥远的几个月。

[3]反向结构:期货合约价格由近及远依次递减。

[4]期货合约价格从近到远依次上升。

【5】全进位:在Contango结构下，买入近月交割的商品，然后持有远月合约交割卖出期的持仓成本。当近月和远月的合约价差超过这个持仓成本时，理论上存在无风险套利机会。

版权声明:贺勋期货不仅发表期货市场评论、行业重点解读等原创文章，还致力于优秀金融文章的交流与分享。如果有些文章是在没有及时联系原作者的情况下推送的，涉及版权问题，请及时联系删除。