余秋雨 余秋雨为什么被人骂？余秋雨究竟是一个怎么样的人？余秋雨为什么被人骂？余秋雨究竟是一个怎么样的人？余秋雨为什么被人骂？余秋雨究竟是一个怎么样的人？余秋雨为什么被人骂？余秋雨究竟是一个怎么样的

如果算上中国现代的伟大作家，有很多名作家的名字是世界所熟悉的。在中国现代文学史上，确实有大量的人才。在这众多作家中，有许多作家是有争议的，著名作家余就是其中之一。余曾以《文化之旅》一书闯入散文和文学领域，受到大家的喜爱，但学术界也有人质疑余，因此他的作品和人格一直备受争议。后来，许多人对他进行了批评和谩骂，这就是文学史上的“余虞丘现象”。而余为什么会被骂？余是一个怎样的人？余为什么会被骂？余是一个怎样的人？让我们和边肖讨论一下。

余为什么会被骂？

首先，把余的散文当作一篇学术文章。他的《文化之旅》发表后，人们说:好！所以这本书卖得很好。但是有人说:有什么好的？面对许多严重的历史问题，余虞丘开始写诗，如李白的诗，豪情满怀，信马，一点也不严谨。于是，余从的散文中，挑出许多与史实不符的毛病。持这种观点的人可能永远不会去思考散文和论文的区别，觉得它们永远是一回事。散文是什么？散文是抒情的文章。写散文，只是为了抒情。当你阅读时，如果你感受到作者所表达的情感和思想，创作的目的就达到了。抒情当然有缺点。它处于一发不可收拾的激情状态，所以很夸张，容易失态。就像男女谈恋爱，谁能一直保持理智的状态？但我觉得，只要感情真挚，就是好文章。至于严谨与否，我们可没那么在意。20世纪80年代的一天，我出差路过长江三峡，去寻找刘散文《长江三日》中描写的壮丽山河，却一无所获。后来才知道，没有什么是作家可以当真的。尤其是散文里说的东西，我们不能做学术研究。就像我们现在不能把电视剧当回事一样。因为是艺术品，所以与生活现实保持距离。它表现的大多是艺术真实。第二，我不喜欢余虞丘的白话。你看不到很多学者的论文被别人引用，概念很累，很难理解，读起来让人望而生畏。与他们相比，更喜欢用类似白话文的平实语言来表达深刻的思想。所以有人怨恨于虞丘没有水平。学术表达怎么能和平民言论混为一谈？学术观点如何让所有人一目了然？说到这个问题，就涉及到沟通的知识了。什么是沟通？我觉得传播类似于物质循环。流通的目的不是流通本身，而是向消费者传递物质。沟通也是如此。其运作的目的不是为了沟通自身，而是为了被接受者接受并产生相应的反馈。反馈可以分为正反馈和负反馈。正反馈是正面反应和表扬，负面反馈是负面反应和批评。余的《文化之旅》出版后，好评如潮，畅销至今。这是正反馈。而那些深奥难懂的作品和论文，其读者仅仅是编辑和作者本身，在社会上并不能引起什么反响，这就是典型的负反馈。不能实现价值的科研成果，有时候只是一堆废纸。从传播学的角度来看，这是一个失败的研究。因此，其研究者没有资格评价余虞丘的“白话”。余虞丘先生讲白话文，但这不是他最初的创作。五四新文化运动的内容之一，就是提倡白话文，反对文言文。为什么反对文言文？文言文是灿烂的中华文明，是前人创造的文化传统。答案是:因为其形式影响传播速度，不利于知识和思想的普及。从传播学的角度来看，它不能实现正反馈，这当然不利于社会进步。其实，余虞丘先生是在重复五四新文化运动所倡导的新思想。他用通俗易懂的语言诠释难懂的逻辑思想；以散文的形式解读学术研究成果，目的是让大家接受和享受，从他们的思想中得到启示。就像俞先生在歌咏比赛中把“乐山为仁者”读作“乐山为仁者”一样，都是为了更好的为现代社会传播知识。但是，这么简单的道理却无法理解，有点奇怪。从这个角度看，中华文明进步发展的每一小步，都是在与保守势力的较量中实现的。

第三，外行人误解。有些人骂余是因为误会。现在社会科学中有一门新的科学，叫做“媒介素养”。顾名思义，就是研究人与媒体的沟通质量。比如看电视，业余看，专家看门口。看完《超级女声》《梦想中国》选秀，有人欢呼雀跃，有人说是垃圾，这和观众的媒介素养有关。同理，欣赏余的文章也需要素养，这就是“文化素养”。这里的“文化”是一个大的文化概念，即人类在历史发展中形成的生产生活方式，以及由此创造的精神财富和物质财富。文化主义专门研究这个问题，但并不是每个人都懂这个学科。其内涵之深，外延之大，所以文化学者一般从宏观角度研究问题。正因为如此，他们的知识往往会让观众感到脱节。人们指责余虞丘谈的问题“大而不空”，这与本学科的特点有关。这个责任不在于学者，而在于我们的受众，因为我们缺乏“文化学”的素养，缺乏与文化学学者进行思想交流的基础。有个成语叫“给牛弹琴”。为什么牛听不懂钢琴？因为缺乏接触钢琴的经验。如果把钢琴的声音当成饲养员喂饲料的哨子，牛听久了就会对钢琴的声音感兴趣。因为经历也是修养。知道了这个道理，也许我们就不会再找余虞丘的茬了。

第四，记者煽风点火。作者从事过新闻工作，知道记者有一种特殊的心态，叫做“唯恐天下不乱”。这个“乱”，既可以指社会秩序的混乱，也可以指新闻事件的发生。因为记者要谋生，要报道引人注目的新闻，这些都与报道对象是否动态有关。如果社会发展平静，没有任何麻烦，那么记者就不能发挥作用。动荡的环境，结果就不一样了。海湾战争和伊拉克战争交战时，交战双方都看不见，士兵们也没有相见。央视水均益站在酒店楼顶，对着镜头报道了好几天。虽然是“空说话”，毕竟从画面上还是能听到几声枪响。中国没有这样的条件。如今，在一个庞大的中国，很难找到所有中国人感兴趣的新闻，媒体也日益增多，这使得记者的竞争越来越激烈。一条新闻一被发现，许多记者蜂拥而至。所以独家新闻很难报道。怎么办？策划新闻就好！余没看错字吗？这不是有几个网友很抱歉吗？我们将它定义为“炮轰于虞丘”。你看，没有媒体来验证它的真实性，所以他们一个接一个地转载了这个消息。短短几天内，九州就知道余已经被炮轰了。5.媒体把余虞丘当成了卖点。我们常常把余虞丘看作是一位文化学者和作家。其实在市场上，文化商人早就把他当成了新的经济增长点，因为他的名字是一个有价值的文化品牌，谁把他放在自己的“柜台”上，谁就能吸引顾客。这样俞先生会很惨，媒体要拿他当招牌，他要轮番讴歌骂人。只有这样，才会引起人们的关注、冲突和关注，给媒体或商家带来经济效益。你看不到盗版市场上最受欢迎的文化产品，其中之一就是余的书。那些骂余虞丘的书也是畅销书。正因为如此，即使只有少数电视观众批评余虞丘把“乐山”说成“乐山”，媒体也应该把这种正常的意见交流说成是“炮轰”。「炮轰」是什么概念？自然是众人所指，众人所唾弃，而且是火力密集，攻击凶猛。然而，这真的这么严重吗？可见媒体的公共道德及其带来的公信力也是值得怀疑的。

六、有些人想骂余虞丘，有时这也是一个概念问题。他只是想骂，他只是不喜欢余虞丘的思想、行为和举止。你能拿他怎么办？后来想到历史上的一些现象，就觉得骂我并不稀奇。读书人骂来骂去是常事。鲁迅的杂文是“骂人”的文章。不管什么年代，只要学者之间有观念的分歧，就会分成两派，展开口水战。前50年我就不说了，80年代初关于现代派文艺的争论持续了很久。讨论了一会儿“朦胧诗”，姚和刘再复又一口咬定。针里全是麦芒，杀声震荡，一波又一波。原因在哪里？我觉得在于观念的不同。这个问题我再多说两句。如果思想上有分歧，争论是必然的。例如，上个世纪刘再复与姚的论争，表面上是针对文学的主体性，实际上是一种不同的文学观和方法。姚银雪说，这是一个是否需要马克思主义的问题。但是，刘再复在研究“文学主体性”时，并没有把这件事想得那么复杂。姚·认为刘再复的理论是西方现代主义思潮在中国文论中的反映，因为文学主体性否定了旧的批评传统，突出了“人”在文学中的地位，这与传统的马克思主义文论有所不同。那么，刘再复是否真的背离了马克思主义文论？最近重读了一本旧书《艺术集——马克思主义对西方现代主义文艺的评论》，似乎找到了一些答案。这本书充满了苏联时期马克思主义者关于艺术辩论的文章，包括早期马克思主义者对自然主义、颓废主义和现代主义的评论。从作者的论点中，我们可以看出文学理论中的马克思主义是什么。一旦我们知道什么是真正的马克思主义，我们就有资格谈论姚银雪和刘再复之间的争论。回到余被骂的话题上来，是平静的。既然骂人的事经常发生，为什么还要在意余老师被骂？我只想多说一句:当你批评一个艺术现象或者骂一个人的时候，不走极端就好了。

余是一个怎样的人？

于老师是个很有个性的学者。他不像传统学者那样专心写作，也不像某些非嵌入式学者那样只是摆弄笔尖，捣乱。他站在时代的最前沿，追求人生的真谛。很多人认为他是个伪君子。其实余先生有着独特的思想境界，可以称之为人文主义者。从此也可以称之为一个独立的文化人，自己开创了一个文化潮流。他还注重实业，使文人和财富这两个词和谐一致。文人收入方面，我觉得可以和娱乐圈比。艺人收入几十万或者几百万，跟职业地位有关。文人也一样。文化也是一种价值，是高于价值的东西。现在评估价值的东西是钱，在中国是人民币。当然，如果你不是一个纯粹的学者，你会有很多对错，包括一些正当的行为被曲解。只说俞先生去四川演讲，一举出书，有人看是作秀，有人看是慈善活动。其实两者是分不开的。当你做慈善时，你实际上是在宣传自己。我觉得就算你想做个节目，做点实事也应该受到尊重。至于它的初衷是什么，就不用猜了。我觉得俞先生的社会地位和他现在的行为基本一致。他是一个值得尊敬和尊敬的人。几年后他的对错都被遗忘了，我们唯一记得的就是他做了什么。

我们任何一个人都应该是一个对得起心的人。如果我们是公众人物，我们的言行就会受到很少的监督和追究。我们相信是非自有公论，对人民是公平的。余先生人格高尚，值得我们尊敬，是时代的楷模。

余不仅是一位“博学”的文学大师，而且在散文中表现为一位哲学家。读他的散文，总像看到一个历史上的哲学家，若有所思地在自然的风景、河流、遗迹、城镇、古寺、寺庙等之间跋涉。，在哲学家漂泊的路上，留下了对文学灵魂和生活秘密的沉重思考。或者如一些评论者所描述的那样:“他总是双手背在背后，低着头，背上皱着眉头，慢慢地走着。它的基调总是带有学术权威的居高临下的口吻，有老有少，有对过去的哀悼，有牧师布道式的悲悯，还夹杂着老文人特有的拿来救济的矫饰。”

无论是“博学”的文学大师还是哲学家，余虞丘都是以哲学家的洞察力和艺术家的感性为基础的。他有着巧妙的叙事策略，比如挥手告别古典文明，却又饱含爱意；好像在否定，又好像在享受。这种不断删减和混乱的做法，确实能引起读者的喜爱，以至于台港澳刮起了余的旋风，使得台湾文学重镇对同道中人余的评价如此之高:“余，比梁实秋、钱钟书晚出30多年，知性与感性相结合，轻装上阵，漂过他的《文化之旅》。”