康茂才 康茂才进兵碑

明天天气:多云有晴，13~28℃

大溪口康茂才入伍纪念碑——1985年吴建波文物收藏考察团照片

据清光绪《巫山县志·古迹古墓葬志》记载，“康茂才墓在县城西南90里。将官。洪武初，领兵征旌鸣，被刘亚谗言而死，葬于金沙滩，即今大溪口。石碑是存在的。”

“洪武初”一般理解为洪武元年。因为“处”字在汉语词义解释中被解释为“始”。表示时间、等级、顺序等。都在前面”。也就是说，洪武元年，康茂才在征夏树明升之战中被箭射伤身亡。

但查阅明代《康茂才传》则不然。《康茂才传》说...洪武元年，将军出关中原，带了卞氏、罗氏，留在陕西，整治交通并出钱，建浮桥渡师，招降绛，解州，扼死潼关，迟不敢东进。毛擅抚隋，民立为史松德。三年，从将军处取定西后，取兴远，归军。追齐国公，贬谪武康”。

这里说的将军是徐达。洪武元年(1368年)，康茂才跟随徐达在中原(今河南省)开展了一系列军事活动。他的任务既包括前线作战和后勤保障，也包括关隘关键点的防御和守卫，以及隋朝动员军队和帮助人民的“群众工作”。似乎一切都做得很好。不仅当地人立碑褒扬，朝廷也承认贾赞，否则档案里不会记载。洪武元年，康茂才不仅没死，还活到洪武三年。他跟随徐达征定西(今甘肃)、兴远(今陕西汉中)，完成任务后在回朝鲜途中牺牲。我没说怎么死的。

国防大学出版社1988年出版的《军事知识词典》收录了康茂才在军事人物中的简史，记载如下:康茂才(1313-1369)，中国明朝开国大将。当初是元朝元帅。元十六年(1356年)，朱元璋庆祝克己(即应天，今江苏南京)时，领兵投降，授予秦淮翼元帅。不久，在授帐前，亲军的左副都督既是水寨的都督又是水寨的都督，治水屯田成功。第二十年(1360年)，陈友谅为应付时势，奉命诱敌深入，在龙湾(今南京)击败陈军。之后朱元璋破江州(今江西九江)，战鄱阳湖，灭张士诚，升同治大渡府。明洪武元年，从许达奔到中原，第二年跟随许大正到定西、兴远，途中追齐国公至死。

关于康茂才之死，除了以上三种说法外，还有两种说法。第一，《万州军记》记载:明朝洪武二年，朱元璋派唐赫、康茂攻蜀，但唐赫在瞿塘峡看着铁锁前的枪炮，不得不撤军。说攻击，康茂才死在这里。不知道这种说法是从哪方面的资料书中来的，明朝历史上没有记载。第二次是2005年4月25日发表在《武侠钞》杂志上的康茂才与大西之战，其中说洪武四年正月，朱元璋派两军征，唐河为南路主帅，康茂才为先锋。康茂才率领五千精兵攻打曲唐关时，被夏军击毙。

综上所述，关于康茂才死亡的时间地点，只有我看过的书有五种不同的看法。《巫山县志》记载，洪武元年箭伤死于大溪口；《国防知识词典》记载为洪武二年，病死于兴元途中；《万州军记》也记载为吴鸿于第二年在瞿塘峡口被枪杀；《明史》记载为洪武取兴远，归军旅第三年之死；《武侠钞》杂志上刊登的文章说，是洪武四年夏军在曲塘关枪杀的。五种说法哪一种是对的，哪一种是错的？如果《巫山县志》记载正确，康茂才死于洪武初年，那么在《明史》中，洪武三年朱元璋发兵征定西，取兴远，他怎么可能还记得康茂才？如果说他没死在大溪，那为什么明朝康茂才入军的大溪口有石雕？为什么《巫山县志》记载康茂才墓在大溪口金沙滩上，并指出“石碑存在”？为什么大溪当地人有那么多关于康茂才的传说？

我翻了一下明朝的历史，没有找到答案。《明史》记载的康茂才是为明朝开国做出巨大贡献的英雄。洪武元年以前，他是个有影响的人物。起初他站在元朝立场反对朱元璋，多次与朱元璋的军队作战，多次失败。最后投降朱元璋后，朱抛开过去，命令他带兵入伍。立功后被养大提拔，极大地激发了康茂才忠于朱元璋的精神，在战场上为朱元璋拼了命。康茂才死后，长子康铎才10岁。朱元璋为了表示对康茂才的怀念，安抚康家，特许康铎进入大笨厅为太子作伴。他用父亲的作品命名康铎为齐春侯，吃了1500石，给了他一张券。还被封为“凤阳督民开荒”官。长大后，他带领部队出去在北方作战。他23岁时死在军营里。次子康元，因年幼未攻厥，被封为“三七舍人”。后来在山西加冕穿衣。大约130年后，弘治末年，朝廷颁布法令，记载了康佳家族的世袭千户。说明康茂才死后也是明朝有影响的人物。

《明史》也告诉人们，从洪武元年到洪武二年，朱元璋从未动用士兵对付夏树。夏果始建于朱元璋称帝前六年，其创始人明于震(1331-1366)最早是农民起义队伍中的红巾军首领之一。他和陈友谅同属于建立田文政权的徐寿辉的部下。元至郑十七年(1357年，太平天国元年)，明奉命从吴夏进军四川，占领重庆。徐寿辉封他为田湾政权龙树右丞。从袁到郑(1360)的二十年间，他再次占领成都。这一年，陈友谅杀了徐寿辉，称帝，但明于震拒绝接受。他停止了去堂，再也没有和陈友谅交流过，自称龙树王。郑源二十二年(1362年)，明于震称帝。出于保护国家和人民的目的，他没有过问海外事务，但从今年开始，他一直和朱元璋的使者来往。当时朱元璋正在东方作战。为了赢得和团结一些盟友，明于震成了他暂时利用的对象。元至正二十六年(1366)，明于震称帝第四年早逝。他10岁的儿子旌鸣被推上了王位。由于无法控制局面，辅政文武大臣接连内乱，一定程度上削弱了夏的国力。

郑源二十八年(1368年)七月，朱元璋征服杜源后称帝。旌鸣在一本书里祝贺他。这年12月，朱元璋开始统一蜀国的计划，告诉旌鸣叛变，但旌鸣政权没有答应。

洪武二年(1369年)，朱元璋派使臣到求大木，升任为表友好，既满足了朱的要求，又派使臣到金陵献方物(土特产)，朱元璋还信加盖国玺。冬十一月，朱元璋又派特使杨靖宇到旌鸣投敌。旌鸣没有。于是给写了一封信，陈说这很了不起。大意是说，你不想用旌鸣曲塘、剑阁的风险来保卫巴蜀，但你不能用刘备、诸葛亮的才能来保卫巴蜀。比起刘备和诸葛亮，你是万里之遥。借一隅之地与明朝抗衡是不明智的。大明皇帝学你父母是一种恩情，不忍心加老师。像陈友谅、张士诚这种将军强兵强的人，据吴楚说，有船有水，粮堆得比山高的人只有失败。但是，你妈弱，兵不强，地不大。如果不投降，如果战斗就此结束，岂不是鱼会游动，巢会有危险？旌鸣仍然拒绝。

洪武三年(1370年)五月，朱元璋麾下大将徐达攻克定西后回到兴远(今汉中地区)，兴远守将投降。此时的兴远是夏果北部的领土。夏天驻守川北的将军吴有仁，七月数次进攻星元，试图夺回失地，但未能放下。这一年，朱元璋提出了由夏树进攻云南的请求，但旌鸣仍然拒绝了。旌鸣与大臣商议后，觉得被明军打败，派使者与朱元璋媾和，同时加强备战，将防御的主攻方向放在曲唐关，命令莫仁寿用铁索渡过曲唐峡口，倚城南寨南北的杨娇山，凿除两岸岩壁，引入铁索作飞桥，并在上面布板买枪拒敌。还配备了大量的防御武器如火铳，然后派宰相戴寿、将军吴有仁、邹兴等益兵帮助。

洪武四年(1371年)，朱元璋终于出兵分两路伐夏树。唐赫受命为西征将军，周德兴、廖永忠为左右副将，率湖广水师渡江攻渝。傅有德被任命为前郑路将军，以10万步的速度骑马离开陕西和甘肃，从陆路攻占成都。邓禹奉命在襄阳督饷。傅友德行动迅速，大踏步驰至陕西，自称攻夏冰主要防守的金牛(今四川广元北)，同时潜引兵至陈仓(今宝鸡)，攀岩谷，日夜奔波，于四月初二到达杰克州(今甘肃武都)，不久破五里关，拔温州(今甘肃文县)， 渡过白水河向绵州进发为了与长江三峡的唐·取得情报，利用汉水(今嘉陵江上游)上涨之机，制作了数千张木牌，上面写着征伐阶州和文州的日期，这些木牌被投入江中。 这些木卡飘了下来，一路上在夏郡被发现，人走神了，军队没了斗志。丞相夏代寿得知桀、文已亡，当即出兵相救，留下邹兴引老弱兵守曲塘。此时唐河因长江洪水在大溪口受阻，一直巡逻到三月。喜讯从北方传到京城，朱元璋谴责唐河待得太久。因此，中尉廖永忠听到他的生活，站了起来，首先带领他的部队。入瞿塘关，山清水秀，夏冰又备有电缆锁河，明军船进不去。因此，廖永忠命令数百人成为“特遣部队”，携带干粮和水箱，携带船只，越过山区水平，绕过上层阶级。奎峡白岩山植被阴森，“特遣队”的男人们，穿着绿色的雨布作为伪装，爬上悬崖和岩石之间，鱼贯而入。进攻时间约定好了，估计也差不多。廖永忠命令精锐部队离开莫耶杜，夜里五点打鼓，他用两种方式攻击他的村庄。水军用铁把弓包好，把火器放在前面。黎明明和夏军发现，要尽快拒绝已经来不及了。廖永忠成功地攻击并摧毁了他的土地村庄。这时，“特遣队”也到达预定地区，把随身携带的小船开进了长江。当时是并发，上下夹攻，破水寨，杀其守将邹兴，擒童奎江大等八十余人，然后烧铁索第三桥，破横江铁索，再破奎府。这时是明洪武四年六月初十。十二天后，唐赫率军进入重庆，旌鸣投降了。七月初，傅友德攻占成都，西蜀被纳入明朝版图。

洪武四年大规模伐夏树，《明史》自始至终都有详细记载，但没有记载康茂才的任用和指挥战斗的过程。按照康茂才的身份，只要是在其中，就应该记住。这也说明《明史》是有逻辑的，因为已经说明康茂才死于洪武三年。

《明史》是清政府编的。顺治二年，乾隆四年出版。95年后，用时最长的是第24史的修史，也是唐朝以后的正史。它以丰富的材料和严谨的风格而闻名。正是因为研究历史的时间长，处理改造的人多，加上清廷对历史学家的约束，有些地方可能会出错。至于康茂才死于何时何地，不能断定《明史》完全正确。

以上五种说法中，除《明史》本身的记载外，其他四种说法中，《国防知识词典》的说法明显是以《明史》为依据，但死亡时间提前了一年。《万州军记》的说法也有基于明史的痕迹。而《武侠超》杂志上发表的《康茂才与大西之战》，本身就是矛盾的。本文在介绍康茂才时，将他的生卒年从1314年划定为1370年。他讲洪武四年，1370年是洪武三年。康茂才自洪武三年卒，如何能在洪武四年先锋，引五千兵攻曲堂关？最后，根据《巫山县志》的记载，有可能是“洪武初”的“楚”字扩大了时间概念的范围。但需要指出的是，1988年新版《清光绪十九年巫山县志》中，写明康茂才是一个官将军，而《明史》中却没有这样的说法。在武侠编年史中，把洪武四年汤、伐蜀之夏记载为“洪武五年五月陈冰”显然是错误的。

虽然《巫山县志》记载的康茂才之死与《明史》记载的不同，但没有确凿的证据否定《明史》的说法和《巫山县志》的记载，因为《巫山县志》是巫山的史书，有其权威性和真实性。恐怕只有历史学家会研究这个结论。

快速了解，合格的残疾朋友，请快速申报享受

执行编辑:魏

负责编辑:徐苑

巫山报独立拥有或共同拥有所有媒体(巫山报、巫山手机报、巫山门户网、荣巫山微信微信官方账号、巫山语音微信官方号、巫山APP等)的版权或其他知识产权。)的《巫山报》，该报受中国法律保护。未经《巫山报》书面许可，任何个人和单位不得以其他形式复制或使用《巫山报》的全部媒体内容，否则《巫山报》将依法追究其法律责任。