天津大学口服疫苗 天津大学“口服疫苗”遭媒体误读，引爆负面舆论

2月25日上午，据天津某媒体报道，“记者从天津大学获悉，天津大学生命科学学院金金海教授团队宣布，已成功研制出一种新型冠状病毒口服疫苗，该疫苗以食品级安全酿酒酵母为载体，新型冠状病毒S蛋白为靶标，产生抗体。金海教授本人已经四次口服新冠肺炎疫苗样本，没有任何副作用。”随后，Phoenix.com、Vista Watch World、环球网、新浪财经、生活时报等媒体转载了该消息，引起了公众的强烈关注。“口服疫苗”之所以马上引起网友的关注，并不是因为内容不准确，而是因为媒体在信息编码过程中造成的事实偏差。

1.相关报道已被第一媒体删除

2月25日10时17分，天津某媒体报道“重！天大实验室宣布在SARS-CoV-2中研发了口服疫苗，并以“重”、“宣布”、“研制”、“口服疫苗”为题发布微博，将天津大学实验室推向舆论风口浪尖。13点左右，@紧急呼叫从学校了解到，疫苗只是研制成功，离市场还很远。黄金海说，最终的效果需要通过随后的动物实验和人体实验来证明。#天津大学教授回应研发SARS-CoV-2口服疫苗#。14时许，天津某媒体转载以下博文，标题为“天津大学实验室研制出新型SARS-CoV-2口服防治制剂:寻求科研接力加速向临床迈进”，其首篇相关报道已被删除。

2.为什么会出现媒体对“口服疫苗”的误读？

在当前的网络传播环境下，媒体“标题党”的行为并不少见。一方面，作为大众喜闻乐见的表达手法，带有生活气息和接地气的标题确实有一定的受众基础；另一方面，以赚取眼球、骗取流量为目的的“头条党”，却让人讨厌。有些媒体无视“总想搞个大新闻”的真实性，不惜采用“头条党”的错误传播模式。

目前，新冠肺炎肺炎防治形势依然严峻，转折点尚未到来。安全有效的新型冠状病毒疫苗是每个人迫切需要的。这时候“口服疫苗”本身就很有价值，符合媒体话题设定的需要。天津某媒体迎合受众阅读习惯，刻意以引人注目的头条开头后，其他媒体立即效仿，造成媒体误读。

3.媒体误读了“口服疫苗”，造成了负面影响

根据舆情监测系统对鹰击事件的早期检测，天津大学教授回应前后网民情绪发生了一些变化。具体来说，负面情绪有所下降。天大实验室宣布研发了SARS-CoV-2口服疫苗，占负面情绪的82.4%。天大教授回应后，这个比例降到了70.7%；相应地，积极情绪略有上升，但中性情绪差异不大。一般来说，负面情绪在反应前后仍然占据很大比例，负面影响主要体现在以下三个方面:

(1)媒体公信力下降。虽然天津某媒体删除了相关报道，但网友对“醒目”的操作持抵制态度，或多或少持怀疑和不信任态度。有网友表示，“头条已经贴出删了，但是官方媒体的帖子还是很多。能不能靠点音乐？”

②影响天津大学公众形象。对于很多网友来说，天津大学有没有研制出“口服疫苗”并不重要，甚至称之为“可以从志愿报考中划掉的另一所大学”。这种“黑换黑”的评论伤害了天津大学学生的感情。有大学生在网上澄清“天大官方从未宣布疫苗研制成功”，“请不要针对科研人员和大学”。

③公众理解偏差。媒体误读造成的主要后果是公众在收到错误信息后的错误理解。对“题党”行为和内容的回避(网友对“口服疫苗”和疫苗上市流程不清楚)，加剧了观众的误解。一方面，有人误读为“成功研制出可用的疫苗”；还有人觉得“口服疫苗”不能存在，然后吹毛求疵，冷嘲热讽。