科研成果成为抠字眼“大战”？罗永章团队回应

自从“癌症血检”发酵以来，清华大学生命科学学院的学生们忙得不可开交。当外界不断进来询问罗教授的联系方式时，他们会小心翼翼地回复:通过电子邮件、电话联系，不方便。

4月29日，央视《经济半小时》栏目报道，清华大学罗团队用热休克蛋白90α定量检测试剂盒完成肝癌临床试验，成功通过中国食品药品监督管理局批准的新闻。这个消息在五一假期迅速升温。有一段时间，大家都在说“用一滴血检测癌症”，都在“夸中国制造”，让扩散“更快”。

但很快，这样的说法遭到了专家的质疑，随后罗的团队提出了反质疑。几次反转之后，大家都晕了。许多人越来越困惑于普通大众应该如何理解这一成就，这对普通人有什么意义。有人怀疑科研成果的发布最终会如何变成“战争”。上升的新闻背后，真相在哪里？

记者第二天早上收到了电话回复，他发了一封电子邮件要求采访。电话的另一端是一个自称是罗教授团队成员的女孩。她的声音不成熟，但措辞非常官方。她说:“我现在在北京见不到罗教授了。”。这位工作人员证实，记者来自解放日报上官新闻，然后表示，专门研究纸媒的老师将负责采访。看来对方的应对团队分工明确。

记者被“指派”给王灿，王灿通过电子邮件采访了罗团队成员，他代表团队回答了一些问题。两天后，记者收到回复，对方表示“最近团队时间比较紧，不好意思等了这么久。”

变成了闹剧，是炒作吗？

解放日报-上官新闻:“一滴血能测癌”可以说是在这则新闻中掀起热议的关键词。这个具体的说法一开始是从哪里来的，是你的团队，还是制作企业，还是媒体？

王灿:“一滴血可以测量癌症”是媒体对我们产品的浓缩表述。“一滴血”是指我们做检测的时候，只有2.5微升血浆就够了，但是正常情况下，一滴血的血容量是50微升左右，所以我们的实际用量很小。所以媒体把测试描述成滴血测试。

“可测癌”是指我们的产品经过检测，对应的适应症是肺癌、肝癌。也许是为了标题简洁，媒体浓缩了一句话。后来一些媒体进一步集中，简称“癌症验血”，我们看到报道才知道，之前也没有刻意去谈。

解放日报-上官新闻:这个说法一出来，你就突然生气了。有人说你在投机。

王灿:我们不喜欢炒作，也不会主动炒作。所谓的几个反转，我想，都是围绕标题展开的讨论。

解放日报-上官新闻:据报道，贵团队研发的热休克蛋白90α定量检测试剂盒于2013年获得国家食品药品监督管理局批准，但在媒体集体关注这个劳动节之后，才开始“走红”。当时的“低调”和现在的“高调”背后的原因是什么？

王灿:其实不是我们想高调低调，而是大家对癌症的关注导致了最近的热议，而不是一些人想象的刻意的商业宣传。我认为受欢迎的主要原因是我们的研究与癌症有关。近年来，由于癌症发病率高，人们越来越重视癌症。人们经常“谈论癌症变色”，因为癌症不仅治疗费用非常昂贵，而且许多晚期患者也很难治疗。因此，当与癌症相关的词语出现时，很容易引起热烈的讨论，这也反映了人们对癌症诊断和治疗突破的迫切需要。当然现在是互联网时代，互联网让信息传播比以前更快更广，也起到了作用。

普通人如何理解评价是假高？

解放日报-上官新闻:如果“一滴血可以测癌”是一个不准确的缩写，那么热休克蛋白90α定量检测试剂盒对大家关心的肿瘤检测筛查机制有什么影响？与其他肿瘤生物标志物相比，是否更有优势？

王灿:需要注意的是，我们从来没有说过只有使用热休克蛋白90α定量检测试剂盒才能筛查肿瘤。我们一再强调，肿瘤标志物不能作为癌症诊断的依据，只有病理检查才是金标准。然而，高肿瘤标志物，尤其是持续增加，确实表明癌症风险增加。价值越高，风险越大。

与其他肿瘤标志物相比，热休克蛋白90α的检测具有更高的灵敏度和准确性，因此肯定会有优势。

解放日报-上官新闻:目前有被神化和误读的倾向吗？

王灿:热休克蛋白90α可作为癌症治疗的监测工具，在治疗无效、病情恶化时其浓度升高；当肿瘤缩小，病情缓解时，热休克蛋白90α的浓度会降低。当然，不能说热休克蛋白90α能“征服世界”。其实知名的ct或者b超是做不到的，从不同方面为医生的诊断提供信息和数据支持。希望癌症可以通过单一的测试来诊断是不现实的。

解放日报-上官新闻:热休克蛋白90α被批准以来，研究有什么新进展吗？

王灿:2013年，我们获得了肺癌适应症的批准。本报告是我们用热休克蛋白90α定量检测试剂盒成功完成肝癌的临床试验，其对肝癌的敏感性几乎是现有肝癌标志物AFP的两倍，并通过了中国食品药品监督管理局的批准。

目前，结直肠癌和乳腺癌的临床试验即将结束，进入数据统计阶段。随着临床应用的逐步普及，我们将对热休克蛋白90α的功能有更深入的了解，并探索这一肿瘤标志物的更多潜力。

比预想的要关注，如何体现？

解放日报-看新闻:媒体和大众对球队关注度高吗？公众对这个问题的关注度有没有超出你的预期？目前有很多疑问，但业内专家支持力度较弱。对此你怎么看？

王灿:媒体和公众的关注确实让我们有些无奈。首先，我们发现很多人关注的不是产品本身，而是标题。对于我们这些搞科研的人来说，这简直不可思议。

我们的意图是让大家了解这项新成果，普及一些癌症防治常识，提醒高危人群进行规范的抗癌体检。有些人连课文都没看就说了不负责任的话。甚至有人说产品没有经过任何调查确认就通过了审批期，说明我们在作弊。

我们理解公众对这份报告的关注。毕竟癌症是危害生命健康的最大疾病，也给国家带来了沉重的经济负担。所以，我们尽量做到真实，一开始就解释和纠正误解。

至于科学问题，每个人的想法不同，看到的问题也不同。思想发生碰撞很正常，久而久之最终会被证明。全世界都在嘲笑埃隆马斯克造不出火箭，但是今天呢？

我们的团队其实是一群喜欢做实事的人，他们不想靠媒体出名，不想靠媒体赚钱。之所以进行这次采访，是想引起人们对健康的关注，呼吁大家提高防癌意识，正确理解相关知识，真正帮助一些有需要的人。

解放日报-上官新闻:针对与人民群众生活和利益密切相关的重大药物研究突破的新闻，科研团队、研发企业和媒体应如何合作，搭建清晰、清晰、畅通的信息桥梁？你的团队有没有反思这件事？

王灿:十八大提出“普及科学知识，弘扬科学精神，提高全民科学素养”，是全面建设小康社会的重要任务。我们认为这是非常合理的。一个国家的繁荣不是靠一个人或几个人处于国际领先水平，而是靠全民科学素质的提高。在这方面，我们科研人员自然要承担起普及科学知识的责任和义务。当然也需要政府部门和媒体的正确引导，需要建立全民理解、热爱、尊重、学习科学的氛围。

这件事让我们看到了社会心态上的一些扭曲，但内心其实受到了重创。我们想号召大家关注健康，结果变成了“娱乐新闻”。我们担心，如果这种氛围持续下去，会不会有科学家敢出声？有没有人愿意做研究创新？