网络中立 网络中立：哪门子中立？

本站专栏作家 魏武挥 （微博）

上周，美国联邦通讯委员会（FCC）以3票赞成2票反对，通过了一项名为“网络中立”的规则。这个原则被描绘成“平等地对待合法的网络通讯”，看上去很符合进步的价值观。事实上，真得是这样的么？

网络中立原则，在美国争吵了很多年，今天被FCC通过的原则，主要是以下三点：

1.透明：无线和有线宽带服务提供商都必须公开其网络的管理和经营。

2.不得屏蔽合法内容：固定宽带服务提供商不得屏蔽合法内容、程序、服务，不得伤害他人的设备；移动宽带服务提供商不得屏蔽合法网站，或与其语音、视频服务相竞争的应用。

3.不得进行不合理的歧视：固定宽带服务提供商不得对合法网络流量进行不合理的歧视。

在美国，第一点和第二点其实争议性并不大，特别是在宪法第一修正案的前提下，第二点看上去就是理所应当本该如此的。而吵了那么多年，究竟为的是什么？核心要害在第三点：歧视者，说到底，价格歧视也。

比如你说开一个洗车行，用水量显然比一般家庭用户来得大得多，于是收取的水费单价也应该有所不同：拿来做洗车的单价高些，自己消费的单价低些。这就叫价格歧视，或者用一个好听的词：根据不同情况做不同处理。如果说开洗车行的，和自家用水的，单价是一致的，那就叫价格非歧视。美国人关于中立原则的第三点，吵了半天，吵的就是这个：开洗车行的，和自家用水，单价应该一致否？

在加州，google旗下的youtube，占据了该州总流量的一半：很明显，这是个流量大户。对于这样的流量大户，在整体互联网带宽在短期内无法得到巨大提升的前提下，很多中小公司的网站，就面临着带宽不足的境况。象youtube这样的大户，该不该问它多收点银子？如果向大户多收了点银子，是不是就是一种“劫富济贫”从而帮助中小公司改善他们的竞争力？要知道，收税都是劫富济贫式的，收额外的流量使用费，理论上，也不见得说不通。

看上去支持网络中立的，在利益上就是倾向于大户的，而反对中立的，利益则正好相反。美国共和民主两党，向来共和党代表所谓的大资产阶级利益，而民主党代表中产阶级利益，不过，这次FCC投票，倒是民主党的三个人投了赞成票，共和党二人则投了反对票，怎么倒过来了？

因为奥巴马是民主党，奥巴马是所谓互联网总统，google的CEO施密特是奥巴马的科技顾问啊！这样的禁止价格歧视，对于ICP而言，是有利的！

FCC这次通过的网络中立原则的第三条，还有一个争议处就是无线服务提供商没有了。相对于前两条把固定和无线罗列而言，第三条显然是故意不覆盖无线运营商的。这有一点博弈后妥协的味道，于是，一开始表态反对的诸如AT&T、Verizon之类的无线网络提供商现在表示支持这一原则。因为，在未来，这一块对于它们而言，空间还相当大。而FCC今天这个网络中立原则，对于未来的网络世界趋向移动化无线化而言，并非彻底的提案。故而，外电评论说，这是一场妥协，不无道理。

网络中立原则的本身，就是一种中立：利益均衡之道。它并不涉及什么所谓普世价值观，而是ISP、ICP之间的利益调节。这种调节，有着浓厚的政府干预市场之意，于是，不少美国人认为，这是一项糟糕透顶的政策，对于美国这个奉行自由市场的国度而言，也就不奇怪了。

（魏武挥供本站专稿，转载请注明出处）

作者简介：

魏武挥，曾经供职于多家网络公司，混迹互联网多年，目前执教于上海交通大学媒体与设计学院，对一切数字化的互动媒体都抱有浓厚的观察、研究和批判的兴趣。

现为本站专栏之“数字与人”专栏独家供稿，与读者探讨数字化的媒介和人这种物种以及这个物种所构成的社会之间的关系。