drm版权保护 苹果：当年iTunes采用DRM版权保护实属不得已

本站讯 12月5日消息，据国外媒体报道，十年前针对苹果iTunes音乐保护机制（Fairplay）而发起的一场集体诉讼，本周于美国加州奥克兰市联邦法院正式开庭。苹果高级副总裁艾迪·库伊（Eddy Cue）作为iTunes的产品负责人，周四以被告方证人的身份出席了庭审。其在辩词中指出，苹果当年之所以要创建自己的数字版权管理软件（DRM），以禁止用户随意将音乐传至其他设备上播放——完全是在唱片公司强大压力下的无奈之举。

根据库伊的证词，苹果必须只有在保证了数字音乐文件的安全性后，才有可能从主要唱片公司手中获得音乐版权授权。因此公司不得不去改进保护机制。

库伊强调，苹果也憎恨DRM，但面对控制着音乐市场80%版权内容的唱片公司，则不得不做出妥协。再仔细分析过当时的DRM解决方案后，苹果决定开发自主的保护系统Fairplay，并计划将该系统授权给其他第三方公司使用。然而，因为某些技术性因素，Fairplay最终未能被授权给任何一家公司。

“我们从一开始便考虑要授权DRM（给第三方公司），这是我们当时认为最正确的做法之一，因为这样可以使市场更快的发展增长。”库伊表示，“但是我们最后没能找到一个合适的方法，让其可以稳定的工作。”

库伊所指的技术性挑战包含了呈指数增长的MP3播放器的互动操作性问题等。新设备层出不穷，但并不都能与保护系统兼容。

“也有其他公司做过类似的尝试，但结果非常惨烈。”库伊指出，“其中一个例子就是微软。”

库伊特别提到，当在苹果内部首次提出iTunes Store音乐商店这个想法时，公司立刻回绝了，因为大家都认为，运营一个拥有DRM保护机制的音乐在线商店，只会让每一首歌曲，每一个设备都面临糟糕的兼容性困扰。

然而，Fairplay最终还是诞生并投入使用，并且至今仍被用于苹果的iTunes音乐中——只不过，加密保护工作只在iTunes服务器端进行，而当用户购买和下载音乐时，加密保护则自动取消。此外，Fairplay也被用于iOS应用和电子书当中。

库伊于1989年加入苹果，目前负责该公司多媒体业务，其中包括了iTunes和App Store等。其负责的部门去年为苹果创造了180.6亿美元的营收，占公司总营收的约10%。库伊也还负责监管苹果广告及云服务业务，包括Siri、地图以及最近发布的Apple Pay等等。

据DRM案原告表示，苹果的音乐版权保护机制将他们锁定在了苹果的产品上，他们无法随意使用第三方应用打开从苹果购买的数字产品。而像RealNetworks以及Navio Systems等公司，则一直致力于提供不需要iTunes来管理和使用iPod，以及绕过DRM保护在第三方MP3播放器上播放iTunes音乐的解决方案。苹果曾对这些公司发出警告。而原告对此行为则认为苹果是在巩固垄断，并限制用户自由。

苹果在辩词中使用了大量语句来强调，软件升级只是为了丰富iTunes的功能和修复问题。同时公司执行的DRM保护也只是为了保证恶意软件无法破坏iPod和iTunes之间的同步而已。并且这一切都与唱片公司所谓的法律责任相关。

“如果有黑客侵入的事件发生，我们就不得不在一定时间内找到漏洞所在。”库伊表示，“我们如不能尽快修复问题，黑客就可能把商店上所有的音乐下载了……我们不得不在黑客入侵事件发生后，放下手中的一切来修复问题。”

苹果互联网安全和DRM项目高级总监奥古斯丁·法鲁希亚（Augustin Farrugia）在本周早些时候提供的证词也强调了iTunes需要防止第三方软件恶意修改的设计出发点。“我发现（最初的）系统到处存在风险……（第三方软件）很容易就能从iTunes Store上窃取内容。”法鲁希亚表示。

随后，苹果针对漏洞做出了最简单的修复——公司将任何尝试“注入代码”的操作，无论是由黑客发起的，或是由第三方软件公司，都视为恶意攻击。

苹果的“修复”让原告方律师提出了质疑——后者相信，苹果理应提供更好的解决手段。

不过库伊对此表示，让任何第三方商店或设备进入到这个保护机制中，都会是对当前体系的破坏，且必然会造成让苹果和消费者都感到头疼的问题。

“那不会有效的。”库伊指出，“我们最初基于三个产品之间而建立起的保护机制将会（因为第三方加入）而开始崩溃，并不断出现问题……我们没有办法完成这项任务，我们如此做了也就不会获得此后的成功。”

苹果此次集体诉讼案庭审将历时6天。原告向被告提出的赔偿金额为3.5亿美元。但最终裁决由陪审团定夺。（卢鑫）