中国电信垄断 高晓松抨击电信垄断引争议

本站讯 10月13日消息，近日高晓松在节目中抨击中国电信行业垄断，“依然高度垄断需行政命令才给消费者让一点利”，这引发了网上的新的一轮争议。

@飞象网项立刚反驳称，目前中国虚拟运营商已有42家，国外运营商没有一家敢进中国市场，设备制造全面败退，手机80％被国产品牌占领。对于“国外运营商进中国，中国企业就活不下去了”的说法，项立刚认为，中国通信设备从100%是外国企业到中国企业占了80%，手机国产也占了80%市场份额，这期间市场仍然是开放的。

同时，对于“说电信资费高低时，总有人说我们收入低”，项立刚表示，“相信说这种话的永远是穷人，你收入低多挣钱。”“说中国人收入低，人家卖设备给你便宜了，苹果手机低价了，坐飞机的价格便宜了，买车的价格便宜了?买件衣服同品牌也比国外贵。你怎么不呼吁降价? ”

而通信专业博士 @奥卡姆剃刀 也发文称，邮政、自来水、煤气等涉及到公民基础性安全的公众事业，单靠市场经济规则来调整是远远不够的，这种行业不能完全自由竞争。电信运营商也是这个道理，只有一家的话，就会杜绝重复建设，从而降低成本，但只有一家的话就容易形成价格垄断。现在全世界各个国家的通常做法就是设立2-4家全国性运营商，多数国家是三家，中国的全国性运营商有移动、联通、电信三家，这是国际主流模式。

@奥卡姆剃刀表示，相对于国外的运营商，中国的移动、联通、电信三家运营商的竞争是很惨烈的。并以运营商在校园竞争举例。

最后@奥卡姆剃刀称，中国体制当然不是市场经济体制，当然违背了市场规律，其实最突出的就是“村村通”政策。三大运营商贴钱做电信“村村通”工程，从北上广等大城市收取远远高于成本的资费，拿出一部分来贴补农村。北上广的电信资费比香港高，这就是重要原因。“‘村村通’政策造就了全球第一的大国电信覆盖率，到处都有手机信号，你在人均GDP很低的国度，享受了比发达国家还便利的电信服务，这可不是吹牛，这是事实。”

@奥卡姆剃刀总结称，“国际电信联盟有各种人均或每百人的网速、流量、资费等权威统计，统计下来中国的综合排位大约在40名，比人均经济指标的约80名排位靠前不少。在中国，电信业是相对进步的公共事业，不应被口诛笔伐。 ”

而今晨高晓松回应称，曾亲眼目睹彩铃招标腐败，难道“不应口诛笔伐？”美国强行拆分ATT，李嘉诚收购英国自来水公司，“行政垄断”不是国际惯例。

项立刚再回应称，中国电信行业服务做得很好，这是靠电信业员工超时工作，收入总体偏低造成的。“中国电信业的员工，10年没有涨过工资，一个大学毕业一个月工资不超过3000元，比比皆是。”

或许关于这个问题，争论在很长时间内还会继续。那你如何看呢？（易科）

争论更新：

争论1

@奥卡姆剃刀：中国隔几年搞一次的电信拆分重组更强硬，目的是为了竞争而不是垄断。95%偏远山村必须有信号的村村通政策确实不是国际惯例，但却造就了全球大国覆盖率第一。

@高晓松：前一句说要市场经济，后一句又说计划经济政绩工程好，两头都你对。下回为一带一路你们去朝鲜苏丹搞村村通是否也我们消费者埋单？

@奥卡姆剃刀：1.坚持联合国倡导的电信业【普遍服务】，避免纯商业的逐利行为导致穷人信息权的丧失，电信权也是人权；2.坚持政府管控下的市场竞争。的确，两头我都对。

争论2

@奥卡姆剃刀：ATT被拆分后，很快通过收购又获得垄断地位。国内先成立联通，又拆分了电信，同时开放市场，发放了42张虚拟运营商牌照，政府强压基础运营商接入，中美谁更垄断？

@高晓松：您去过美国吗？ATT在美国垄断？你刚说美国运营商覆盖率低，又说ATT垄断？政府强压是你说的，然后问中美谁更垄断？问谁呢？

@奥卡姆剃刀：1.覆盖率高低与是否垄断无关。2.频率、技术体制、业务等全由政府指定，运营商只有竞争激烈的经营权，这的确是中国特色。3.电信权即人权，中国做了【普遍服务】的榜样

@奥卡姆剃刀：单方总结：1.“垄断”不是邪恶，电信业就应是行业垄断，纯市场无垄断是政府的失职； 2.中国奉行电信普遍服务政策，确与多数发达资本主义国家不同，但普遍服务是联合国倡导的人权；3.中国三大运营商只有激烈竞争的经营权；4.中国电信设备商占了全球一半市场；5.中国的电信覆盖率在全球大国中排第一。