大嘴猴四件套 长沙个体户出售的四件套上印“大嘴猴” 被索赔3万元

印在四件套上的“大嘴猴”被索赔3万元

长沙两级法院共受理原告起诉案件341起，被告多为小型百货商店摊贩

4月26日，在长沙市中级人民法院，被告龙先生的代理律师亮出其进货凭证，表示自己所购置的被控侵权产品是有合法来源的。 记者 杨昱 摄

美国服装品牌“保罗·弗兰克”以其卡通形象“大嘴猴”而闻名。随着品牌知名度的提高，市场上的假货越来越多。今天长沙市中级人民法院审理了这样一个侵犯著作权的案件。长沙个体户龙先生被保罗弗兰克实业有限公司起诉，罪名是销售四套未经授权的“大嘴猴”。

三湘都市报华盛在线记者通讯员李

[事件]

卖“大嘴猴”的个体户被索赔3万元

“我们已经授权中国公司生产四套类似的产品。市面上一套卖300元左右，被告卖一百元。”庭审中，保罗·弗兰克实业有限公司的律师表示，其代理的产品通过互联网和专卖店销售，主要面向中高端客户，而龙先生则擅自低价销售了4套带有“大嘴猴”卡通形象的产品，其行为侵权，非法复制发行其“大嘴猴”艺术作品的版权产品。

为了证实自己的主张，原告的律师还在法庭上拿起了本案涉及的四件套诉讼，进行了对比。“这是一个由不同颜色的条纹隔开的枕套，枕套前后明显有“大嘴猴”的图案，与原告申请著作权保护的图形一致。被告销售商品侵犯了原告的著作权。”

原告律师称曾与被告就假冒四件套货源一事进行过沟通，了解到该商品是从高桥某贸易公司获得的，但从账单上看，并不能完全认定为“大嘴猴”品牌，在与该公司的电话联系中，得知对方老板坚称自己从未出售过“大嘴猴”四件套。因此，原告认为对被告主张的合法来源有疑问，请求法院责令被告停止侵犯其著作权，赔偿经济损失3万元。同时，请求法院增加收购公司作为被告。

[进展]

“我不知道侵权，我后悔”因为我保存了购买文件，避免了赔偿

“四件套进价50元，卖了才赚几十块钱。当时我只进口了这个动漫产品，并不知道“嘴猴”是品牌。我现在真的很后悔。”在审理过程中，被告龙先生承认销售了被指控的侵权产品，提交了供应商的相关文件和资料，并表示货物没有库存。

据龙先生的律师介绍，经法庭现场比对，被控侵权产品与原告“大嘴猴”艺术作品的版权产品实质相似。但是3万元的补偿费不合理。“龙先生购买了少量涉嫌侵权的产品，利润相对较低。因此，要求法院驳回原告的赔偿要求。”

法院经审理认为，龙先生认可销售被指控侵权产品的行为，也认可被指控侵权产品与原告“大嘴猴”艺术作品的著作权产品实质相似。由于没有证据表明龙先生是自己生产的所谓侵权产品，而只是销售的，故认定龙先生侵犯的是原告公司的分配权，而不是复制权。由于龙先生在购货收据上提供了供应商的供货信息，包括签字和联系方式，可视为履行了合理的注意义务，被法院受理，可以免除龙先生的赔偿。同样，也不需要补充供应商行为的被告，原告可以自行起诉供应商。综上所述，长沙市中级人民法院根据相关法律规定，裁定龙先生立即停止销售侵犯原告“大嘴猴”艺术作品著作权的产品。

扩展

长沙已经受理了341起类似的诉讼

该案主审法官王立夫表示，该案是一起涉外民事诉讼，是一起版权侵权纠纷。本案原告保罗·弗兰克工业有限公司是保罗·弗兰克艺术作品的著作权人，其著作权受法律保护。未经许可，他人不得复制或传播其作品。目前，长沙两级法院已受理原告以保罗·弗兰克实业有限公司名义起诉的341起案件，包括商标侵权和著作权侵权案件。判决后，公司相关案件将分批进入法院审理。

"此类纠纷的密集产生反映出一些销售者和生产者忽视了知识产权."王立夫表示，目前，被起诉者大多是长沙市个体工商户，尤其是小型百货商店的经营者。

记者注意到，许多被告声称他们“不知道”涉嫌侵权产品的销售，那么法院是如何确定的呢？王立夫解释说，如何判断被告是否知情，法院将从当事人是否“知道”和“应该知道”来判断。看你知不知道，法院从“你是否发过律师函或警告函”和“你是卖正品还是卖假货”来判断。此外，食品和药品销售的注意义务应高于普通商品。要判断是否是“应该知道”，法院会从以下几点来判断:一、销售的产品是否是三无产品；二是所售产品的购买价格是否明显低于正常价格；三、卖方和个体工商户与法人性质的检查注意义务不同，批发商的检查注意义务必须高于零售商。