历史脑洞解析 朱元璋童年受暴政之苦，全家大多被饿死，为何还说元朝“宽仁”？

在不少人心中，蒙古铁骑动不动就屠城，因而元朝统治者一直给人留下残暴、穷兵赋武的印象。

可在明朝却有“元以宽仁失天下”的说法，说这句话的的竟然还是童年饱受元朝暴政之苦，全家好几口因交不上税活活饿死，最后举兵反元的朱元璋。

那么，朱元璋到底有没有说过这句话呢？如果有，他的意思究竟是什么呢？

需要注意的是，其实并没有人说“元以宽仁失天下”。最早说出类似的话的，是一个叫做马翼的臣子，他说的是“元以宽失天下”，少了一个“仁”字，意思就完全不一样了。

这里的“宽“是指元朝的懒政和宽纵，他认为正是因为这一点，才导致元朝的灭亡。

而朱元璋曾经在两个不同的场合，说出过和马翼含义相近的说法。

一是批阅刘伯温上奏，说“奈何胡元以宽而失，朕收中国，非猛不可”。另一次则是在编纂《明皇祖训》时写的，“革元朝姑息之政，治理旧俗染迂之徒”。

从这两句话来看，他似乎是同意马翼对元朝“宽纵”的评价。但问题是，在马翼上书朱元璋说出元朝“宽失天下”这一名句时，朱元璋可不是这个态度，他直接怼了回去，说“以宽失去之，未之闻也”。

从结果来看，朱元璋是一边杠了马翼，一边把他的话记载小本子上用到了自己的《明皇祖训》里，堪称大型精分现场。

事实上，他在编写《明皇祖训》时，说元朝以宽失天下算是他的心里话，他回复刘伯温时评价元朝宽政，也是为他以严政统治明朝找原因。

朱元璋会有这样的认识，一点也不奇怪，和明清日渐成熟的集权统治相比，元朝统治者的管理方式真的堪称奇葩。

最明显的是经济或者是税收上的问题。

虽然不少人在网上杠，说元朝的税收相比于明清时期都能算是轻徭薄赋，甚至举出数据说元朝百姓税负只有明朝的五分之一。

可实际上呢，这其实是只知其一不知其二。

元朝优待工匠、商人，对军户、站户有一定的免税权，但重点是他还实行包税制，将税收权利承包给商人，商人只需要一次性缴纳规定赋税，之后就可以转而向百姓征收税款了。

这种方式听上去有一定的好处，统治者无需维持大规模的税收官吏，躺着就能拿钱，这不省事么？

可问题是，元朝不仅将税收官员省去不少，就连负责监督商人征税多寡的机构也一并省去了。这事情就大条了，拿着元朝给的征税许可，你猜这些商人会把这当鸡毛还是令箭？

因为没有制约，商人们在征税时层层加码，底层百姓们求告无门，只能典儿卖女，家破人亡。元朝末期之所以起义频频，就和这种荒唐税法有关。

税制的影响还不止于此。

一个政权的税收机制会对其组织形式带来巨大的影响，包税制的出现，使得元朝统治者们根本不用维系庞大的官僚体系，毕竟又不用靠他们征税。

但问题是，一个政权之所以要养活一个庞大的官僚体系，并不是完全是为了“干饭”啊。

就拿汉化程度不算高的北魏来说，它之所以吃力不讨好的推行三长制，有很大一部分原因是为了征税。

可这也带来了意料之外的效果，相比之前的宗主督护制，三长制能够让统治者对基层的管控更加严密，统治更加强力。

可到了元朝，一看税收可以躺了，蒙古贵族们对于原本看上去“不明觉厉”的种种管理手段的看法就变成了“然并卵”。

而进一步的影响是，统治者们开始和底层百姓在沟通上就开始隔绝了。

这就意味着，底层百姓的种种不满和怨气，基本上对皇帝造不成什么影响，毕竟征税什么的两边都开始靠商人进行转交，没有了可以直达天听的联系了。

打个比方，一个人因为有痛感，所以不会去作死，但如果没了痛觉，那稍微一个不留神就会把自己弄残弄伤。

而元朝，就是这样一个失去底层痛觉神经的怪物。

相比较税收制度而言，律法建设的空白似乎都不算是什么事了。

元朝一直没有形成完备的律法体系，这就导致一个问题，大多数时候那些元朝官员们在判罚时连基本的依据都没有。

要知道，这些律法本身对于达官显贵就没有多少限制作用，执法空间的可操作性还那么大，面对贵族子弟和富商们，当然显得“宽容”了，以至于“窦娥冤”之类的案件层出不穷。

赋税、吏治、律法，光是这三方面的问题就已经够元朝受得了，偏偏元朝因为上都和大都的权利之争，还频繁爆发两都之战之类的内乱。

一个内部都乱七八糟的政权，给予百姓们的观感也就可想而知了。

朱元璋之所以赞同马翼“元以宽失天下 ”的说法，正是因为他曾经深切体会过元朝种种懈怠、宽纵的执政方式，他的父母兄弟也正是因为元朝的不作为而死于饥荒之中。

如此一来，他在建立明朝后就不免会以元朝为反面教材，觉得管理国家“非猛不可”。