回望公元前494年，吴越两国在夫椒进行了一场大战——夫椒之战，最终越国战至仅存5000战士，退守在会稽山，吴国是大获全胜，亦可一举剿灭越国，扩大疆土。
就在这期间，萌生了两大派系的争论，其一就是伍子胥建议乘胜追击，扩大战果，使其灭国；其二便是被收买的宰相伯嚭，建议吴王夫差答应越国的求和，后面相传还有被称为四大美女之一的西施，献与夫差。最终吴国答应了越国的求和请求。
虽然，大都是选择征而让其臣服，并不侵占领土和灭国，在战火纷飞的春秋，本是一件较为寻常的事情。然而出现的问题转折就在于，越王牢记当时战败的教训，在吴国卧薪尝胆，在二十年后击败吴国，最终吴王夫差自刎。这样的鲜明对比，就给夫差安上了昏庸自大、亲小人远贤臣的庸君的骂名。
回到2000多年之后，随着地下遗迹的不断发掘，特别是发现的《越公其事》一书中，逐渐的将当时的真相，告知于众人，原来吴王放过越王存在有客观原因。
作为相邻的两个邻邦国家，都地处江浙一带，有着百年的渊源，有着共生共死的架势。时间辗转来到了晋楚争霸晚期，吴越两国就有点在争夺权势代理国的味道了。之后晋国选择与吴国结盟，吴国的战斗力就得到了显著的提升，当然，晋国打的是震慑楚国的小算盘。楚国便想，既然你晋国能与吴国联盟，我就不能与越国联盟嘛。
在夫椒之战前面两年，吴国讨伐过越国，战争打响于欈李，但勾践满脑子的奇怪想法，就下令派敢死队主动向吴军发起挑战，将战士排成三行，规模的行进到吴军阵前，仰天长吼之后全体自杀，这一场景让吴军众军士目瞪口呆，越军趁此机会发动偷袭，使得吴军大败，当时在位的国王阖闾因伤重不治而亡，死前遗言便是望子牢记杀父之仇。
其子夫差继位之后，大有作为，厉兵秣马，在此人的治理下，吴国整体实力大增，就开始盘算着如何一雪前耻。在知晓这一情况后，勾践下令先发制人，面对突然而来的战争，夫差毫无准备，结果让越军大胜。
公元前482年，吴王夫差再次率军北上，与各诸侯国于黄池会盟，勾践知其国库空虚，便趁机发动偷袭，将太子友俘获。便有传信者来告知夫差，夫差恐此消息被诸侯获悉，便杀了6个传信的人。在会盟结束之后，夫差连忙派使者带上诚意与越国讲和，越王同意议和。接下来几年，越国屡次攻打吴国，在公元前473年，吴国最终落下了历史的舞台。
整体客观的来看待夫差这个人，年轻有为，仅仅花了两年的时间，就使得吴国国力大振，咋说也是一位有为之人，还伴有数百年的恩怨，以及杀父之仇，又怎能昏庸的放任越国恢复国力呢，显然是不能成立。
在《越公其事》一书中，里面的很多内容颠覆了历史，在对夫椒之战的记载中，吴王夫差以谦卑有理、谨慎处事的形象见诸于众人。里面是这样记载的，吴王夫差选择答应勾践求和的原因，是在对现实情况的理性考虑之后再决定的，之前所提及的与美女、重金等毫无瓜葛。
首先，夫差考虑到越国使者说话是有头有尾，以此判断越国并未军心涣散，加之穷寇莫追之道理，于是有些担心。再者就是战争打到现在，别说是越国，就连自己的军士也是伤亡过半，战斗力远不如战前，一二战，再而衰，三而竭是客观存在的。
第三，提到的越国3000战士其实不准，实为8000，可想而知，实力还很强大的。第四，伍子胥觉得夫差分析的头头是道，言之有理。总结到几点而言，夫差发现没有战之必胜的把握，选择了见好就收的方式。
夫差答应求和之后，面见越国使者，更是显示出了夫差所具有的修养。夫差言辞极为谦卑，毫无一个战胜国嚣张跋扈的架势，更像是扮演的失败者的地位，看似不可思议，实际上更加符合当时所体现的时代特征。史实记载，在春秋时期，战胜方都是以这样的战争礼仪和君王基本修养来面见战败国。
当然这里也就出现了两个问题：《越公其事》是否可信？如果《越公其事》这本书讲述的才是事态的真相，为何包括《史记》在内的诸多史书，却会向后世留下一个，夫差是一个昏君的形象呢？有记载的各种传世文献中，都有提到勾践的三个特征：分别是忍辱负重，善于阴谋，与背信弃义。联想到勾践的所作所为，确实是让人不可思议。
由此可见，《越公其事》虽然不能定义为就是真相，但远胜于《史记》在内的传世文献里面对夫差记载，也更加符合时代逻辑。
1.《百墨泽说 夫差为何不直接灭了越国？清华简《越公其事》，揭开夫差真面目》援引自互联网，旨在传递更多网络信息知识，仅代表作者本人观点，与本网站无关，侵删请联系页脚下方联系方式。
2.《百墨泽说 夫差为何不直接灭了越国？清华简《越公其事》，揭开夫差真面目》仅供读者参考，本网站未对该内容进行证实，对其原创性、真实性、完整性、及时性不作任何保证。
3.文章转载时请保留本站内容来源地址，https://www.lu-xu.com/lishi/1810438.html
