选调生从《实践论》看刘邦、项羽在认识论上的差距

最近重温《鸿门宴》一文，一直在思考为什么刘邦能成功，项羽会失败？在仔细拜读《毛泽东选集第一卷》的《实践论》一文5遍后，我发现了刘项二人在认识论上的差距很大，认识论上的差距，也是造成二者结局的重要原因之一。

刘邦的性格是个发展型人格，他能够不断地改造自己的主观世界，使自己的主观世界合乎外界的规律性。毛泽东同志指出，人们要想得到工作的胜利即得到预想的结果，一定要使自己的思想合乎客观外界的规律性，如果不合，就会在实践中失败。“沛公居山东时，贪于财货，好美姬。今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。”刘邦认识到自己过去“贪于财货，好美姬”无法迎合外界的规律性，他能够马上改造自己的主观世界，“财物无所取，妇女无所幸”，并与民“约法三章”，因为只有这样才能得民心，得民心者得天下。

当然，刘邦也有犯认识论错误的时候。韩信投奔刘邦时，起初刘邦并不重视韩信，仅给他治粟都尉的官职。在这里刘邦对韩信的感性认识和理性认识都不够深入。韩信感慨不得重用，深夜逃跑，而后被萧何追回，刘邦听取萧何意见，拜韩信为大将军。毛泽东同志指出，人们经过失败之后，也就从失败取得教训，改正自己的思想使之适合于外界的规律性，人们就能变失败为胜利，所谓“失败者成功之母”，“吃一堑长一智”，就是这个道理。刘邦对韩信的感性认识和理性认识出现了偏差，犯了认识论上的错误，但他愿意改正自己错误的认识，愿意听从萧何的建议，改造自己的主观世界，拜韩信为大将军。这也是刘邦取胜的关键之一——愿意改正自己错误的认识。

人生是场马拉松，失败不可怕，可怕但是同样的失败。说起失败，刘邦可谓是失败的典型。刘邦从来没有成功过，大大小小的败战打了无数次，但是，每次失败，他都能承认自己的不足，从中吸取教训，不断地失败，不断地改正自己错误的世界观，使自己的主观思想越来越符合外界的客观规律，进而使得刘邦离成功越来越近。只要他心中的那口气、那股劲还在，他就能卷土重来。

反观项羽，刚愎自用，不愿意改造自己的主观世界，属于典型的固定型人格。“富贵不还乡，如锦衣夜行”，他原本可以当天下的王，却一心只想回乡当楚霸王，周朝的亡国已然证明分封制已经不能符合外界的规律性，需要一个更好的社会制度，当然了，这是他人生观层面的问题，这个问题和只想当个诸侯的韩信是一样的。毛泽东同志指出，顽固派的思想不能随变化了的客观情况而前进，在历史上表现为右倾机会主义。

项羽之所以会中陈平的离间计，就在于项羽对范增犯了过于片面的认识论上的错误，仅仅楚使的一面之词，他就怀疑范增。须知用人不疑，疑人不用。项羽面对楚使说出范增的问题，第一时间应该是先对范增表示信任，然后去核实这个事，而不是直接对他表示不信任的态度，这让范增很伤心，也是造成范增“告老还乡”的直接原因。有些认识论上的错误可以通过改正，挽回损失；而有些认识论上的错误，一旦犯了就是一辈子的代价。项羽的认识论还不够成熟，如果项羽能像刘邦那样成熟的话，范增也不会被迫离开了。

改造客观世界，也改造自己的主观世界——改造自己的认识能力，改造主观世界同客观世界的关系。“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。”实践—认识—再实践—再认识，我们要承认在认识论上存在不足，譬如，我们很多人都会犯的认为理性认识可以不来源于感性认识的唯心论、只承认理性认识的唯理论、只承认感性认识的经验论和机械唯物论、思想落后于实际的右倾机会主义、思想超过实际的左倾空谈主义。要知道哪些是错误的认识论，才能改变自己原来错误的认知，通过不断实践，不断认识，不断改造自己的主观世界，才能不断完善自己，使自己的思想合乎客观外界的规律性。