老张聊史 诸葛亮的战略错误，出兵陇右而没能奇袭长安，就注定了北伐的失败

诸葛亮的问题在三国志里已经说清楚了，“治戎为长，奇谋为短”，翻译成现代说法就是领军能力强，战役策划能力有问题。诸葛亮从一开始就不该折腾陇右，陇右一个堡垒地形，又穷，全是山，天然不适合进攻，就算打下来也要损失惨重，对魏国却是不痛不痒，只要把几个通道一堵，蜀国还是不好进攻。

结果诸葛亮前四次基本都耗在陇右了，除了第一次每次最后都是缺粮退兵，最后一次才想到直接进攻关中，结果粮食问题立刻解决了，平原上魏军也没法固守，即使没分兵分路情况下，蜀军也战略大优，结果诸葛亮自己寿命不足了，功败垂成。

这方面曹真、魏延的眼光都比诸葛亮强，诸葛亮一伐之后，曹真立刻让人修陈仓城，防止下一次诸葛亮直接攻击关中，因为在真正的军事将领看来，关中才是要害，陇右不过鸡肋。诸葛亮犯的错误就是《孙子兵法》那句：“但闻拙速，未闻巧久”，攻陇右基本就是“巧久”罢了。

根据的就是诸葛亮五次北伐的结果，事实上，除了第一次偷袭外，诸葛亮最顺利的就是第五次，关中富庶，抢割小麦就可以维持军粮，再加上屯田，之前最大的困扰粮食就不再是问题了，而魏军没了山地，基本挡不住蜀军的进攻，你当司马懿真是女装大佬吗？

这些也充分证明了之前多次进攻陇右的错误性，蜀国作为弱势进攻方，《孙子兵法》上反复强调要“拙速”不要“巧久”，换而言之最好优先攻击对方要害，而不是在外围浪费时间，诸葛亮先攻外围的陇右，不顾要害的关中，结果多次无功而返，恰恰证明了《孙子兵法》的正确性。

诸葛亮北伐从战术和后勤上确实完美，但方向选错了，再怎么完美也是事倍功半，这就是战役学存在的意义。顺便说一句，一伐诸葛亮恰恰是最大的责任人，“违众提拔”马谡真的是不可推卸的责任，最重要最要命的事交给一个新手，作为军事领袖无论如何都说不过去。

诸葛亮用马谡守街亭是因为守街亭虽然重要但却简单，可以立大功，这才是为啥诸葛亮要用新手，任务简单功劳大，这是典型的文官思维，文官提拔新人都是给他简单但有功劳的活。但子午谷这事功劳大难度更大，是不可能给新手练习的。诸葛亮一伐最大问题就是他还是文官思维，而不是武将思维，文官分配任务看难度，武将分配任务看重要性。

魏延拿不拿下长安根本不重要，只要魏延出现在长安城下，整个曹魏就得疯了一样回救，不然前线的曹真大军就要断粮了，诸葛亮的主力就可以长驱直入。如果魏延拿下长安，只要放把火把长安旁边的粮仓烧了，整个曹魏大军的援助规模就会受到严重制约。从战役学来讲，魏延出现在那里都会形成极大的威胁。

顺便说一句，曹真军团很多人家属都在长安，看看关羽丢了江陵后为啥军队都没怎么打就溃散了，很简单，家属在江陵城内，魏延要真是拿下长安，不管守不守得住，前线的曹真军团就要崩了，诸葛亮至少也能拿下半个关中，并隔绝陇道，双方弄不好要在长安城下对峙。

魏延是奇兵，能不能守住长安本来就不是目的，能守住就守，守不住就走，这一路的最低目标应该是断曹真粮道，逼迫魏国先集中解决他这一路，作用和一伐的赵云差不多，但如果魏延到位，效果要比赵云那一路要好，这其实是蜀汉常用的双头蛇战术。当然如果魏延能守到诸葛亮到长安，那关中可能一战就易主了，所以这其实是战争的最高目标，不应该过于苛求。

读《三国志》，了解更多的三国故事