鬼说天下 为什么有人认为陈寿的《三国志》对曹操其实是明褒实贬？

有些了解三国历史的朋友们可能知道，陈寿编撰的史书《三国志》在明面上是“尊曹”的，比如曹操的传记是皇帝的本纪，而刘备和孙权的传记都是诸侯臣子的列传。有意思的是，很多人在读过《三国志》的具体文字后认为：陈寿编撰的《三国志》对曹操其实是明褒实贬。

因为西晋的官方态度是“尊曹”，所以陈寿不能公开批评曹操，甚至要隐瞒曹操的某些恶行。因此陈寿是用“春秋笔法”对曹操明褒实贬的，比如陈寿在《三国志·魏书·武帝纪》最后给曹操写的总评：

汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎摉四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，閴申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。

在中国古代的政治评价体系中，“德”是皇帝（尤其是开国皇帝）最重要的评价指标，其次才是“功”和“才”，即所谓的“天数有变，神器更易，而归有德之人，此自然之理也”。然而陈寿在总评中赞扬了曹操的“功”和“才”，但曹操的“德”却一笔带过，而帝王专属的“德”更是没有。

而陈寿给刘备的总评是：“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。”

与曹操的总评相比，陈寿对刘备的总评几乎都是赞扬刘备的“德”，“君臣之至公，古今之盛轨”更是皇帝才应该有的“德”。而且陈寿评价刘备是“英雄之器”，对曹操的评价却是“非常之人，超世之杰”。按照东汉末年和三国时代的评价体系，“英雄”是高于“杰”和“人”的评价。

另外，陈寿将刘备与汉高祖刘邦相比，而曹操与申不害、商鞅、韩信、白起这四个臣子相比。综合来讲，陈寿用“春秋笔法”隐含地表示曹操不是“有德帝王”而是“非常之臣”。在三国的三巨头中，只有刘备才是陈寿心中真正的“有德帝王”，这对曹操来说自然就是明褒实贬。