老杉说历史 宋仁宗一生三挚爱：正宫死于宦官，第二任皇后和长女爱上宦官

当然是不见得的了，人的一生都会犯错，哪怕是像诸葛亮这样的军师。诸葛亮这一生犯过的错就是：信错了一个人，跟错了一个人，娶错了一个人，又杀错了一个人。这样的人生看起来才是真实的人生，然而有的错误可以及时修正，有的事一旦做错就难以挽回了。

那么诸葛亮做的错事对他本人，和对蜀汉又有着怎样的影响呢？

诸葛亮错信了谁

马谡就是那个让诸葛亮错信了的人，然而能够深得诸葛亮厚爱的人，自然也不会是一般的人了。马谡的确是才气过人，这一点很受诸葛亮的喜欢。

但是诸葛亮那样能够眼观六路，耳听八方的神人，还能够被马谡蒙蔽了不成。但就是这样，马谡有一张能说会道的嘴，他的言谈之中多有浮夸，但是诸葛亮却不以为然，偏偏就认为马谡是个有谋略的人。

马谡有谋略是不假，但是远不及他自己口若悬河，滔滔不绝说出来的那般夸张。说白了就是，马谡的真实水平远不及他的嘴上功夫。

交给马谡一些简单的任务还可以，但是如果说要把至关重要的任务交给他，就的确不是一个明智之举了。对于马谡，刘备临终前还曾嘱咐过诸葛亮，但是诸葛亮似乎并没有当回事。

诸葛亮还是把参军这样的重任交给了马谡，诸葛亮和马谡经常是彻夜长谈，可见诸葛亮曾经对马谡的信任。但是在街亭之战大败后，诸葛亮还深深的懊悔，他信错了马谡。

当时，久经沙场的老将魏延等人，最应该作为先锋，但是诸葛亮却力排众议选择了马谡做先锋。可是马谡却没有把诸葛亮的命令放在心上，他违背了诸葛亮的决策，把部队驻扎在了南山上。

马谡不在山下守城，这就给敌军创造了条件。结果当然是敌军大败马谡。诸葛亮怒不可遏，在回军后，也将马谡给杀了。诸葛亮在战后总结失败的经验，也毫不回避的说，街亭上马谡违背了自己的命令，这一切错误都在自己授任无方。

街亭之战中，的确是马谡坑了诸葛亮，辜负了诸葛亮的信任。而诸葛亮也为自己信错了马谡后悔不已。曾经诸葛亮信任马谡到了什么程度，一度马谡还被视为是诸葛亮的传人。在街亭之战中，想必诸葛亮也是想锻炼一下马谡的，但是没想到他还是让诸葛亮错付了。

诸葛亮跟错了谁

其实诸葛亮跟着的人也只有一个，那就是刘备了，可是为什么说诸葛亮跟错了刘备呢。刘备三顾茅庐请诸葛亮出山，难道还错了吗？

不得不说，当时刘备三顾茅庐去请诸葛亮，确实是让诸葛亮感动的一塌糊涂。人非草木，谁能无情，诸葛亮自然是被刘备的真诚给打动了。

刘备的确有君主的风范，但是在性格上，他也有一些短板，比如说很感性爱冲动。在关羽死后，刘备为了要给关羽报仇，执意讨伐东吴。

但是结果却是刘备病死在了白帝城。在此之前，诸葛亮是多番劝阻过刘备的，他认为万不可意气用事。如果说刘备听了诸葛亮的劝说，没有去讨伐东吴，既可以保存了实力，又可以保全了性命。

大意失荆州

自刘备联合孙权在赤壁之战中打败曹操后，刘备又占据了汉中要地，蜀国达到了它的鼎盛时期。但在之后，蜀国做了一个错误的决定——攻打荆州，荆州之地，北抵魏国，东临吴国，是三国要冲之地。

但在这时，刘备手下谋士庞统献言：不打荆州，而是经营好益州，荆州那个地方荒凉，人口少，而且被三国围绕，贸然进攻可能被连国联手夹击，在战略上陷于被动。

但是刘备不听，他去询问诸葛亮的意见，诸葛亮说要打荆州，刘备就此决定：那就打！并且派关羽驻守荆州，他自己去打益州。

后来魏国和吴国果然联手打蜀国，可怜关羽败走麦城时势孤力薄，孙权派兵劝降，关羽不降，最后关羽及其子关平被斩杀，五虎将之首的关羽就这样命丧黄泉，太可惜了。

关羽死后，刘备发动夷陵之战，执意为兄长报仇，刚开始蜀军势如破竹，一度有拿下荆州之势。但奈何禁不住持久战，在物资人力跟不上之后被东吴打败，还损失了一干文士武将，蜀国就此中落，一蹶不振迅速衰败。

后世评价蜀国的衰败都免不了说刘备的战略不给力，刘备白手起兵，一路走来顺风顺水，其手下文官武将个个都厉害着呢，武将有张飞，关羽，黄忠，马超，文官有郭嘉、周瑜、司马懿、庞统、诸葛亮，每个都很有能力。

但刘备在赤壁之战后飘忽了，他执意出兵打荆州，没有听庞统的话，这是大意失荆州的直接原因，而根本原因是用人和谋略上的问题。

卧龙凤雏，可安天下

庞统这人其实很有才华，有水镜先生之称的司马徽学识广博，他说：“卧龙凤雏，两人得一，可安天下。”卧龙指的是诸葛亮，而凤雏是庞统的号。

可见庞统的学识和诸葛亮差不多，甚至诸葛亮也夸赞庞统是个奇才，他说：“庞统、廖立，楚之良才，当赞兴世业者也。”这难怪刘备拥有着诸葛亮和庞统会有些得意，但是在这两人发生意见分歧时刘备还是听了诸葛亮的话，为何？

话说刘备一路走来得到诸葛亮很大的帮助，他三顾茅庐请来诸葛亮，在诸葛亮的谋略下一度达到东吴的水平，在庞统和诸葛亮的分歧中他选择相信了他的老相识，而没选择庞统。

庞统这个人是在赤壁之战后毛遂自荐投奔刘备的，虽然有才但毕竟是后来的，虽然他在赤壁之战时给刘备献了个连环计，但是战功是人家的，而且刘备已有天下第一聪明人诸葛亮，庞统就成了诸葛亮的帮衬，尴尬不尴尬。

两者发展相同点

我们知道两国共同存在的年份大约是在公元前27年至公元220年，跨度约为两百多年的时间里，在这期间中国大约是西汉末年至东汉，而在罗马帝国大约经历四个王朝。

首先从两国领土来说，汉朝在公元前49年，也就是汉宣帝的时候已经通过开辟扩张，享受最大化的领土，约占惊人的2560万平方公里。即便到了后期的东汉领土控制权相对缩水，但它的疆土面积东并朝鲜、南包越南、西逾葱岭、北达戈壁，也谈得上是相当辽阔了。

而与此同时，罗马帝国的领土面积西起西班牙、不列颠，东道幼发拉底河、南有埃及、迦太基，北达莱茵河、多瑙河，地中海成为帝国的内海，由于完全掌控了两河流域，它的实际占有面积除了高达600万平方公里，还包括了大片丰富的海域，从疆土领域上来说完全不输汉朝。

其次，从科技水平来说，汉朝时候四大发明已经有了两个，包括造纸术和指南针的前身司南的出现，另外还有张衡发明的地动仪、浑天仪等，甚至还有薄如蝉翼的纺织术、防腐技术。

而古罗马发明马其顿方阵、战地医院、引水槽以及混凝土等等的东西。同时古罗马同中国一样，很早就学会了用草药来治病，有一套自己独有的草药学科。

再者，汉朝有《史记》有《汉书》等历史著作，还有张仲景《伤寒杂病论》等医学奇书。同时汉朝还留下大量的诗词歌赋无人比拟。

显然，罗马也不输于此，它既有维吉尔、贺拉斯、奥维德、卢肯这样的诗人，也能出现《金驴记》《萨蒂里卡》等长篇小说，在文化方面大放异彩。

最后，从国民角度来看，两国的不管是经济、政治，还是百姓生活质量都达到空前繁荣的程度。当时汉朝约有人口6000万人，基本以农业种植为主，并佐以一些纺织、瓷器等手工业的发展。另外汉朝已经有了著名的丝绸之路，可以和外界有了一定的联系和交流。

而同时期的罗马帝国常住人口约有4000万，各个行业不管是工商农都达到顶峰，特别是罗马的玻璃制造产业，一度让他傲居西方国度，成为一个不可多得的国家。

从以上几个方面来看，汉朝和罗马帝国分列世界的两端都在蒸蒸日上的发展，尽管两者因为距离的原因并没有做深入交流，但似乎发展的高度并不分上下。但事实上从某些方面来看罗马帝国的特征已经有了现代文明的痕迹，它的发展迹象是明显有着超过汉朝的水平。

两者发展的不同点

首先，二者最大的区别还是政治制度。汉朝采取是中央集权制，由皇帝掌管大大小小的事务，朝廷内臣加以辅佐。换句话说，基本上是皇帝一个说的算。

而在罗马，尽管它前前后后经历共和时期、帝国时期等多个时期，但即便到了帝王时代，它仍保留了元老院参议的体制，可以参与商讨皇帝定下的决定。可以说他的帝制权力没有像中国那么独裁，反倒有点类似于现在的民主体制。

另外，尽管汉朝已经建立相对完整的法律制度，但仍有盲区的存在。另外，审理中人为干预的色彩比较浓重，且没有申诉的机制。所以会造成一定的冤假错案、以及贿赂减罪的情况发生。

而罗马帝国应该是世界上最早开始启用法治机制的国家，它的法律条条框框相当完善，再加上它很早就有律师制度，审理案件中讲究用证据、证人还原真相。非常有现代司法体制的雏形，从这点上来罗马的法治社会是得到过全世界的认可。

其次中国虽然有着儒家、道家、法家等思想，但是从汉武帝开始的“罢黜百家，独尊儒术”的行为虽然能统一当时中国思想意识流，但也大大的扼杀一批其他领域里的流派，把中国思想和文化交流固定在统一模式里。

而同时期的罗马就没有这么干，它出现了斯多亚派、犬儒学派、后柏拉图主义和基督教神学等多个学派，达到一种思想道义全面开花的氛围。时至今日，古罗马这些思想流派创下的经典至今都被人津津乐道。

最后还是经济领域上，尽管很早就开辟丝绸之路，但是整个中国封建史上逃不开的话题就是重农抑商。

尤其是从汉朝开始对商人的打击是很大，从商的人士是处于社会底层阶段，而且苛捐杂税众多。这也就导致中国尽管很早就有很多手工业，但始终无法成为系统商业产业链条，就更加不会有资本主义形态的出现。

加上他与外界的交流仅仅只是依靠这么一条丝绸之路，并没有建立更多的渠道，也没有全面开放双方的交流。汉朝还是秉承传统理念对外国地区来往持有着保留态度的，这种思想可能就是从这时期开始甚至深深影响到了后世，最后间接导致中国最后一个封建王朝清朝的闭关锁国的政策造就下的迂腐不堪。

而同时代的罗马就不是这么想的。它很早就开始欧洲国家的西方贸易和文化交流的活动，上述提到的玻璃产业正是让它名噪欧洲的支柱。

它能在四面八方积极开路，大量欢迎外籍人士的交流，为罗马城经济发展和文化切磋留下了基础。这也就是为什么有那句谚语“条条大路通罗马”，罗马还真的能成为西方崛起的一个代表国度。