关于steam里的战国周朝我想说游戏楠说：契约精神 我们真的有吗？

“合同”一词经常出现在动画形象中。角色和别人签订了合同(通常是恶魔)。也就是说，在享受特殊权利的同时，失去了部分权利。

而在我们的现实生活中，契约精神更是无处不在，但它通常没有强制的惩罚措施，即使违背了也不会受到相应惩罚。这就导致了下面这则新闻的出现……

在去年9月，微软推出了最新的赛车类游戏《极限竞速：地平线3》。不管从专业赛车类游戏，还是休闲看风景的游戏角度来说都是一款上乘之作。虽然游戏大卖，但众口难调的道理我们都懂，你不可能让所有人都喜欢，然而有些人的做法却让人们着实觉得不妥。

曾有玩家在微博爆料，一名贴吧玩家在贴吧发帖称，Win10上面购买了《极限竞速：地平线3》，在游戏进度达到20%左右之后却有了申请退款的打算。随即他便利用漏洞，切换到美区商店以“游戏闪退”的名义成功退款。

玩家贴吧发帖

该玩家此举动遭到了众多用户的口诛笔伐，甚至还有人“人肉”出了该人的信息。不过似乎看来此人倒是很满足于被喷的状态，甚至还在帖子中留下了一则电话，宣称“电话里干暴键盘侠。”

而这样的玩家并不是个例，早在2016年年初，便有玩家利用Steam的漏洞给游戏退款，然后通过离线状态通关了《古墓丽影：崛起》，甚至有一些人利用此还搞出了离线出租游戏的把戏。一时让人哑口无言。

契约精神讲究诚信，可是，我们目前更崇尚的是“聪明”而非诚信。

相信大家都记得小学时学过一篇课文——《田忌赛马》。从那时起，老师便告诉我们，田忌是一个有勇有谋的人。在赛马里，对方的马明显要比他的马要好。田忌巧妙地改变了比赛规则从而赢得了比赛。

田忌赛马

不过现在看来，我认为这篇课文至少应该放在大学课堂来讲。田忌为什么会赢得比赛的胜利？他为什么要改变规则？在竞赛中，规则应当是被遵守的，这是不是违背了契约精神？

也许有人会说，田忌利用“聪明”取胜，无可厚非。那这是不是也间接说明，如果技不如人，我们崇尚这种利用非正常手段来达到目的？

再比如说，十字路口红绿灯的情况是我们熟知的，在一些管理得好的十字路口，大家可以顺畅、安全地通行，而没人管理的十字路口则会出现“中国式过马路”。也就是说，如果大家都能遵守交通规则，那么所有的十字路口都应该是顺畅、安全的。但是，这却是不可能的，如果十字路口没有警察，红绿灯的作用可想而知（要是有电子警察，那对汽车还是有效的，对行人和非机动车则无效）。

中国式过马路

不仅仅是这次Steam退款，还有许多实例。京东沦为人见人喊的“二手东”并不全是单方面的过错，我相信“七天无理由退货”是主要原因之一，很多人的做法笔者也不再赘述了，总之让人十分厌恶。

曾经被称为良心的美国亚马逊有着极为优质的售后，保修期内的商品坏了无需验证即可全额退款，转运商品缺失不需验证即可全额补偿。一部分人便钻了这个漏洞，商品没有坏，物品没有丢却照样申请赔偿。亚马逊最终无奈的决定不再理会中国的申请，并最终关闭了转运地址。

亚马逊

同样发生类似事件的还有罗技。其相关产品在国内执行的政策为，保修期内无需凭据，即可换新。然而如此导致的结果却是一部分人故意弄坏鼠标并到售后申请换新，甚至网上有人专门卖保质期内的坏鼠标，用户低价买了坏的再去售后换新。最后导致罗技的售后审查变得愈发严格。

正是因为这种崇尚“聪明”的社会风气，使得人与人之间的关系破坏，最明显的表现就是彼此防范。城市楼房里家家户户都有防盗门、防盗窗，遍地都是高高的围墙，但我们生活得仍然不安全。

现在有很大一部分言论都在说，我们中国自古便没有契约精神。

而事实并非如此，我们有很多形容诚信的汉语成语：一言九鼎、言而有信、驷马难追、言信行果、一言为定、金口玉言，也有很多典故来形容我们的诚实守信。

契约在我国有着悠久的历史。西周时期，中国就出现了刻在铜鼎上的买卖契约。到了秦汉，人们有关交易的契约被记载到竹简上，其数量已经颇为可观。魏晋以来，大量的纸质契约文书已经出现，一直延至明清，仅留存至今的就数以千万计。我们当然不能说中国存在契约文书就有“契约精神”，但数量庞大的契约文书无疑是我们观察中国契约传统的一个窗口。

我们传统的礼俗文化观，成为了履约的重要保障。儒家历来倡导诚实有信的正面价值，要求“人言为信”，“人而无信，不知其可也”，故“画指为信”、“立据为信”是历代契约书写的惯用语；佛教、道教等又以“违契遭报”等观念，从反面督促契约的诚信履行。

一言九鼎

这些礼俗文化观，虽然未必符合现代的科学精神，但确实从某个角度塑造了中国人特有的契约精神，维系着民间契约的实际运行。

早在唐代的律令制度中，就包含有保障契约履行的法律条文。《唐律疏议》之“杂律”明确规定：“诸负债违契不偿，一匹以上，违二十日笞二十，二十日加一等，罪止杖六十；三十匹，加二等；百匹，又加三等。各令备偿。”唐律对“违契”的解释是“违约乖期不偿”，也就是说，负债签订有借贷契约，不依照约定如期履行偿还义务，就要担负刑事责任，按照违约的天数，分别处以笞、杖刑，最高可以“徒一年”。

这一规定，虽然主要是针对借贷契约的，但立法本意，也包含有对契约履行中诚实信用的积极导向，虽然在实际中是通过刑罚威慑的方式来实现的。

这种情况下，背信违约不再仅仅是一种道德上或礼俗上令人不齿的行为，更成为受到国家法规范的、实实在在的犯罪，这对于契约当事人的约束力不言而喻。

今天部分国人存在违背诚信、不尊重契约的现象，原因很复杂，但恰恰不能简单地归罪于传统中国人就无契约精神。在当下民商事实践中，违约现象的屡屡出现，应该说传统道德、礼俗的失效是重要原因。

契约

我们国家在转型的过程中，将旧的价值观几乎完全废弃，新的价值观难以仓促建立，又逢经济快速发展，导致一部分人唯利是图，道德礼俗全部被置之脑后。

当然，由于司法公正和权威的不足，在一定程度上又从反面消解了人们在契约中诚实有信的积极性。

所以，在今天重建中国人的契约精神，不应一味地指责中国人没有契约精神，而是需要反思当下社会的制度与文化，完善各类合同法律制度，全面提高司法的公正与权威。

在谈论契约精神前，我们先来看一则小故事。

在美国纽约哈德逊河畔，离美国18届总统格兰特陵墓不到100米处，有一座孩子的坟墓。在墓旁的一块木牌上，记载着这样一个故事：

1797年7月15日，一个年仅5岁的孩子不幸坠崖身亡，孩子的父母悲痛欲绝，便在落崖处给孩子修建了一座坟墓。

后因家道衰落，这位父亲不得不转让这片土地，他对新主人提出了一个特殊要求：把孩子坟墓作为土地的一部分永远保留。

新主人同意了这个条件，并把它写进了契约。100年过去后，这片土地辗转卖了许多家，但孩子的坟墓仍然留在那里。

1897年，这块土地被选为总统格兰特将军的陵园，而孩子的坟墓依然被完整的保留了下来，成了格兰特陵墓的邻居。

又一个100年过去了，1997年7月，格兰特将军陵墓建成100周年时，当时的纽约市长来到这里，在缅怀格兰特将军的同时，重新修整了孩子的坟墓，并亲自撰写了孩子墓地的故事，让它世世代代流传下去。

那份延续了200年的契约揭示了一个简单的道理：承诺了，就一定要做到。

故事中孩子的坟墓（图片来自新浪微博）

“契约”一次源于拉丁文，原意为交易，其本质是一种契约自由的理念，是一种自由、平等、守信的精神。

契约信守精神是契约精神的核心精神，也是契约从习惯上升为精神的伦理基础，在契约未上升为契约精神之前，人们订立契约源自彼此的不信任，契约的订立采取的是强制措施。

而当契约上升为契约精神以后，人们订立契约源于彼此的信任，当契约信守精神在社会中成为一种约定俗成的主流时，契约的价值才真正得到实现。

所以“契约”比较有意思的是，当它是一种习惯是，签订契约源于彼此的不信任；当它成为一种精神后，签订契约则源于彼此的信任。

黑格尔曾说，存在即为合理。但是要注意，此处的“理”，应有因果联系（reasonable），而并非正确（right）。

有太多人对其断章取义，用此句理所应当的去做不正确的事。因为贪得一点小恩小惠却损失了绝大多数人的利益，损人不利己，得不偿失。

从此次的《极限竞速：地平线3》我们也不难看出，当事人以为此举会得到众玩家的支持，但未曾想到，更多人是谴责和愤怒。这也从侧面说明了玩家想维护国际对中国游戏市场的重视，越来越多的人开始意识到契约精神的重要性。

在单机游戏圈，讨论最多的应该就是D版和正版的问题。放在过去，很多人会认为有不花钱的游戏玩，我为什么要买？但现在正有着越来越多的玩家加入到正版行列，不是因为我们有钱了，而是意识到，我们需要为开发者的辛苦买单，在任何事情上，都不存在单方面付出的行为。

《阴阳师》封号事件

但仍有很多现象我们没法说出谁对谁错。比如不久前的《阴阳师》封号事件，大量玩家利用BUG疯狂刷材料，官方在知道后对利用BUG的账号进行了封停。

有人说，官方的错误，我们只是利用了漏洞，凭什么要我们负责。

有人说，这就好像你明知道金库的墙面有破损，可以直通内部，但你没有上报，而是参与哄抢。这和强盗罪犯有什么区别？

事情都有两面性，我们可以说利用了BUG的玩家投机取巧喜欢占小便宜，这是不对的；但同时，官方作为游戏的监管方，没有尽到自己应尽的责任，才导致了这一事情的发生。

通过这次的“地平线3”事件，我们不难发现，虽然仍有少数人在其中作祟，但我们的契约精神，正在慢慢变好，可这个过程很漫长，中间会有劣币驱逐良币，会有突破底线的坑蒙拐骗，各个区域也各有不同，但这都是信用社会诞生前的阵痛。