关于2009李汉朝我想说咬文嚼字：「辛追」变「避」，「马王堆老太太」的名字搞错了？

(a)模糊图章照片

最近在头条上读到《三联生活周刊》发表的文章《马王堆汉墓帛书，迟到的解读和颠覆》 (2019年第41期)，文章中说。

马王都一号汉墓的墓主名字不是“辛楚拉”。复旦大学文字学家对印章文字的再研究发现了：

“神追”这个词其实是“血心”这个词。以前照片不清楚，被误认为“辛丑”一词。

此话题在网上引起了热议，有1.5亿阅读量：

我很仔细的撸过多遍马王堆汉墓的发掘报告，的确如《三联生活周刊》的文章所言，【马王堆老太太】身份的那枚印章有腐蚀和破损。不知道是不是当初受技术所限，考古发掘报告中印章的印刷图片，非常不清晰。

如下图：

【马王堆老太太】墓葬也即最先发掘「马王堆一号汉墓」，老太太的丈夫——利仓、儿子——「（豕希）」的墓葬分别为「二号、三号」墓葬。

引自【注1】

根据随葬的文物如：封泥、印章、遗书等等，确定了三位墓主的年代和身份，也即西汉初期的长沙轪侯。

西汉轪侯世系如下表：

表引自【注2】

所以，【马王堆老太太】也就是西汉长沙一世轪侯的夫人，二世轪侯的母亲，身份非常显赫，也可以说是新中国考古中的「明星人物」——

「不腐之身」，「巨型棺椁、光洁如新的漆器、49克的素纱蝉衣」等等.......珍贵随葬物品堆积如山，基本上都耳熟能详，就不多讲了。

老太太陪葬物中有一件精美的漆器——【单层五子奁】，确定老太太名字的印章就放置在奁中，这也是老太太墓中唯一的一枚印章：

图引自【注3】

图引自【注4】

书影引自【注5】

因为这枚印章非常不清晰，所以，1972-1973年湖南博物馆撰写发表的两份考古报告：

• 《长沙马王堆一号汉墓发掘简报》
• 《长沙马王堆一号汉墓（发掘详报）》（上、下册）

从始至终都没有称一号墓主为「辛追」，在考古报告中，这个模糊不清的字是用方框「口」代替的。

如下考古报告的截图：

图引自【注6】

图引自【注7】

1982年文物出版社出版的《马王堆汉墓》只是说「似为『追』 」字：

书影和图引自：【注8】

2011年，湖南博物馆参与马王堆发掘的考古学家傅举有编写的《马王堆汉墓不朽之谜》，很明确将其称为「妾辛追」。

书影引自【注9】

湖南博物馆的官网【马王堆汉墓】电子展厅是「妾辛追」：

图引自：注10

我不确定是哪一年、哪位学者的考证成果，非常明确肯定称【马王堆老太太】为「辛追」，因为这需要非常费精力作【文献回顾】。

但可以肯定，起码在八十年代的，称「老太太」为「辛追」，还不是那么非常确定。

但并没有认为「辛追」为一字，始终认为似三个字「妾辛追」。

---

（二）「妾辛追」还是「妾避」？

那么这个模糊不清的印章是「三字：妾辛追」还是「二字：妾避」呢？

复旦大学学者将有论文发表，详细的论证这个问题，也许论文中有更清晰的图片作为有力的证据。

在没有看到论文之前，我只谈一谈我的个人看法。

首先，我们可以做一个横向对比，基于两点：

• 第一，我们知道「老太太」和夫、子，都是西汉初期的人，西汉初期和战国中、晚期的文字相差并不大。
• 第二，汉承秦制，这个印章毫无疑问是秦系文字，字体近似印章的中缪篆。马王堆出土其他的印章、帛书都是秦系文字。

所以，我们只要和【战国中、晚期——西汉初期】的玺印文字对比一下，就大致可以判定。

首先我们搞清楚这两个字的偏旁构成，特别是这两字在战国——秦汉时代字形。

「避、追」都是形声字，二者的形部都从「辵」，声符分别为「辟、」。有些偏旁可能手机无法显示，我用截图的方式：

《说文》：避，回也。从辵，辟聲。《说文》：追，逐也。从辵，聲。

「辵」其实就是由「行」和「止」两个部首构成，「辵」在隶楷书阶段演变成「走之底」——「辶」。

以「道」字为例，我们来看「辵——辶」的简化演变过程：

图引自：注11

「辟」有「卩、口、辛」三个部首构成:

甲骨文从「卩」从「辛」，西周金文增繁「口」部，到秦汉隶楷书阶段，「卩」渐渐演变成同意偏旁「尸」。

「辟」和「避」的古今字形演变：

图引自：注12

「追」的声符「」其实是「堆」的初文（当然也有争议，但在这里是表声的，就无关宏旨了）。

「」和「追」古今文字演变过程：

13

这枚临摹印章是反字，先做个镜像让字正过来：

目前，对印章中的「辵」「妾」、「辛」三个符号是没有争议的。但问题是「辵」不并不清晰，我们先要将残缺的部分凑整齐。

我在著录汉代印章中字典中，找到与印章中「辵」写法最相似的几种写法，列举几枚如下：

注14

注15

可以将残缺的「辵」很好的补齐，如下图：

那么疑问就是在「三口一竖」这个部件，到底是个什么偏旁呢？

从我上文给出的古今汉字演变字形来看，「追」的上面部件「」，在战国秦汉阶段，没有见到过写成「三口一竖」的形状。

相反在秦汉文字中，「辟」的左半部写才成为「三口一竖」形状。

比如：

和这枚印章一起出土的马王堆汉墓简牍、帛书文字中，「避、辟」都有写成「三个口」的字形：

注19

秦代的《睡虎地秦简》「辟」「避」左边写成「三个口」的形状：

《睡虎地秦简》（嬴政时代）成书跟马王堆墓葬（汉文帝时代）年代很近，基本上算同一时代的人。

缪篆字形追求方折，将「辟」左边写成「三口一竖」的形状，笔法上也合理的。

「追」字无论是在玺印还是金文、简牍中都只有两个「口」：

图引自注16

所以，我倾向也许「妾辛追」真的读错了，而是「妾避」。

但是，有一点解释不通的是「避」字分得那么开，看起来像两个字呢？

其实，这可以很好的解释，因为西汉早期「辶」还没有形成，「辶」是西汉章草书经过「楷化」形成的一个部首。

这个印章上的「避」的部首，还是「彳」和「止」构成「辵」部，下面的「止」部的横划，不可能拉很长写到「辛」的下面。

其次，印章缪篆还讲究将印面尽可能的填满，一个字看起来像两个字，这是缪篆中很常见的现象，特别横向的印章。

如汉印「陈请士」、「蛮禾」中，字的界限并不那么分明，每个字占的位置并不是那么均匀，这是横向印章常见的一种现象：

不像上下结构的四字印章，每个字占据一个字位，泾渭分明：

在加上「避」构字偏旁过多，就算不是刻写在印章上，正常书写「避」字都看起来很松散，「止」的横划也到不了「辛」字下面。

上面所引得《马王堆简帛》和《睡虎地秦简》中的「避」字也有这个现象，

---

三、汉代的「妾字印」

这种带「妾」字的汉代女性私印，出土和传世都比较多。我国的印学大师王献唐先生称之为「妾字印」【注17】。

如：故宫博物院所藏的汉印【妾繻】：

还有诸如「二字印——妾徵、妾剽」，「三字印——妾未治、妾因诸、妾女恶、妾女宰」：

图片引自注18

---

四、结语

综上所述，我个人认为，纯粹的字形分析审查，「马王堆老太太」的漆盒中的那枚印章，是「妾避」的概率大过「妾辛追」。

所以，我支持复旦古文字专家的看法，对他们即将发表的论文也拭目以待，可能他们用了新的技术，如：红外线，得到了更清晰的图像。

其实，「马王堆老太太」是不是叫「辛追」或者「避」都值得怀疑，唯一证据就是漆盒中的那枚印章，印章是泥制，玉石都不是，完全不符合「马王堆老太太」尊贵身份。

只因出现在陪葬品中，考古学家假设这个印章是老太太的私印。

最后还是要强调：一家之言，仅供参考。

----------------------

参考文献

1. 何介钧(1982). 马王堆汉墓. 文物出版社.页7-8
2. 湖南省博物馆编. (1972). 长沙马王堆一号汉墓发掘简报. 文物出版社.
3. 同注2。
4. 湖南省博物馆. (1973). 长沙马王堆一号汉墓，文物出版社.下册，163
5. 同注4，上册，页93
6. 同注4，上册，页129；下册，页168
7. 同注2。
8. 同注1，页6-7
9. 傅举有. (2011). 马王堆汉墓不朽之谜. 浙江文艺出版社.页37
10. 湖南博物馆，马王堆电子展厅，from：
11. 李学勤等（2013），字源，天津古籍出版社，页133
12. 同注11，页800，页125
13. 同注11，页128、页1254
14. 吴平，汉印文字汇编，广雅社，页663
15. 罗福颐（1978），汉印文字征，文物出版社, 页2-15
16. 高明. (1980). 古文字类编. 中华书局出版.下，页1134
17. 王献唐. (1985). 五镫精舍印话. 齐鲁书社.页183
18. 刘超. (2009). 汉代女性印章初探. 徐州工程学院学报(社会科学版), 24(6), 69-73.
19. 陈松长. (2001). 马王堆简帛文字编. 文物出版社.页70、377