关于1673年周朝我想说吴三桂本为平西王，起兵反清之后，为何以“大周”为国号

元朝以前，夏商周、秦汉、唐宋无一例外地以封为国号，元朝是异族政权，并非发生在当时华夏土地上，找不到古代地名作为国号，因此在《易经》中“大斋建元”的意思是“建国号”。

元朝之后，明朝与清朝都沿用元朝习俗，不再以地名为国号，不再重复历史上的国号，而从典籍中寻找具有意义深远的国号，比如《管子》“乃能戴大圜而履大方，鉴於大清，视於大明”。

作为明清之际的一个插曲，吴三桂本是明朝册封的平西伯，清朝册封的平西王，在举旗反清复明，并建立一国之后，却取名为“大周”。从华夏传统来看，吴三桂并未被册封在“周”地；从元明清习惯来看，历史上的周国早已存在过若干次，而且“大周”也没有什么深远的含义。既然如此，吴三桂为何会以“大周”为国号？

01：吴三桂造反的一个逻辑悖论

《康熙大帝》中，康熙力排众议，认为吴三桂“撤亦反，不撤亦反。不若及今先发，犹可制也”，于是果断撤藩。果然，吴三桂靠不住，不是大清忠心的奴才，在撤藩过程中举旗造反，犹如白眼狼一样枉顾清朝对他的恩养。

然而，这就出现了一个逻辑错误，吴三桂如果早已居心叵测想要造反，为何还要杀死明朝永历皇帝？吴三桂抓住永历皇帝之后，本准备押送北京，但吴三桂认为山高路远，害怕永历皇帝在半路被反清势力营救，于是建议有他就地处决。无论何时何地，弑君都是一个大忌，一旦弑杀永历皇帝，反清的明朝遗民对吴三桂必然恨之入骨，也就不会跟随吴三桂起兵反清，因此吴三桂的想要造反难度也就必然会增大无数倍。

显然，除非是傻子，否则吴三桂起初不可能想过造反，亲自弑杀永历皇帝就说明了吴三桂对清朝的忠心。问题在于，吴三桂对清朝的忠心，想像明朝沐家一样做永久的云南王，却不为清朝容忍。明朝势力还存在时，清朝需要吴三桂时，对其笼络有加，但随着南明灭亡，清朝开始准备清除汉人藩王了。1673年，康熙决定撤藩，于是62岁的吴三桂自称天下都招讨兵马大元帅，高举“兴明讨虏”的旗号起兵造反，三藩之乱爆发。

02：吴三桂的国号为何选择“大周”？

起初，吴三桂旗号是“兴明讨虏”，希望借助天下反清复明的势力，但由于吴三桂行为过于恶劣，首先引清军入关，其次弑杀永历皇帝，让明朝遗民看清了他的真面貌，因此吴三桂起兵并未得到太多明朝遗民响应。有些专家说明朝遗民不太响应吴三桂，将之说成吴三桂不得民心，清朝得民心，显然不够严谨。

当然，从军事角度来说，吴三桂起兵之初势如破竹，连下贵州全省、湖南的衡州。与此同时，福建靖南王、广东平南王二藩和吴三桂在各地的党羽如四川之郑蛟麟、谭弘、吴之茂，广西之罗森、孙延龄，陕西之王辅臣，河北之蔡禄等也先后揭起叛旗，纷纷响应。一时之间，形势对吴三桂非常有利。这就让吴三桂飘了起来，很快就彻底放弃了“兴明讨虏”的旗帜，康熙十三年（1674年）“正月，三桂僣称周王元年”，在湖南衡州称帝。

根据《吴逆始末记》记载，吴三桂家族为延陵吴氏后裔，时人称吴三桂为延陵将军。延陵吴氏是春秋吴国王族后代，而吴国是周朝王室泰伯所建，即“泰伯奔吴”，周文王的大伯泰伯来到吴地，在江淮地区发展姬周的势力，以战略上包围商朝，所以延陵吴氏本是姬姓、周王室的后代。由于历史上的吴国一直比较悲催，周朝却能享国祚800年，因此吴三桂没有使用“大吴”为国号，而是使用“大周”为国号。

03：从造反旗号上看，吴三桂必然失败

所谓名正言顺，旗号是正名，是战略，旗号不对，100个战术胜利可能都无法挽回结果。吴三桂为何失败，自然有着很多因素，但从造反旗帜的变化来看，吴三桂必然失败。

南明灭亡之后，心怀故国的遗民还有很多，只是缺少一个适合之人登高一呼。由于吴三桂自身污点太多，起初必然难以让明朝遗民信任，但如果吴三桂能够将“兴明讨虏”切实地坚持下去，一直打着恢复明朝的旗号，挑选一个明朝皇室后人为帝，未尝不会得到遗民们的助力。至于“兴明讨虏”成功之后，吴三桂完全可以学曹丕、赵匡胤等人，玩一出禅让的把戏。

1673年农历11月，吴三桂打着“兴明讨虏”的旗号起兵造反，但在1674年正月，吴三桂称帝建立“大周”。也就是说，前一刻信誓旦旦地说“我要兴明”，不到2个月就放弃了兴明，而是自立为帝建立“大周”。尤为重要的是，在当时百姓眼里，“大明”是前朝，“大周”是什么？百姓对大明或有怀念之情，但对莫名其妙出现的“大周”根本不可能有归属感。因此，从旗号来看，吴三桂起兵就不可能成功。

吴三桂之所以目光短浅，在旗帜问题上的无脑之举，实际上与他的思想有关。在吴三桂的眼里，没有国家大义，没有民族情怀，眼里只有自己，因此只要筹码足够，他就可以抛弃明朝，当清朝步步相逼时，也可以造反清朝，当需要明朝遗民相助时就说“兴明讨虏”，当造反局势大好时就抛弃兴明口号而称帝建立“大周”，用现在的话说吴三桂就是精致的利己主义。

不过，吴三桂能力不错，三藩之乱持续了八年之久，在中国历史上有多少次内战能打八年？可惜，吴三桂太过自私自利，反而被钉在了历史上的耻辱柱上，最终不容于明清二朝。

参考资料：《清史稿》等