【给猫的意思是什么意思是什么意思啊】给猫绝育是虐待猫吗？

——如何在一群蜣螂之间快速产生矛盾？

谈论——不孕。

养猫者在MOIN任何群体中抛出“不育”的话题，十有八九会引起争议。

4月，猫知识局知道开户，第一个火的回答是：

有兴趣的朋友可以去搜索一下，整个评论区的战况比李云龙攻击平安县城还要激烈。

没过几天，关于不孕的另一个问题开始火起来，这次的矛头变得更加尖锐。

看到这一列，再看到这个标签，我不禁陷入沉思。

我们这只猫，猫，科普猫，不久前写文章拍摄视频批评虐猫行为的人是怎么和虐猫的变态一起回到一堆的？(莎士比亚)。

在这两个问题上，很多与我们立场相反的人其实是销售官，给猫绝育。

这个问题的本质不是“给猫绝育”，而是“为了某种目的”，让猫意识到要给猫绝育，也就是——。

我们给猫绝育到底是为了猫，还是出于自己的私利？

讨论这个问题，不能说猫绝育怎么样好。在反对者眼里都是自己的故事。我们要探索更深入的东西。(约翰f肯尼迪)。

第一，我们真的在虐待猫吗？

三周岁的时候辩论过，我知道如果概念不清楚，问题就不清楚了。所以接到这个问题后，我立刻打开了词典。

这是对“虐待”一词分别为《现代汉语词典》和《牛津英语词典》的解释。这两种解释毫无例外地等于——

"以残忍、残忍的方式对待某人。"

范茂庆剥流浪猫皮，抠肠子，火，电击，老王用牙签填满了小猫的四肢。这种行为在任何文化背景下都能得到“残忍恶毒”的定义。他们变态地制造和享受猫的痛苦，所以我们称之为虐待。

但是绝育呢？

杀菌手术的普及源于20世纪40年代奥巴比妥钠麻醉剂的出现。也就是说，在没有适当麻醉剂的时代，猫发情、分娩带来的苦恼也要忍受，但很少有人一刀打中宠物。(莎士比亚。)(《动物》前情提要：莎士比亚。)

这里当然有手术便利度的考虑，但“不忍心”的因素可能占了很大的成分。如果现在绝育手术没有麻醉，那么多人就不会支持绝育。

除了麻醉，绝育手术伤口越来越小，恢复越来越快，这也是绝育普及的原因。

我们在灭菌手术中最大限度地减少了猫的痛苦。那么我们是否享受这种痛苦呢？(大卫亚设)。

当然不是，否则我不会努力减少痛苦。

不孕

手术并不便宜，动辄大几千；手术后还要花时间、金钱、精力帮助猫咪恢复健康。如果有人能单纯从这个过程中得到快乐，那他真的够变态。

我们享受猫咪的可爱，享受猫咪的陪伴，但绝不享受它的痛苦。

所以，给猫绝育不是虐待，至少从字面意思来讲是这样。

二、不绝育，猫会更快乐吗？

虽然我们在尽量减少绝育可能造成的痛苦，但在一些人看来，这依然给猫咪造成了痛苦，给平静的猫生平添了波折。

那么，我们就必须进行一番比较了——不绝育的猫就更快乐吗？

不绝育的猫在半岁到一岁的时候就会性成熟。性成熟之后，每隔十几二十天便会发情一次，每次持续好几天。

母猫发情时，会瞪大眼睛，整天喵喵叫，以吸引公猫的注意。公猫发情时会很容易焦躁不安，经常撅屁股，在地上到处打滚、用尿尿来划分地盘等。

为了能够找到母猫，公猫还会经常往外跑，甚至自己从窗口翻出去。

其实这个时候的猫还很容易抓人伤人，但是我们在讨论猫快不快乐，所以铲屎官的感受先放在一边，我们就单纯从猫的角度想一下：

发情又不能交配，痛不痛苦？

如果不能绝育，那要么就让猫继续忍受这种痛苦，要么就让它们“啪”一发。让猫“啪”一次，享受完整猫生，这也是很多人的观点。

但事实是这样吗？

首先，猫咪交配严格上讲并不能称为“啪啪啪”，因为并不存在类似人类的动作。原因无他，生理结构不允许。

这是猫的丁丁，看到上面的倒刺了吗？

这玩意儿插入的时候母猫是什么感觉，看下面这张图就知道了。

那公猫开心吗？应该也难。

首先是时间太短，就几秒钟，一哆嗦就完了。其次是母猫太疼会揍它，所以它整个过程都得咬着母猫后脖颈。

“啪”完当然还不算完，得有人负责啊，公猫是不会负责的，所以铲屎官上吧。

母猫怀孕一次大概三个月多一点，每窝平均产仔4只。再经过一两个月的哺乳养育，或送或养，完成整个过程，小半年就搭进去了。

然后过不了多久，猫就会再次发情……

不绝育的情况下，一对成年猫及其后代只需要7年时间，便能产崽42万只。就这速度，称霸地球果然指日可待……

如果我们想要每一只猫咪都得到妥善照料，那绝育几乎就是必然的选择，不然猫咪就要持续忍受发情又不能交配的痛苦。

与其说给猫绝育是人为制造痛苦，不如说我们是在“两痛相权取其轻”。这样谨慎的选择，能用虐待形容吗？

三、我们有权利替猫做决定吗？

不自觉的，我们好像又回到了诉说“猫绝育有多好”这条老路上了。

这条路之所以行不通，就是在反对者看来，绝育是人在替猫做决定，诉说“猫绝育有多好”是在“把绝育的快乐强加给猫”。

但是猫没有办法做决定，作为宠物，它们没有办法决定自己猫生。那人类有权利替猫做决定吗？

有！

与狗不同，猫最早进入人类的生活是以“合伙人”的身份出现的。它们帮助人类捕捉偷吃粮食的老鼠，人类为猫提供一定的庇护，在猫没有捕到食物时提供一点吃的。

猫咪让渡了一部分自由，人类让渡了一部分资源，大家“合伙”过上更好的生活。

后来，猫近似人类幼崽的外表激发了人类的保护欲，人类称之为“可爱”，并愿意为这种“可爱”买单——人类让渡更多资源让猫住进家里白吃白喝，猫则彻底放弃自由成为宠物。

那么有没有放荡不羁爱自由不愿意跟人类生活的猫呢？当然有，还不少。

整个猫咪驯养史，就是一个持续了几千年的人不断让渡资源，猫不断让渡权利的过程。在猫已经成为宠物的情况下，说主人没有权利替猫做决定，就有点无稽之谈了。

还有一些人是用“换位”的方法思考这个问题的，他们的经典论据是：假如你是猫，会愿意被割一刀吗？

这种乍看有理的说法，其实是有很大问题的。

第一，人是高等生物，可以限制自己的行为，解决过度繁殖等问题，比如计划生育、避孕结扎等等。

第二，这种“换位思考”是无意义的，因为动物和人在权利与自由方面并没有可比性。

人拥有同理心，这是高等生物独有的道德感，我们应该为这种道德感感到骄傲，它让我们区别与野兽。但是，我们不能因为这种道德感就推定猫也拥有人权。

人的宠物、牲畜从法理上讲是人的财产，人有处置自己财产的权利。出于同理心，我们不赞成不鼓励甚至不允许这个处置过程是“狠毒的”“残暴的”，但这不影响人处置自己财产的权利，更不影响人权高于动物权的地位。

否则，人类驯化动物、驯养牲畜都会从法理上出现问题。如果这个概念推而广之，那么人类捕食动物就会变得不合法。再推而广之，人类征服地球的过程中，所到之处尽皆伴随着大量物种的灭绝，难道要因此向人类追责吗？

这种思路是很危险的。

文明的发展让人类学会了自我反省，但不论发展到哪一步，文明都不应该用来审判人类。

说的有点远了。

扯这么多，话题说的这么大，想说明的东西就一个——

给猫咪做绝育，从各个角度看，都是一个合理的选择。

也许我说服不了反对我观点的人，但至少可以让愿意给猫做绝育少一点心理负担。

也许割主子一刀有我们的私心在，但这已经是我们能找到的一个相对最优、对主子最不坏的选择了。

这是爱，不是虐待。

最后说一个小历史：

上世纪50年代，最早推广宠物绝育的组织是ASPCA，全称是——

美国防止动物虐待协会。