史实史实记录片：不仅是记录更是一种表达

窦友对纪实中国的评价

我们应该警惕中国纪录片的对抗性解读模式，同时适当调整中国历史纪录片的宣传模式，以防止人们在这类纪录片中遭受审美疲劳和麻木。录音不仅是见证，更是表达。纪录片其实很大程度上是一种选择和诠释的艺术。

在新媒体背景下，技术为记录的制作和传播提供了前所未有的平台，为记录真实和情感表达提供了更多的可能性。我们应该抓住历史机遇，重新获得在中国历史纪录片上的话语权。

从观众中知名度最高的奥斯卡最佳纪录片奖来看，无论是主要创作者还是题材，都很少有中国和中国历史的面孔；以被誉为全球纪录片最高(大)奖的荷兰阿姆斯特丹国际纪录片奖埃文斯奖(Evans Award)来衡量，中国元素的出现更多的是对当下中国发展问题的呈现，而不是对中国历史题材的选择和解读。

纪录片大师埃文斯

虽然以如此浅薄的比例来衡量中国历史纪录片的国际地位，得出这类纪录片正在消亡的结论是武断的，但就全球纪录片而言，历史纪录片本身并没有太多的解释空，而且由于其巨大的政治风险，创作者一般都会回避这类话题。但一般意义上，中国历史纪录片在全球纪录片奖的竞争中处于劣势，这是一个不可否认的整体事实。

同时，虽然国内关于这一主题的纪录片数量众多，制作成本丰厚，但有两个历史阶段和两种人物塑造方法。

中国纪录片的人物塑造

以共产党的诞生为分界点，以前是封建王朝与军阀混战时期，后来是抗日战争时期，解放到文化大革命时期。

前一阶段，纪录片创作者强调历史的真实性和记录的客观性。所以，着眼于纪录片的见证和记录，我们会从多个方向引用史实，以旁观者的冰冷而审慎的态度看待历史。读者的解读模式更加多样化。比如《故宫宝藏》系列、《丝绸之路》系列、大型历史纪录片《中国十大王朝》

但是在后期，以我这个读者来说，唱片发挥的是更有表现力的技巧。谁是历史赢家，谁就有权利选择和解读历史话语。所谓历史记录，无非是偶然文本的记录。

所以，在政治正确的高压线下，抗日战争必须有明确的立场:国民党的软弱虚伪，日军的冷酷残忍；我们党的艰苦奋斗，士气高昂，感人至深。目的是激起我们对“敌人”的愤怒，支持“执政党”。我承认这是事实，但是在没有对方参与的情况下，比如国民党和日本人民，难免会陷入自说自话的宣传泥淖。毕竟历史遗留下来的素材太多了，完全可以选择适合叙述者的素材。

台湾省制作的纪录片《田冲》在某种程度上试图重新获得对抗日战争的话语权。之所以能在大陆看，是因为要感谢互联网，感谢题材的脱敏。

至于从解放后期到文化大革命这段时间，我们陷入了一场外部话语战。从中苏合拍的《中国人民的胜利》到意大利著名导演安东尼奥的《中国》，可以看出我们已经在一定程度上丧失了对外交往的法律地位。中国揭露统治者的政治谎言，试图建立国际形象。这样一来，宣传反而适得其反，让中国的高压政治或意识形态去歪曲和掩盖某些事实，忽悠人们的国际形象。