江淳 武秀成：《旧唐书·经籍志》著录书名考误（下）

12.《孙子兵法》十卷，魏文帝著(同上)

出版社:《史记》、《孙子兵法》为《孙子兵法》。《隋志》有:“九卷《兵书》，魏武帝所写。”(《同治文怡录六》出自《隋志》)《日本目录学中见》军类说:“兵书应略”，合著。”“合写”是指作者同上，即魏武帝。《太平广记》357卷也引为《魏文帝兵法大纲》。虽然各种书籍的书名、卷名、作者略有不同，但仍可确定是指同类书籍，故《孙子兵法》一词应从新知修改。重新审视被炮轰的人的书，发现原著是《孙子兵法》，“何超”也是《孙子兵法》，不要让威尔弗雷德·邦哥卷进来，出差错。至于写作的人，新老记录都冠以“魏文帝写作”之名，那么《古今图书录》本来就叫“魏文帝”；根据《太平广记》，唐宋时有个原书名《魏文帝》时，《古今图书志》应根据藏书的书名来描述，不宜误指。

13.“后魏明帝收藏”是一卷。”(《集类》，第2052页)

据:《新志》为《后梁明帝王集》一卷。隋志不包括在内。从描写顺序来看，《旧志》书下有《后魏文帝集》四十卷，在文帝之后，《旧志》不逊于前文帝。如果是“后梁”，就在《梁元帝集十卷》之下，出自《新志》。此封面涉及“后魏文帝集”的错误，《新记录》中的“侯亮”一词不存在错误的可能性。一个词“侯亮”没有犯错的机会。其次，以《新志》为例，若原《新志》之《后魏》，则为《后集》四十卷《同治·艺文略七》亦称《后帝集一卷》，是以《新志》为依据。

14.《梁纪》是五十卷，《梁纪》是十卷。”(《集类》，第2052页)

根据:《旧志》，书是描写的，过去有些书名省略了。比如经济部如果归入“易”一类，有几十种省书，名字都是“有”。如果其他藏书的书名相同，一般是指同一本书的不同卷，如《魏陈集》二十卷三十卷。按此例，《梁记》十卷应为“另十卷”；今天，藏书的名称和手册的名称可能不一样。查《隋志》、《辛志》，后者称为《梁元帝小纪十卷》。如果是“小集”，就不能用“你”来代替，如果下面的描写是“宋代王建平记十卷，宋代王建平小荠十五卷”。是从《隋志》《辛志》对“小”字的补充，以及《老志》的封面上摘下来的。

15.《王虎记》卷二。”(《系类集》，第2059页)

据:《新志》又称《王虎集三卷》。《隋志》无《王胡记》，有《王》三卷，常为《金三奇》所服，注:记一卷。梁骑将军王吉吉二卷。《晋书》中“王佑”的名字见于《晋书》卷三、《武帝书》卷四十二、《王济传》卷七十五、《王占川传》卷九十三等。，而王绩是他哥哥。”《隋志》以“王”之下的“王吉吉”命名，由此可见二者的关系。是《隋志》中“王佑”的名字。新、旧志也列为《王虎集》下的《王吉集二卷》。由此可见，排列的顺序来源于《隋志》，“王虎”二字为“王佑”。丐帮“你”是“你”的代名词，古已有之，而“你”被误认为“你”。卷数应取自新记录。

16.【刘】集》卷二。”(《系类集》，第2060页)

据:《新志》作《刘卷二》，有。《隋志》分为《金敦秋太守》欧阳建基《卷二》和注:《梁有宗正录刘》第二卷其“六绪”原误为“六乱”，后为《刘玮志方传》和《世说新语·排调篇》所注。这是旧记录的错误。《通志·艺文略七》写为“刘[]”，误作“旧志”。

17.《阮循集》卷二。”(《系类集》，第2061页)

据:《新志》作《阮秀吉》卷二》《隋志》下亦注“金太傅从事《文集》之中郎”:梁有《太子洗马》阮秀吉《二卷，录一卷。《旧志》是书前书后的记述集，与此处的《隋志》一模一样，无疑是指同类集。《晋书·阮籍传》卷四十九所附阮休是当时著名的学者，而阮巡没有考，这是阮休非常明显的错误。“修”与“荀”二字相近，古书多误。”《何巢》已补正，姚《隋书经籍考证》也指出:“刻本《旧志》误作‘阮巡’。“校本监督。

18.《张》卷二。”(《系类集》，第2063页)

据:《新知》为《张仪姬》卷二隋志《金三奇·长史》王建纪《九卷本》注:梁有《宗正卿·》五卷，记载一卷。“可以证明“张君”是“张仪”的形式错误。经查白娜书《张仪》无误，吴应寺书起名为《张君》，沈氏《和朝》与典《信志》误为《张君》。

19.《江春纪》有五卷。”(《集类》，第2064页)

据:《新志》为《江淹集五卷》。《隋志》、《晋商述令》、《何故纪》五卷本《赌:梁有》异姓学者《江纪》三卷，记载一卷“江团”也被误认为“江春”，校对员根据《晋书·江桐传》的《春秋经》进行了修改。江春事迹未考，江淹、隋志《春秋注》:“春秋公羊音，李贵、郑锦氏江淹撰，各一卷。”《经典释文·序·注·传》也说:“有九个人是‘Sion’:...江淹，甘宝，李贵。”并注:“江淹，字思君，河内，东晋。”毫无疑问，每个人都是同一个人。据《晋书·姜通传》记载，姜通有两个儿子，一个是岳，一个是易。今《旧志》《江春纪》为《江碧纪》《范玄寂》，亦可视为江淹。沈石的《和超》改成了《江淹集》。

20.“十卷宗室记。”(设置类别，第2069页)

据:《新志》为《纪》十卷，《隋志》为《梁实秋议》《纪》九卷并录》。南朝梁宗寅，《梁书》卷十九，《南史》卷三十七，都有传记，但是没有考史。根据《宗髡传》，“(齐)永明钟，与魏及其亲属，与尚书殿、郎，同为魏使，皆选之。"和是同朝的官员，所以《任芳纪》第三十四卷中紧随其后的是纪。"《历史》显然是错别字，《唐书·艺文志》则认为“历史”误作“应”。

21.《王驹纪》是二十卷。”(《集类》，第2069页)

《辛弃疾》作《王昌吉》卷二十”《梁书》(第21卷)、《南史》(第22卷)《王坦寿传》附有王昌的传记，其中写道:“齐明帝上谕求异人，王耀光举荐，东海王森如始。除了在中郎骑。“立即此人也。《隋志》的描写还包括“梁尚书左仆射王昌吉二十一卷”。算是“王昌”。对白娜本、沈石《和超》、《武英殿本》、《恐惧翟颖刻本》的重新审视表明，《王昌》是正确的，这个封面是基于校本的错位。

22.“余景星集十卷。”(系、班合集，2070页)

据:《新志》为《玉谭龙纪十卷》，《隋志》为《梁光禄博士《玉谭龙纪及录》十卷。余谭龙，《南齐书》卷九，，卷五十，《巴陵王传》，《梁书》卷十四，《江淹传》等。，包含他们的名字，但没有一个著名的人叫于景星。掩盖“阴霾”的是“风景”，而“兴”应该由编辑来改，以避免唐玄宗的忌讳，而“信之”又被改了。沈氏《和钞》改为《虞记》，刘《旧志校勘》也作了校勘。不知道为什么学校的校勘工作被放弃了。

看看全志，在书名中发现错误并不罕见，但在写人和描述卷方面的错误和差异就更严重了。由于篇幅所限，不难说，如果读者能和新知一起阅读，参考隋志、史记、古籍的描述，不难发现。