55年83000人遇难 飞机真是最安全交通工具?

55年83000人遇难 飞机真是最安全交通工具?

同时，去年11月，美国联邦航空管理局（FAA）也曾针对事故中暴露出来的737 MAX机型暴露出的问题，颁发了紧急适航指令AD2018-23-51，要求波音737-8/9(MAX)机型的运营人/所有人在收到适航指令的3天内，修订飞机飞行手册（AFM）的指定内容，以在运行程序和机型限制方面给予机组人员明确的指导。

波音公司此前也曾向所有运营波音737 MAX飞机的航空公司发布安全公告，称传感器可能存在问题，导致飞机自行大角度俯冲并坠落。

可问题就在这，该公司明明知道该型号飞机存于安全问题，甚至连安全公告都发了，却没积极召回，这不禁让人质疑，当中是否有人祸？

要知道，此类机型仅仅交付中国航司的数量就已超60架！全球更是高达350架！

事故发生后，有业内人士透露，目前国内航司已经接到民航总局的通知，要求737MAX暂停运行。

可逝者已逝，这是怎么也无法改变的事实。在此，希望真相能够水落石出，也希望遇难者家属节哀。

由于这次事件的严重性，部分的矛头也指向了这次坠毁的航空器的安全性，很多网友不禁质疑：现在的飞机，真的是最安全的交通工具？

从数据来看，自1964年有记录数据以来，全球已经累计发生致命空难3205起，死亡人数已高达83004人。

仅2018年，全球就共发生致命空难15起，导致556人不幸丧生。

长期以来，各国民航均宣称飞机是目前全世界最安全的交通方式，而他们给出的理由则通常是“飞机的事故率在所有的交通方式中最低”。

这句话一点也不假。

从数据的角度讲，飞机似乎能担得起“最安全的旅行交通工具”的称号，因为其造成多人伤亡的事故率，约为三百万分之一，远低于汽车、火车、轮船等。

这么说吧，如果一个人平均每天坐一次飞机，按照概率，需要3223年才能遇上一次空难事故。

事实上，这也符合平常人的认知习惯，因为空难事故在新闻中并不常见，而马路上的交通肇事等交通事故则经常能在新闻上看到。

举个更形象的例子来说，在任何给定年份，一个人死于闪电袭击的概率为190万分之一，而死于空难的概率，仅有300万分之一。

这样说来，一个人死于闪电袭击的概率甚至高于他死于空难的概率。

除事故率之外，还经常被拿来支撑飞机出行安全的数据就是单位里程的死亡率，也就是按照出行里程计算的死亡率。

根据维基百科的数据显示，每十亿千米的出行距离，飞机的死亡率仅有0.05，相比之下，轿车的死亡率达到了3.1，是飞机的三倍。

图源：维基百科

以上的数据，似乎都已证实了“飞机是最安全的出行方式”的观点。

但是，凡事也应该多角度地思考。

虽然飞机的事故率确实要比汽车、火车、轮船等交通工具要低不少，但是这样的比较却恰恰忽略了一个最重要的点：那就是飞机失事常在瞬间，再加上如果飞机在高空失事，除非能顺利迫降，否则一旦坠毁往往同时引发爆炸，旅客生还几率极小。

从这个层面上来说，空难的后果又是最严重的，死亡率极高的！

至于说“按照出行里程计算的死亡率来比较，飞机是最安全的出行方式”——这样的说法不是没有道理，但就是有点不讲理。

要知道从行驶的距离和死亡人数的关系而言，乘飞机旅行确实是最安全的旅行方式。

可要是按照死亡人数和单次旅行时间的关系来看，火车与飞机一样安全，而乘汽车旅行的危险几率只是飞机的四倍；

但如果从死亡人数和旅行次数的关系来看，汽车要比飞机安全三倍，火车要比飞机安全六倍！

（这个统计就更直观了，因为大多数人一生不会坐多少次飞机，但却几乎每天都在坐车！）

图源：维基百科

谁都知道飞机飞行速度快，一小时就能飞行近千公里，所以按照里程来计算安全性，飞机可谓是占尽了便宜，这种方法从某种角度看来多少有点“耍流氓”了。

其实总的来说，每种交通工具的特点都是不一样，如果仅仅在某一种维度比较是没有现实意义的。

没错，飞机确实是一种不轻易发生事故的交通工具，但一旦出事便是接近100%的死亡率，我想这么一说大家心里就都有答案了。

一刀观点：

有过统计学基本知识的人都会知道，事实上，任何一个基于统计数字而得出的结论，都会受统计的角度、口径等方式所影响而有所不同。

因此，对于某个交通工具是否安全的研究，对于我们普通来说，更多是参考的价值大于其他。

然而，统计数字都是冷冰冰的，而所带来的教训，却是惨痛的。

对我们作为乘客的一般人来说，也许各位都有抱怨过安检的时间太长，耗费太多人力物力，也有人抱怨过火车、公共汽车携带的行李太多限制。

但我相信，基于安全的理由，这些成本都是必须的。

我们不可能因为某个交通工具会发生意外就不去使用，那是因噎废食。

而对交通工具的安全性的统计与反思，是促使从厂商、机师、空乘人员乃至乘客提高对安全关注度的重要方式。

有了这些思考和理解，我们以后出门，才会平平安安。