企业架构 谈谈企业架构

“企业架构”这个词是英文企业架构EA的翻译。旧习惯也被翻译成“企业架构”。在企业工程之家0.92版本中，我把它列为企业工程五大支柱之一。近几年来，国外的IT巨头，比如IBM，似乎真的拾起并重视这个概念。在企业应用战略框架的描述中，EA与BPM、SOA一起成为三大要素。国内企业应用领域的一些大企业也开始使用这个概念。网络上可以找到很好的介绍这个概念的基本背景和内容[注1]，这里就不赘述了。

信息系统或信息技术应用的概念

人们普遍认为，企业架构的概念尚未得到普遍认可和一致定义。可以注意到，约翰·a·扎克曼在1987年的开创性工作题为“企业架构和信息系统架构的框架”。1997年，扎克曼总结了十年的研究和实践，提出了一个扩展的、更完整的框架，并更名为“企业架构框架”。这是一个非常重要的改变，但可以说它的目的还没有达到，类似的观点来自扎克曼本人。他在另一个十年(2007年)在艺电的独家采访中的评论被引用在“信息技术环境下企业图景背后的一些问题”一文中。这里继续引用权威的观点[注2]。他指出，近20年来EA领域最重要的变化是对其主题合理性的认识。他还认为，信息产业还是专注于创造运营系统，也就是说我们“制造”企业的自动碎片、孤岛、烟囱。目前，信息产业不考虑整个企业的设计、规划和工程。

换句话说，信息产业还缺乏对企业工程(EE)的整体考虑和理解。毫无疑问，IT是对这一课题合理性的根本性修正，澄清企业架构是关于“企业”的概念，而不是信息系统或IT的概念。虽然在语言上我们已经习惯了EA，但是在真正的转化上，Zcchman似乎并没有取得很大的进步。虽然有些咨询机构和顾问会谈到企业战略、业务规划和管理，但他们的目标，真正的实施者，是IT部门。在最近的讨论中，Richard Veryard指出了“企业架构”的两种观点[注4]:一种是传统观点“EA-as-IT-planning”，另一种是所谓新兴观点“EA-as-business-strategy”。事实上，这里引用的后一种观点仍然不够充分或明确。虽然经营战略似乎是企业管理的最高层次，但更重要的是战略的内容。毕竟，对IT应用(信息化)的高级理解，就是把IT作为企业管理的战略工具。换句话说，EA萌芽期所谓的ITA(信息技术架构)本身也可以处于战略管理的层面。

进一步分析

从一开始，扎克曼的工作就集中在框架上，而不是更一般、更经常含糊不清的“架构”。在前面提到的采访中，他曾经指出“EA是企业的描述性表达，是企业成立后变化的基线”。按照我的理解，企业的描述性表达基本等同于企业建模。从这个角度来说，扎克曼的定义比较狭隘；但是这个定义里没有IT的影子，在这方面比较笼统。

我们来对比一下，在商业领域EA所谓的代表性规范，Open Group的TOGAF(The Open Group Arcuiture Framework)，在这个领域似乎已经被广泛接受。根据其官方文件[注5]中对架构概念的解释，TOGAF对架构的理解进一步补充了ISO/IEC 42010:2007中“架构”的定义[注6]。国际标准化组织/国际电工委员会42010的框架被定义为:“一个系统的基本组织，包括其组成、组成与环境的关系，以及控制其设计和演变的原则。”在上述定义的基础上，TOGAF补充并强调了以下两个方面:

组件级系统的标准化描述或详细规划可以指导它们的实现。

组件的结构、它们的内部关系以及控制它们的设计和未来发展的指导方针。

组件是应用系统(软件)的基本组件。无论如何理解或延伸，“组件”的规划都不像是一个合适的起点或基础来描述或规划“企业”。TOGAF在商业领域被“认可”为企业架构规范，这明确印证了上面提到的Zachman的观点。真正的“企业架构”(enterprise architecture)可能还没有出现，但活跃的仍然是扩展的IT架构(诚然，IT架构和企业架构都有各自的用途)。这是一种“世界观”的差异，企业架构的根本目的和观点。另一方面，正如我们在过去的研究中逐渐发现的那样，从企业管理者和业务人员的角度进行企业建模，不仅需要计算机建模软件的支持，还需要新的企业应用系统技术架构的配合和支持。但这种合作和支持，不仅从应用软件的功能需求或功能模型上，而且从系统架构(技术架构)层面上，本质上都是不同的，这也是我们发现的填补IT和业务之间差距的东西

在学习了关于企业架构的各种解释或定义后，我总结了一些常见的事情如下(本文发表在维基百科的企业架构项下，在此进行了修改和补充):

从最广的范围来说，IT是关于一个宽泛的企业或组织的建构主义，但目前的实际应用，IT架构的扩展；

在具体应用中，体现为持续的战略管理层面的业务和具体的框架(文档和模型等)。);

它可以包括对企业的全面描述——企业建模的基本要素及其相互关系或结构和结构标准；

它可以包括企业模型或企业参考模型，至少是模型的“框架”部分；

应用和实现涉及或包含整个企业生命周期和治理；

目前主要做法是与IT应用(信息化)相结合，典型地成为CIO的基本职责和企业IT应用的最高工作层次和内容；

基本目标通常是企业中IT应用与业务的一致性；更深层次的目标是建立和维护一个以IT基础设施为基础，充分发挥IT作用的信息化企业，比如所谓的电子政务。

需要指出的是，以上理解是概念性的，理想化的。

插图描绘了《圣经》中描述的巴比伦塔，这是一个深受该领域研究人员和实践者喜爱的比喻。这个故事是人类聚集在一起，想建造一座高塔。上帝不喜欢这个项目，所以他要求人们说不同的语言。不出所料，由于缺乏有效的沟通，项目失败了。它最直接的启示是，构建复杂系统需要有效的规划和沟通。策划和沟通是相辅相成的。复杂系统的通信必须基于有效的描述(建模)。企业架构最重要的内容和表达就是企业建模和模型。这是关于目标系统(即企业)讨论或交流(从工具到方法)的基础。

失败的巴比伦塔经常被用作缺乏企业架构或企业工程的象征。但是也有人用这个类比企业架构本身，说明有些企业架构高度复杂，难以维护。个人认为这和更具体的问题有关:企业模型和建模。不考虑其他方面，企业本身的建模水平(注意:不是信息系统)会制约企业架构的应用。比如TOGAF肯定不是一般企业建模的框架。这也是我虽然很早就看到了，却“忽略”这件事的原因。这个领域的很多从业者可能会认同，目前企业架构的真正应用，主要适合作为IT应用领域的策略或工具，具有足够复杂度的大型企业。这也是目前为止相关实践的现状。

企业工程的观点

上升到一般的企业立场，暂时抛弃IT的直接需求和视角(如Zachman所提倡的)，讨论企业的完整描述，企业建立和转型的步骤、方法和方针，这几乎是我们所知道的企业工程。在这里你可以尝到建筑这个词。在建筑领域，这个词的基本含义往往被翻译成“建筑”。从这些角度来看，广义的企业架构和企业工程是有重叠的，就像“架构”和“建筑工程”一样。正因为这样的理解，在企业工程的房子里，我建议“企业建构主义”成为企业工程的支柱之一，用这个名字对应英语中的“企业架构”。企业建构主义(architecture)在这样一个位置上是一种更加纯粹的结构原理、构建准则和方法论，它与企业哲学和文化、企业建模理论和方法、企业建模和分析工具以及企业信息系统(enterprise application)一起支撑着整个企业工程的应用和实践。

事实上，企业工程这个短语经常出现在扎克曼等“经典”EA领域实践和研究人员的文献中，而其他相关领域的代表性著作，如GERAM/ISO15704[注7]，都是基于企业工程、企业建模、模型、框架和企业参考架构，企业工程的基本立场是整合一般表示(描述即建模)、方法论、构建/变更准则等。作为一个系统的、以知识为基础的针对企业的实践、研究和技术应用领域。企业架构的现有实践和理解是目前企业工程中可以包含的实质性内容的最重要方面之一。

企业架构(EA)是一个活跃的概念。虽然它已经有20多年的历史，但它仍然不是一个成熟的概念。然而，这也是一个在实践中提出并不断发展的概念。所以这个领域一直和应用紧密结合，也不乏应用实践。

从企业工程的立场看问题，与扎克曼在方向上的观点是一致的。真正的企业架构不应该是IT架构的延伸。从企业工程的角度来看，企业架构(最著名的是企业建构主义)可以定位在更纯粹的结构原则、构建准则和方法论上。它的应用伴随着完整的企业工程，IT无论多么重要，也是完整企业工程的支撑和使能手段。

对于那些拥有大型组织和各种需要整合、更新、持续改进和治理的IT应用的企业，如政府信息化(或电子政务)、大型企业等，都应该认真考虑这个问题。首席信息官(或类似职能)应直接领导专门团队或部门研究和学习该领域的现有知识和实践，并将其作为企业的长期战略决策。

对于那些基本处于初级应用水平(也许是一两套业务支持或协同办公系统)的小型企业来说，目前企业架构领域的技术和实践很难给你提供任何直接的帮助。我们要把重点放在最基础的东西上，比如数据的准确性、共享和深度利用、基础工作流的引导、改进和规划等等。

笔记

[注1]赵刚博士2006年3月发布的《企业架构的发展历史与概念》是一篇全面的介绍，不熟悉的读者可以先参考这篇文章

[注2]国际软件架构师协会特别专辑(2007)

[注3]烟囱，或称筒仓，是近30年来以BPR为代表的企业管理新思潮中最常用的隐喻之一，主要描述传统金字塔形组织面对控制和职能分工的特点。相反，它是所谓的打破筒仓的面向过程的组织或网络组织。

[注4]遗憾的是，Richard Veryard的博客也是众多优秀纯技术内容网站之一，目前无法直接访问

[注5]开放集团TOGAF9的正式文件

[注释6]国际标准化组织/国际电工委员会42010: 2007系统和软件工程-软件密集型系统、系统和软件工程的体系结构设计的推荐实施规程-软件密集型系统的体系结构描述指南

[注7]国际标准化组织15704: 2000工业自动化系统-对企业的要求-参考体系结构和方法对应于GB/T 18757-2002工业自动化系统企业参考体系结构和方法的要求

补充说明:以“巴比伦之塔困境”在相关领域的比喻比例为例，说明企业建模领域存在多种不同的企业建模语言和工具，但彼此难以沟通，缺乏互操作性。这是欧洲企业建模学术研究领域的热点之一。统一企业建模语言(UEML)是近年来的一个重要项目，其主要目的之一就是解决这个问题。