别了，钱伯斯（Chambers and Partners）

12月7日，钱伯斯（Chambers and Partners）发布了《2018亚太法律指南》，其中就是所谓的“2018年钱伯斯排名”，将律所与律师，按等级分类，一等、二等、三等、受认可等等，一长串。发布的时机也选得刚刚好：12月7日，76年的这一天，日本偷袭了珍珠港。

排名这种事情，总让我想起了百晓生，当年他编写了《兵器谱》，将小李飞刀列为第三，江湖上很多人都不服，但是呢？因为江湖只有一个百晓生，他遍历江湖，历经无数次决战，只有他有发言权，所以呢，大家也就认了。

可是钱伯斯呢？昨天榜单一出，就有人问我。我说呢？这是一件很好玩的事情，一伙英国人，以10来个人的规模，躲在伦敦的办公室里，然后呢，一不用大数据，二不用人工智能，就那么掐指一算，就为中国30多万律师做了一个排行榜，几页纸就定了中国律师的江湖，你说好玩不好玩呢？

▲官方文书记载的钱伯斯其人

01

排名有没有用？当然有用，你看透明国际，就出了“全球清廉指数”，联合国也要出“世界幸福指数”。但是呢？你注意到没有，这样的排名，是为了促进各国意识到问题的严重性，并积极致力于推动清廉与国民幸福。

但是呢？律师排名这档子事呢，可以促进律师进步吗？一个有效的评价系统，会促进整个行业的健康发展，但是一个危险的评价系统呢？只会破坏整个行业的生态圈。如何评价有效与危险？我们需要追问几个问题：

这个系统是否以市场为导向？（也就是说，是否有着市场海量反馈数据的支撑？）是否有助于促进中国律所或律师良性竞争？是否有助于促进整个律师业的变革与发展？是否有助于促进青年律师的成长？

如果都没有，为什么我们要接受一伙外国人对我们的事务，进行指手画脚呢？特别是在这样的中国律师业面临巨大变革潮流的时代里。

▲官网的标语霸气外露

（问题1:这种宣传算不算诱导消费者？）

02

首先，一二三等式的划分，不仅不利于有效的竞争，还对中国律师的价值进行了错误的引导。钱伯斯排第一的，就是中国的顶级大律师？其他的都是不入流的律师？

这样的市场导向，岂不是赤裸裸的歧视？瓜子网一句“销量遥遥领先”，就被处罚得很惨，而这种我是排第一的“遥遥领先”的顶级大律师，算不算不正当竞争？

而且，我们还要问一问：什么才是大律师？是案子大？是挣钱多？服务的客户多？还是服务的客户都说好？如果这样才是大律师，那张思之先生岂不是就是不入流的小律师？这帮英国人，希望我们成为什么样的律师？！

03

其次，等级排行，限制了青年律师的发展。这种排名创造出来的局面是什么呢？案源会变得越来越集中，集中在榜单靠前的律师手中，而青年律师的资源就会越来越少。

资源越少，经验就会不足，经验不足，就成长更慢。结果是什么？差距就会拉大，市场竞争变成了少数的大所游戏，这加深了大所律师的垄断优势。而一个良好的行业心态应该是什么？是建立起一个供青年人快速崛起，并参与竞争的体系，一代超越一代，不断地推动这个行业的不断发展。

超越的周期越快，这个行业就越有活力。否则，这个行业就行将就木了！

▲官网的标语霸气外露

（问题2:这种自我封神的宣传算不算不正当竞争？）

04

再次，如果一个评价体系，不能反应这个行业的变革趋势，不能促进这种变革与发展的潮流，那这样的评价体系，是不是该丢进历史的垃圾桶了呢？

这个行业在发生什么变化？律师业的使命是什么？为什么世界都在拼命思考一个问题：如何让法律装上科技的翅膀，以更高的效率、更优的成本、更便捷的方式服务更多的人？都在思考如何用跨区域、跨专业团队协作的方式，进行更优服务？

而这个评价体系，对此视而不见，他还希望我们的律师业，停留在手工作坊的程度。老实呆着，我给你弄个最佳修鞋匠称号给你，你就别走工业化之路了。当对备选的每一个人进行评头论足的时候，我看到了一丝悲哀。

我们看不到近些年来，那些风起云涌，创造了奇迹的创新律所。（ps：你就说挣钱多吧，那个偏居长沙，却年入10亿以上的永雄律所或者他的boss谭曼怎么不见踪影？）

▲这一段，我不评价，自己看就好。

05

最后呢，评选方式呢？我只能说，太水了！按负责人麦克-钱伯斯所说，“准确无误的评级与评价”，但是如何准确无误呢？评选流程是什么呢？

律师或律所自己申报，自己提供客户作为推荐人，最后呢，由伦敦的钱伯斯老爷进行审核。这种评选呢？（提交资料是免费的，但是要提高排名，就要交赞助费），最大的问题就是取样样板不足，而且评价规则太过粗糙。以自行申报的律所或律师为限，却来定中国律师的江湖，还得供大家市场竞争之用，让更多的潜在的客户来参考：

这是什么精神？这肯定不是白求恩精神。我只想到了一个词：裹挟！什么意思呢？逼着中国律师就范，必须纳入我的体系，否则，你看，客户就认我这个榜单，你又不来申请，你不是找死吗？

▲钱伯斯的照片搜索结果

06

特别申明一下：我并非说上榜的律所或律师不优秀和厉害，他们绝大多数都是行业的翘楚，但是我要说的，我们还是应该理性的对待这样的评价系统，别自得于这样的一个榜。

如何理性呢？接下来就是我在查询后的疑问了，信不信由你，或者你们可以继续扒一扒，看看有什么更好的事情出来呢。

疑问1：

钱伯斯出版社创始人麦克-钱伯斯何许人也？按照官网的说法，他原来是一名英国律师，1973年开始投身入出版事业。1990年搞出来第一本《钱伯斯英国》。

但是呢？我用google搜索“麦克-钱伯斯”或“Michael Chambers”，都找不到这个人的其他相关介绍。不是有照片吗？

好了，然后呢？我还用了google用图片搜索功能，用钱伯斯在出版物上的照片去检索，结果呢？google依然没有检索到这张脸庞的其他照片。不过，或许看来是google的搜索有待提高啊！

▲Sukru Demir的领英信息

疑问2:

更好玩的事情呢？就是这个公司的网址：https://www.chambersandpartners.com。你搜一搜呢？就发现，这个域名所有人不是一个公司，而是一个叫Sukru Demir的人手上。

而再用google搜索一下Sukru Demir这个人的信息呢？抱歉，只有领英上有介绍，毕业于土耳其某大学，目前是钱伯斯负责IT的哥们，无照片。那如果权威和如此庞大的机构，为何是这样对待自己的重要域名呢？我搞不懂。

▲钱伯斯的域名登记情况

07

我不是阴谋论爱好者，但是我觉得呢？钱伯斯做这个生意的人，一定是很不简单的一个人，从生意上看，我很佩服！而且从路径来看，他只是把这个事情当成了生意，所以他乐于藏在背后，看着自己操作出来的好大一盘棋，白银花花流，好不开心。

只是呢？我们要问一句：钱伯斯入亚太市场，已经10年了，这10年来，他对中国律师业的贡献有多少？我们回望过去，他不关心中国律师的际遇与困难，他关心的不过是如何通过对我们评价，使自己大发横财而已。

既然如此，现在，在今天这个时候，该对这样的钱伯斯，说一声再见了。

别了，钱伯斯！有多远，还是走多远吧！

-END-

欢迎了解「法律先生」协办的，

扫码加我，有优惠～

☟

17323044022

（Candiassly）