“自废武功”之后，制播分离能在2018年迎来拐点吗？

文丨胡言 来源丨传媒1号（ID：zcfhxy）

广电行业对于制播分离，曾抱有一个美好的初衷：制播分离能够实现广电内部事业与产业的分割。事业归事业，继续发挥党和国家的喉舌功能，产业归产业，以市场化的运营方式进行节目经营。

然而事实却没有想象中那么美好。

从2012年由灿星制作、在浙江卫视平台播出的《中国好声音》横空出世算起，制播分离的热潮在中国广电产业已经经历了轰轰烈烈的五年。时至今年，制播分离已经成为各卫视频道进行节目内容生产的重要部分。然而对观众而言，可以观看的电视节目数量变得更多，但真正的现象级却已经越来越难产。同时，电视平台的影响力也处在不断下滑的趋势中。

在即将过去的2017年，我们有理由认为制播分离走到了一个拐点。

《中国好声音》是国内广电产业真正意义上第一个实现制播分离的节目

制播分离：从节目多样化到平台空心化

从电视台的角度来看，制播分离已经成为不可逆的趋势。

从电视台内部来看，许多卫视频道在节目编排上季播节目已经占据主流，综艺在周末时段的叠播渐成常态，导致传统卫视频道的节目承载量陡然增加。在此情况下，如何使卫视平台继续保持创新、维持竞争优势，单靠台内力量已基本不可能实现，只能寻求借助外界力量。

从外部市场竞争来看，面对视频网站日益激烈的竞争挤压，只有通过制播分离，在充分利用市场资源的同时倒逼台内的机制改革，才能为观众带来更为优质的文化娱乐视听产品。可见，制播分离同时也是产业发展的内在逻辑结果。

制播分离的原意，是通过借助市场力量，改进和激活广电行业原有的内容生产机制，通过节目制作的多样化来提供更符合观众需求的文娱产品。但目前的现状则是，电视台越来越沦为只管播出、而不制作节目的管道商。

通过纵向对比电视综艺节目的收视表现，我们发现电视综艺收视率的绝对值呈现明显下滑趋势。从电视综艺来看，对比2016年，2017年收视率排行榜top10的收视率绝对值有显著下降。在2016年，有七档节目收视破2%，而在2017年，破2%的节目数量仅有两档。

注：蓝色部分为卫视平台引入社会制作力量共同制作的节目（数据来源：CSM52城市收视率）

与不同的传播媒介进行横向对比，电视综艺仍然具有极强的话题制造能力，但与社交网络领域的强话题度倒挂明显的是，节目的收视率并不匹配相应的热度。

最典型的案例是近来热播的《演员的诞生》。这档节目几乎每期都会出现引发网友热烈讨论的演技问题，但仅从收视数据来看，它在1%左右徘徊，对比去年浙江卫视各类节目轻松破1%的情况，反差强烈。

与电视综艺收视率逐渐下降呈鲜明对比的是，网综的影响力节节攀升。

注：蓝色为时长60分钟及以上的大体量网综，白色为时长20分钟以内的脱口秀或评论类小体量综（数据来源：艺恩视频智库）

2017年与2016年相比，一个明显的特征是，大体量网综的表现渐入佳境。在2016年，除了《爸爸去哪儿4》由台入网依然保持较强竞争力之外，绝大部分网综的播放量都没有突破10亿大关。而在2017年，《中国有嘻哈》、《明日之子》、《2017快乐男声》引爆全网，播放量实现大跨越。一些没有进入top10但依然具有巨大影响力的节目如《吐槽大会》、《脱口秀大会》等的播放量也达到了十几亿的水平。

今夏《中国有嘻哈》的成功，引发了追捧嘻哈文化的狂潮

制播分离的初衷是实现节目多样化。目前来看，现有的制播分离体制确实丰富了节目的多样性，但在实现多样性的同时，却对广电行业带来了意料之外的后果。许多频道逐渐沦为节目播出平台，大量的人才流失也激化了“空心化”的恶果。

同时，对综艺和IP剧的买买买，即使是一线卫视也感受到运营成本剧增下的压力。现今的制播分离方式，不仅造成广电行业内容生产核心竞争力的消退，也造成卫视平台内容与渠道价值的疏离。

制播产业链上，谁是受益者，谁是失意者？

以省级卫视频道为代表的传统广电行业无疑是此次制播分离最大的失意者。这种失意，不仅表现在“人财两空”，还表现在话语权的丧失和主流媒体影响力的消退。

人才的流失首当其冲。制播分离的大潮下，电视台往往“只有出，没有进”。盲目的制播分离与大量的人才流失共同构成了广电行业的恶性循环。

以往，支撑电视台内容的“综艺、电视剧、新闻”三驾马车中，电视剧的制作早在21世纪初的上一轮制播分离潮流中剥离出电视台。而此次制播分离潮流中，综艺团队的出走成为重灾区。从主持人到制作人，从前期到后期，从个人到团队，目前广电行业经历的人才流失是全方位和深度的。

同时，“中国式”制播分离还出现了一个怪象：由于电视台过于依靠制作公司为其提供节目内容，反而忽视内部自制团队力量的培养，让仅有的自制团队陷入无事可做的境地。这无疑是目前电视平台以编导为代表的制作团队的尴尬写照。同时，内部自制力量的衰退又反过来更加促使卫视平台的抉择者们选择购买的方式来简单粗暴地解决节目生产问题。

制播分离的另一个重要后果是随着资本近几年的介入，综艺节目以及电视剧本身的商业价值得到释放，但制播分离使得只是播出平台的卫视只能不断地不惜重金购买成本高昂的大IP电视剧以及囊括众多明星的综艺节目。综艺的制作成本与电视剧的购买成本大大增加。由于大量的购买行为，卫视平台阔绰的“买买买”很难维持，并且导致频道内部的运营成本急剧增加。

在如今“一剧两星”时代，许多二三线卫视已无力购买有影响力的首轮剧，就连较为强势的二线卫视平台也曾被爆出“靠银行贷款买剧”的悲惨境遇。即使是看起来不错的一线卫视，近年来广告收入不断增加。但高昂的成本投入使得它们的处境也并不如人们想象中的乐观。

买买买让一线卫视平台运营成本剧增

运营成本上升的同时，还有议价能力的削弱。这在每年各大卫视的招商会上体现的淋漓尽致。许多招商会上呈现的节目，往往目前只有一个简单的概念和框架，却有着为“金主爸爸”们准备的大量广告冠名以及广告植入入口。这种饮鸩止渴的方法，消耗了平台的价值和品质。

“人财两空”的必然结果便是卫视平台作为主流媒体，其话语权的丧失和影响力的消退。广电行业对于制播分离，曾抱有一个美好的初衷：制播分离能够实现广电内部事业与产业的分割。事业归事业，继续发挥党和国家的喉舌功能，产业归产业，以市场化的运营方式进行节目经营。

然而事实却没有想象中那么美好，产业与事业是相辅相成的，当产业的发展陷入巨大压力和困境时，如何有效的发挥事业的功能，彰显主流媒体的公信力、扩大主流媒体的影响力，都不得不大打折扣。

罗振宇说电视媒介的价值被严重低估，但实质问题是，在制播分离的现实下，目前围绕电视媒介的内容生产机制已经无法彰显电视应有的价值。

罗振宇：电视媒介的价值被严重低估

对于视频网站而言，虽然它们也不得不为综艺与电视剧高昂的成本买单，但由于背靠BAT使得它们有着足够多的资源和资本去参与竞争，同时，视频网站目前已经开始高度重视自制力量的培养，从产业链上游介入逐步形成生态闭环，围绕用户打造更优质的内容。因此，制播分离成为促使视频网站进行商业模式升级的一大动力。

对于社会制作公司而言，它们目前的处境并不乐观。许多公司往往来源于原有的体制内部。在制播分离之初，它们往往能够分一杯羹。但在视频网站平台更加强势的情况下，社会制作公司也在经历激烈的分化。那些只图赚快钱的公司将会逐渐被扫进历史的垃圾堆，而那些真正懂得用户、熟谙网综套路的公司将会成为未来制作力量的中坚。

在这个制播分离、且资本追逐IP的时代，最为受益的莫过于以“小鲜肉”、“小鲜花”为代表的“流量明星”。而不得不为这些“辣眼睛”演技和众多无聊综艺买单的，则是广大的观众。

流量明星成为这个时代的最大赢家

生态化，是回到制播一体，还是走向新的制播之路？

在刚刚闭幕的第五届中国网络视听大会上，阿里文娱集团轮值总裁兼大优酷总裁分享了一个观点：网络视听产业的新时代有三个突出的特征，从观众到用户，从产购到共生，从单体到生态。

内容产品的生产与购买，恰是制播分离的初级阶段，此时制作方与平台方的关系就是单纯的、由生产与购买行为组成的纯粹利益关系。然而，以内容为主要消费的产品形态并不具备垄断性，因此，讨论“内容为王”还是“渠道为王”，其实都是伪命题。

而制作方与平台方的共生则是制播分离的高级阶段。所谓共生，强调的是在付费会员成为主流商业模式，以及针对用户运营的内容宣发越来越受重视的情况下，“平台对内容品质也有了更高的要求，逐步参与到内容生产过程中，与内容方的关系也逐步从单一的产购延伸到制作、宣发、用户运营以及商业变现等多方面长期的深度协同”。

在共生关系下，作为平台方的视频网站构建基于用户的内容生态能力会越来越强，反之，仍停留在买买买阶段的卫视平台，则只会继续陷入恶性循环。无论是花重金购买IP剧还是购买有流量明星坐镇的综艺节目，都无异于饮鸩止渴。

其实，即使是作为制播分离更早的实践者，国外广电行业对于制播分离的理解也不是理解为将电视制作机构和播出机构相剥离，节目完全交由市场上的公司制作。事实上，英美等国的节目制作公司（或独立制片人）与节目的播出机构存在着隶属关系的。

可见，国内广电行业制播分离的症结，不是不改革，而是在经历了激进的改革后，颇有“自废武功”之感。好在，一些一线卫视已经开始重新反思制播分离的策略，并开始重新重视自制团队力量的培养。

但这种重建，并不意味着要重新回到原来那个“制播一体”的时代。而是在基于现有商业模式的基础上，以我为主，逐步打造自己构建生态或参与生态的能力。通过重拾内容品质与渠道品牌效应，扭转话语权的劣势。

至少在当前OTT、IPTV有着良好发展前景，电视作为家庭大屏产业的核心入口价值凸显的时代，广电媒体仍然还有机会。

-完-