之前 在你狂骂程朱理学之前，请先了解它

今天在网上随便搜索一下，马上就会发现，理学已经成为中国社会万恶之源:有人指责“理学主张缠足，害妇”；指出“程、朱理学压制了国人的开拓精神和创新能力”；有人痛骂“程朱理学彻底奴役了中国人民，人民成了听话的奴隶”；有人悲叹“程朱理学阻碍中国发展一千年”；还有人考证“抹胸的诞生与理学的兴盛不无关系，理学是中国女性乳房发育不良的罪魁祸首”...

显然，理学被妖魔化的时间太长，被误解的太深。

我给大家讲几个小故事，用这些小故事来理清理学的源头。

理学是一种旨在限制君权的政治哲学

我想讲的第一个故事和第二个故事，都和什么是理学有关。可以说，朱成理学是一个系统的哲学和信仰体系。后世学者形容朱成理学是“客观唯心主义”，王陆薛鑫是“主观唯心主义”(别问我什么意思，我不懂)，意思是从哲学角度解释理学。但我们其实可以从更“瘦”的层面去理解理学，把理学还原成一种政治哲学。理学虽然强调“内圣”，但“内圣”只是出发点，最终归宿是“外王”。这应该是我们理解理学的一个逻辑起点。从这个逻辑起点上，我们会突然看到理学中一些不合理的说法。

朱成的理学是一种政治哲学，换句话说，这种理论实际上是告诉统治国家的君主和文人集团；宋代理学家特别强调的“理”，也被用来约束君臣。程颐说“饿死事小，失节事大”，朱Xi说“存天理灭人欲”，都是针对君主和士大夫提出的道德标准。他们是统治者，是社会精英，应该承受更严格的道德约束。

晚清时，徐继畲解释程颐为什么提出“饿死事小，失节事大”:“宋五季之后，世风颓废，夫妻俩十分嚣张。所以伊川(程颐)作出这种严厉的辩护，使士大夫感到骄傲，不是为愚公愚女。”事实上，程颐也主张，以上大夫，以王侯将相，不宜再嫁。“医生之上没有婚礼仪式。男人是夫妻，有没有一个人先死，一个人再娶，一个人再婚的契约？终身只谈情侣。”。这个高标准也不适用于普通平民。医生以下的平民可以“不得不再婚”。至于“愚夫愚妻”，儒家历来主张“民情民欲”；没有必要对“不亚于庶人”如此挑剔。

现在说第一个故事。北宋元佑元年(1086年)，程颐被朝廷聘为崇正寺说书人，担任年轻的哲宗皇帝的官职。这是一个非常昂贵的职位，但程颐并没有马上接受。而是发表了三点意见，阐述了自己对宴会制度的看法，并提出了一个条件:如果朝廷认可他的意见，他就担任宴会的官员；不同意的话，请另找高明的人来担任“崇正寺评书”这个职位。

三杂子上，程颐曰:“臣偷民占据高位，执魏父之柄，百官不敢仰视，万人侍奉，欲得其所。不知畏义，养之，知其德。常王，不无傲慢。智者大师，自然全是假的。这从古至今都在遭受同样的问题，也是一个乱象。”综上所述，君主如果不懂得克制和敬畏，后果会很严重。

程颐

怎么办？程颐提出的解决方案，包括两套体系:一是君德实现了对盛宴的负责；第二，天下大乱是总理控制的。你什么意思？首先是儒家的宴席制度。程颐认为，皇帝比任何人都更需要教育。所以要建立儒家宴席制度，聘请儒生讲学，让君主长期接受儒家理想的影响，施加潜移默化的影响，培养自我意识和克制能力(君德)。这个过程，又称“你心之是非”，是理学的一个重要命题。

其次，总理对体制负责。程颐认为，君主地位崇高，是最高的仲裁者，受到听众和全体人民的敬仰。但是，君主不应该具体掌权，也不必削减自己的事务。执政权委托给总理领导的政府，政府承担着“治理天下大乱”的责任。这也是宋儒的共识。从程颐愿意出任“崇正寺说书人”来看，法院对他的意见应该没有异议。

朱，另一位伟大的学者，强调“诚与诚”为他的余生，这也是一个君主和文人的要求。我来讲第二个故事。南宋十五年(1188年)，年近六十的朱奉之命赴杭州结婚。临行时，他的朋友劝他:皇上不喜欢“诚与诚”论，就不提这个话题了。朱严肃地说:“我学了一辈子，可这四个字能瞒得过我吗？”

朱见时，大骂曰:“陛下在位二十七年，因幼时，能赏圣志无大小。”朱分析，为什么会发生这种事，是因为陛下“性不纯，人欲不竭”。最后，朱向皇帝建议:“请陛下考虑一下:这是天理人欲。”如果有理有据，就会充满尊重，而不是让它不那么尴尬；如果人们想要它，他们会尊重它，而不是让它不那么停滞不前。"

无论朱的那一套皇帝听不听，朱的本意是要求君主和文人控制人的欲望，遵循正义的原则，而不是要求普通人这样做。学者先生在岳麓书院的一次演讲中澄清了这个问题:“有人说宋儒讲的是‘授物以知’，‘诚哉以诚’，讲的是‘存天理灭人欲’，是针对普通百姓的，用来控制他们的思想。这是不对的。我们来看看朱的经历。他一开始就告诉皇帝，并向承担各级职务的知识分子宣讲。”

此外，朱对正义和人的欲望的区分并不像今天许多人认为的那样极端和僵化。朱自己解释说:“饮食也是正当的；山珍海味，人欲。夫妻，义也；三妻四妾，人要。”显然，朱并不反对人的正当需要，而是反对无节制的欲望。从公共治理的角度来看，朱的命题也是合理的。人有欲望，但人活在相互的关系中。欲望得不到约束，尤其是统治者的欲望得不到约束，就会对他人构成威胁或伤害。所以人在交往和群体形成的过程中会形成道德、伦理、礼仪。道德、伦理、礼仪都是为了控制人性中的过度欲望，以达到公共福利的最大化。优秀的公共治理秩序取决于人们对道德、伦理和礼仪的遵守；而一个人人各有志的社会，必然会变成一个丛林世界。

朱成的理学在宋代的影响非常有限

很多人带着坚定的信念指出，中国在宋代开始内敛、保守、停滞，是因为受到了理学的束缚。一些研究服饰史的学者甚至声称，由于理学的影响，宋代女性的服饰往往僵硬、呆板、包裹得很紧。但实际上，如果你看看宋代绘画中的宋代女性，你会发现她们穿得非常性感，通常穿着内衣，胸部微微裸露。宋代诸子百家可谓百花齐放，理学只是其中的一个流派，而朱的学说长期被朝廷所排斥。我再讲一个朱的故事，说明当时朱的影响力确实有限。

朱的朋友(原名左郎)娶陈为妻，陈是宰相的女儿，朱的另一个朋友，的妹妹。惜春九年(1182年)，郑子明不幸早逝。一年后，据报道，陈打算再婚。朱给写了一封信:

“不言自明的死亡，行与期，读之，恨之如新。......朋友传说让女哥哥很贤惠，会赡养老人，照顾孤儿，从而挽救了整个白州节。此事更多是在丞相和夫人的授奖劝说下促成的，这样一来，不言而喻的是忠臣，而他家出身于贤妻良母，司也是人伦之美事。计人昆中，不惧翼成也。昨天宜川先生尝了这件事，觉得饿死是小事，失节是大事。从世俗的角度来看，他是真诚而迂腐的，但他知道，在一个通情达理的绅士看来，要知道这一点并不容易。首相是一代长者，住在一所著名的教学机构。如果你犯了错误，一定不要去评判。我以知识的厚度为耻，不能以义说话。我不敢往前走。我愿意因为哥哥白，也不知道是亵渎率。”

朱的意思是希望能劝你妹妹不要再嫁，留在郑家“养老”。这也是朱的唯一引用程颐“饿死事小，失节事大”的地方，朱也承认“从世俗的角度来看，他是真诚而迂腐的”。可见当时并没有女性不再婚的普遍观念。只是陈家是宰相家，朱的“目无法律”的建议，但他的实际意图很可能是出于对故人老幼未来生活的担忧。

朱可能预感到这封信行不通，于是给之父写了一封信，意思是请宰相陈劝说女儿不要再嫁，并说明是他冒昧写这封信的，但“他重在礼教，想做最好的朋友。傅乃相公关注也。虽然朱对讲得很恳切，陈还是改嫁了。根据朱·的《游记》，陈俊卿的“第二个女儿是适合作左郎的，后来又嫌罗分”。

朱熹

事实上，在宋代，妇女从士大夫再婚到平民家庭。王安石的媳妇把她惯坏了，岳飞的前妻刘，陆游的前妻唐婉都适应了别人。宋史学者张先生用南宋笔记小说《简毅志》中记载的例子进行统计，发现:“在一部《简毅志》中，宋代妇女再婚的案例多达61例，其中再婚55例，再婚6例。虽然这是对豹子的一瞥，但也可以想象为当时的社会潮流之一。”张先生总结说:“宋代再婚的妇女不是很少，而是很多”；“到了宋代，妇女再婚绝不是越来越被禁止，相反，限制越来越小，越来越宽”。鲁迅对宋人“历史上看到“重适”二字就大惊小怪”的讽刺，如果不是无知，也是彻头彻尾的污蔑。

宋代的社会风气不以再婚为耻，对再婚女性没有歧视。范仲淹以范氏宗族福利基金缔结的《亦庄规》规定:“娶女人三十次，再娶二十次；一个已婚女人花了20次，然后就花不起了。”再婚女性的补贴比再婚男性的好。宋朝皇室并不歧视再婚的女性。四川女子刘娥，原是银匠龚梅的妻子。“(宫妹)带她来北京，但她穷，更想娶她。”。刘娥改嫁给了谁？王祥赵元康。袁侃称帝后为，刘封为皇后。宋仁宗皇后曹实也是一个再婚的女人。她原本嫁给了李家，但丈夫在新婚之夜逃了婚。"曹实归来，曹实当选后，慈圣光献之."。

宋朝的法律没有包含任何压制妇女再婚权利的规定，只禁止丧婚再婚、强迫再婚和无丈夫再婚——这些行为应该随时受到限制。南宋末年，一位名叫A区的女子在丈夫死后，又娶了李、梁肃为妻。李小豹的弟弟李孝德去政府控告他的嫂子“支持他哥哥”。审理此案的法官是理学家胡颖。虽然他认为A区“把自己的丈夫从一个女人变成了三个，失去荣誉的时间很长”，但他也承认“丈夫死后，他会娶也不会娶，但A区自己做了选择”，这是A区的法定权利。最后，胡品伟为A区再婚自由辩护，并斥责李孝德，李孝德诬告:“小人不守本分，不正当经商，专事诉讼。”

就连朱自己也不反对女人再婚。他说:“丈夫死后娶妻是一种耻辱，但也有人不得不这样，圣人不能禁止。”朱曾经和朋友商量过一个案子:简阳县一个女人因为婆家太穷，提出离婚，这件事告到衙门，县官判了假。朱的朋友不同意这个判断，说:“夫妻之义，穷可以弃吗？”诉讼能从中邀约吗？”对朱说，“你不能看到这样的东西。如果丈夫无能，养不起妻子，妻子不能自给自足，他能怎么办？这似乎是无法抗拒的。我怕老婆的欲望离开老公，不会有波折。”可见朱虽然性格有些严肃，但也不是没有道理。

欢迎关注这个官方号