足球操 广州小学生踢球猝死 又给了足球操存在的理由

足球操

　　最近，广州发生了一起小学生足球比赛猝死事件，事后出事学生家长起诉了校方。

　　据报道，这名三年级的学生在无对抗情况下摔倒在地，后经抢救后身亡。学生家长事后拿到了监控录像，反复观看，认为校方存在一定责任。

　　首先，家长觉得学校方面抢救不及时。因为通过录像，可以看到当时在场的裁判在学生倒地后查看了一会儿，但并没有做出什么反应。而随后其他过来查看的教师，也过了1分钟才派人去叫校医。而等到校医与他们会合，已过去了4-5分钟，校医对倒地学生先进行约一分钟的查抄，随后对孩子进行按压和人工呼吸式的心肺复苏。而救护车在事发约半个小时后赶到。

无对抗状态下倒地猝死

　　另外，学校最近新购买了AED除颤仪却在这次事件中没有使用，校方的回应是：“除颤仪我本身可能用的不太熟练，人工呼吸这一方面我好一点。我不熟悉除颤仪，也没法随便用它。”

　　家长认为学校组织比赛没有做好预防措施，没有专业的医疗团队，决定向法院起诉，追究学校责任。

　　关于这次事件本身校方究竟是否应该承担责任，我们不做讨论，需要关注的是事件带来的后续影响。这是国内第一次听说有学生在学校组织的足球活动中猝死，虽然是极个别事件，但也会造成不小的影响，尤其是家长还起诉追究了校方责任。

　　站在家长的角度上，考虑的是保障孩子的安全，比如督促学校完善管理，加强医疗设备和医疗团队的建设等等。而站在学校的角度上，考虑的更多是如何杜绝此类事件再次发生，避免对学生、学校都造成损失。

　　最完满的办法，就是学校在管理上加大力度，组织赛事就有配套的预防和保护措施，但这有些理想化。究竟该如何根除这类事件呢？那学校想：以后再也不组织激烈运动的赛事就好了。

　　这种因噎废食，一刀切掉学生体育活动的例子很多。比如，2012年华中科技大学曾经取消运动会的女子3000米和男子5000米项目，原因是学生认为长跑“脱离群众”，校方认为“学生体质不达标，上场会有危险”。这释放了一种消极的信号：学生体质下降的事实已被接受，教育者们选择逃避和妥协。

一刀切

　　学校安全事故频发，家长与学校的纠纷不断。学校也很难面面俱到，保证所有学生在学校监督范围内不会发生任何意外。教师们更是如履薄冰，生怕学生出事。那就只好减少学生的室外活动，把他们圈养起来，这一点很多人上学时应该都有过体会。

老师也担心自己会摊上这种事

　　2018年，上海一所中学的体育课上一名学生在踢球时受伤，A在抢球时与B相撞后倒地，右锁骨中段骨折。A的家长将B的家长和学校告上法庭，要求赔偿近16万元。法院终审裁定学校承担三分之一的责任，剩下由A自行承担。

　　这个判决让不少体育老师委屈：学校为什么要为这种意外伤害担责？这么一来校园体育还怎么搞？的确，在体育课上，老师们都会嘱咐：不要打架，不能铲球，动作小点……做到这些，就已经尽到了责任，学生的碰撞发生在一瞬间，老师来不及阻止。如此还要担责，那真是躺着也中枪了。

　　校园安全事故无法完全避免，于是学校以逃避的姿态面对问题。圈养学生，这是在家长、社会等多重压力下所出的下策。当然，学校不是无辜的，他们承担着相当大的责任，至少要保证医疗团队的专业性和警惕意识。想要改变这样的局面，需要多方的理解和努力，不然学校就只能带学生们做做人畜无害的足球操了。

　　难怪足球操能拿到科研经费，它既应付了上面的压力，又解决了下面的后顾之忧，确实是符合国情的一项“伟大”发明。

　　想起我在中学时候的事：学校本来给我们组织了班赛，但有一个人在比赛中骨折，家长来学校追责，他们之间如何解决的我不知道，只是学校把球赛叫停了。我们去抗议、求了好几次，教导主任都不同意比赛继续办下去。最后我们自发组织，又踢了起来。后来几乎每天中午比赛的时候，教导主任都会出现在操场上，但他没有把我们轰散，而是每次在边上看到比赛结束，就默默走掉了。学校并不是不想让学生踢球。