经济学原理 让你更有思想的曼昆十大经济学原理

人们如何做决定

原则1:人们面临平衡的权衡

世界上没有免费的午餐。想要得到一样东西，就得放弃另一样东西——机会成本。

举例:学生时间分配，大炮黄油，污染控制，效率平等，职业运动员选择放弃学业。

关于做决定的第一课可以概括为一句谚语:“世界上没有免费的午餐。”为了得到一件我们热爱的事情，我们通常不得不放弃另一件我们热爱的事情。做决定需要我们在一个目标和另一个目标之间做出选择。

我们认为学生必须决定如何分配她最宝贵的资源——时间。她可以把所有的时间都用来学习经济学；她可以把所有的时间都用来研究心理学；她也可以把时间分在这两个科目上。当她花一个小时学习一门课时，她必须放弃一个小时，否则她本可以学习另一门课。此外，她花在学习一门课程上的每一个小时，都应该放弃她本可以花在睡觉、骑自行车、看电视或工作上以赚取零花钱的时间。

父母也可以考虑如何利用家庭收入。他们可以买食物。衣服，还是家庭度假。或者他们可以把一部分收入存起来，用于退休或者子女的大学教育。当他们选择在上面的一个项目上多花一美元时，他们会在其他一些项目上少花一美元。

当人们形成一个社会时，他们面临着各种交替的关系。典型的交替关系是“大炮和黄油”的交替。当我们在国防上花更多的钱来保护我们的海岸免受外国入侵时，我们可以在个人物品上花更少的钱来提高我们在中国的生活水平。在现代社会，同样重要的是清洁环境和高收入水平的交替关系。要求企业减少污染的法律增加了生产商品和服务的成本。由于成本高，这些企业赚取的利润少，支付的工资低，收取的价格高，或者这三种结果的某种组合。因此，虽然污染控制的好处是更清洁的环境和更高的健康水平，但代价是企业主、工人和消费者收入的减少。

社会面临的另一种交替关系是效率与平等的交替。效率意味着社会可以从稀缺资源中获得最大利益。平等是指将这些资源的成果公平分配给社会成员。换句话说，效率是指经济蛋糕的大小，平等是指如何分蛋糕。在设计政府政策时，这两个目标往往不一致。

例如，让我们考虑旨在实现更平等的经济利益分配的政策。一些这样的政策，如福利制度或失业保护，旨在帮助那些最需要帮助的社会成员。其他政策，如个人所得税，要求经济上成功的人比其他人更支持政府。虽然这些政策有利于实现更大的平等，但它们是以降低效率为代价的。当政府把富人的收入重新分配给穷人时，就减少了对努力工作的奖励；因此，人们工作更少，生产更少的商品和服务。换句话说，当政府想把经济蛋糕切成更多的等份时，蛋糕就变小了。

认识到人们面临着交替的关系并不能告诉我们人们会或应该做出什么决定。一个学生不应该因为想花更多的时间学习经济学而放弃学习心理学。社会不应该仅仅因为环境控制降低了我们的物质生活水平就停止保护环境。我们也不应该仅仅因为帮助穷人扭曲了就业激励机制就忽视他们。然而，重要的是要意识到生活中的交替，因为只有当人们明白他们可以选择的时候，他们才能做出好的决定。

原则2:一件事物的成本是你为了得到它而放弃的东西

会计成本=劳动力和资本

经济成本=劳动力和资本的机会成本。

因为人面对的是交替的关系，所以在做决策的时候需要比较备选行动方案的成本和收益。然而，在许多情况下，一项行动的成本并不像乍一看那样明显。

比如考虑要不要上大学的决定。好处是丰富知识，一生有更好的工作机会。但是代价是什么呢？回答这个问题，你会想到把学费、书费、住宿费、伙食费加起来。但是这个总和并不能真正代表你去年大学放弃的东西。

这个答案的第一个问题是，它包含的东西并不是上大学的真实成本。即使离开学校，也需要一个睡觉吃饭的地方。只有大学食宿比其他地方贵的时候，贵的部分才是上学的费用。其实大学的住宿费和伙食费可能比你自己生活的房租和伙食费还要低。在这种情况下，食宿的节省就是上大学的好处。

这种成本计算的第二个问题是，它忽略了上大学的最大成本——你的时间。当你花一年时间听课、读书、写文章的时候，你不能把这段时间花在工作上。对于大多数学生来说，放弃工资上学是他们教育的最大单一成本。

一件事情的机会成本就是你为了得到它而放弃的东西。当做任何决定时，例如，是否上大学，决策者应该意识到每一个可能的行动带来的机会成本。事实上，决策者通常都知道这一点。大学年龄的运动员，如果退学从事专业运动，可以赚到几百万美元，并且深深地意识到自己上大学的机会成本极高。他们往往认定，为了获得上大学的好处，不值得付出代价。这一点都不奇怪。

原则3:理性的人考虑边际量

常用:比较边际成本和边际效益，提高经济效益。例:航空公司空公司对退票的客户收取的价格有多高？

生活中的许多决策都涉及到对现有行动计划的微小增量调整。经济学家称这些调整为边际变化。在很多情况下，人们可以通过考虑边际量来做出最优决策。

例如，假设一个朋友问你他应该在学校学习多少年。如果你把一个有博士学位的人和一个没有读完小学的人的生活方式进行比较，他会抱怨这种比较无助于他的决策。你的朋友很可能已经接受了一定程度的教育，会决定是否再去上学一两年。为了做出这样的决定，他需要知道多上一年学带来的额外收益和额外成本。通过比较这个边际收益和边际成本，他可以评价多读一年是否值得。

我们再举一个例子，考虑边际量对决策有多大帮助，考虑一家航空公司空公司决定对同等退票的乘客收取多高的价格。假设一架200座的飞机飞越全国一次，航空公司空公司成本10万美元。在这种情况下，每个座位的平均成本是10万美元/200美元，即500美元。有些人会得出结论，航空公司空的票价永远不应低于500美元。

而航空公司空公司可以通过考虑边际量来增加利润。假设飞机即将起飞时还有10 空个位置。在登机口退票的乘客愿意为一张票支付300美元。航空公司应该卖给他机票吗？当然应该。如果飞机有空个座位，多增加一名乘客的成本可以忽略不计。虽然一名乘客的平均飞行成本是500美元，但边际成本只是额外乘客将消费的一包花生和一罐汽水的成本。只要等待退票的乘客支付的钱大于边际成本，把票卖给他是有利可图的。

如这些例子所示，个人和企业通过考虑边际量会做出更好的决策。只有当一个行动的边际收益大于边际成本时，理性的决策者才会采取这个行动。

原则4:人们会对激励做出反应

当政策的外部环境发生变化时，人们会相应地调整策略。

例:汽车安全带和汽车安全政策的直接影响是提高车祸发生时车上人员的存活率，而间接影响是降低谨慎慢速驾驶的收入，导致车祸发生频率增加。这样一来，船上人员的死亡并没有减少多少，行人的死亡却大大增加了。

因为人是通过比较成本和收益来做决策的，当成本或收益发生变化时，人的行为也会发生变化。也就是说，人会对激励做出反应。例如，当苹果价格上涨时，人们决定多吃梨，少吃苹果，因为买苹果的成本很高。与此同时，苹果园的主人决定雇佣更多的工人，摘更多的苹果，因为卖苹果的利润也很高。

对于那些设计公共政策的人来说，动机在决定行为中的核心作用很重要。公共政策通常会改变私人行为的成本或收益。当决策者因政策原因而未能考虑行为如何变化时，他们的政策会产生意想不到的效果。

为了说明这种不良影响，请考虑关于安全带和汽车安全的公共政策。在20世纪50年代，很少有带安全带的汽车。现在所有的汽车都有安全带。这种变化的原因是公共政策。20世纪60年代末，拉尔夫·纳德的《任何速度都不安全》一书引起了公众对汽车安全的关注。国会的回应是通过立法，要求汽车公司生产各种安全设备，包括安全带，这成为所有新车的标准设备。

安全带法如何影响汽车安全？直接影响很明显。由于所有的汽车都有安全带，更多的人系上安全带，发生重大车祸时幸存的概率增加了。从这个意义上说，安全带挽救了一些人的生命。安全带对安全的直接影响是国会要求安全带的动机。

然而，要充分理解这一法律的影响，我们必须认识到，人们改变自己的行为是因为他们面临的激励。这种情况下，相关的行为就是司机的车速和开车时的小心谨慎。慢慢地小心地开车是要付出代价的，因为这需要司机的时间和精力。理性的人在慎重决定开车的程度时，要仔细比较开车的边际收益和边际成本。当提高安全性的收益高的时候，他们会开得更慢更小心。这可以解释为什么人们在结冰的道路上比在干净的道路上开车更慢、更小心。

现在想想安全带法是如何改变一个理性司机的成本收益计算的。安全带降低了驾驶员发生事故的成本，因为它降低了人员伤亡的概率。所以安全带法降低了慢慢小心驾驶的好处。人们对安全带的反应就像他们对路况改善的反应一样——开得更快、更积极。这样，安全带法的最终结果就是更多的事故。

这条法律对开车撞死的人数有什么影响？戴安全带的司机更有可能在任何车祸中幸存，但他们更有可能发现自己有更多的车祸。净效果不确定。另外，安全驾驶的下降明显对行人有不利影响。他们会因为这项法律而处于危险之中，因为他们很可能会发现自己在没有安全带保护的情况下发生车祸。所以安全带法倾向于增加行人死亡人数。

乍一看，这种关于动力和安全带的讨论似乎是毫无根据的猜测。然而，经济学家萨姆·佩尔茨曼在1975年发表的一篇文章中解释说，汽车安全法实际上有许多这样意想不到的影响。根据佩兹曼的证据，这些法律减少了每次车祸的死亡人数，增加了车祸的数量。净结果是司机死亡人数变化不大，行人死亡人数增加。

Pezman对汽车安全的分析只是给出了一个人们对激励做出反应的一般原则的例子。经济学家研究的很多激励比汽车安全法的激励更直接。例如，对苹果征税会导致人们购买更少的苹果，没有人感到惊讶。然而，正如安全带的例子所示，政策有时会产生事先不明显的效果。在分析任何一种政策时，不仅要考虑直接影响，还要考虑激励的间接影响。如果政策改变了激励，就会使人改变行为。

人们如何相互交易

原则5:贸易使每个人的经济状况变得更好

比较优势原则使每个人都从事具有比较优势的行业，相互贸易比自给自足更好。

前四个原则讨论个人如何做决定。在我们的人生旅途中，我们的许多决定不仅影响到自己，也影响到他人。以下三个原则是关于人们如何相互交易的。

减少贸易的政策，如税收，会导致不必要的损失。

也许你在新闻里听说过日本人是我们在世界经济中的竞争对手。在某些方面，这是真的，因为美国和日本公司生产许多相同的产品。福特和丰田在汽车市场上争夺相同的客户。康柏和东芝在个人电脑市场上争夺相同的客户。

但是在思考国家之间的竞争时，很容易产生误导。美日之间的贸易不像体育比赛，一方赢，一方输。事实上，事实恰恰相反:两国之间的贸易可以使每个国家的情况变得更好。

为了解释为什么，我们考虑贸易如何影响你的家庭。当你的一个家庭成员在找工作时，你应该和其他也在找工作的家庭成员竞争。家庭购物时，也会互相竞争，因为每个家庭都想以最低的价格买到最好的东西。所以，从某种意义上来说，经济中的每一个家庭都与其他所有家庭竞争。

尽管有这种竞争，但把你的家庭和所有其他家庭隔离开来不会更好。如果是这样的话，你家一定要自己种菜，自己做衣服，自己盖房子。显然，你的家庭从与其他家庭的贸易能力中受益匪浅。不管是种地。说到做衣服或者盖房子，贸易让每个人都能专攻自己最擅长的东西。通过与他人交易，人们可以以更低的价格购买各种商品和服务。

国家和家庭受益于相互贸易的能力。贸易使国家能够专注于他们最好的活动，享受多种商品和服务。像法国人、埃及人和巴西人一样，日本人既是我们的竞争对手，也是我们在世界经济中的伙伴。

原则6:市场通常是组织经济活动的好方法

市场经济:当许多企业和家庭在商品和服务市场上相互交易时，他们通过分散的决策来分配资源。价格，通过看不见的手引导经济的工具。

当政府阻止价格自发调节市场资源时，就限制了看不见的手的协调和组织能力。这也解释了为什么税收会对资源配置产生负面影响。税收扭曲了价格以及企业和家庭的决策。

苏联东欧共产主义的崩溃，可能是本世纪下半叶世界上最重要的变化。共产主义国家运行的前提是政府的中央计划者能够在最正确的位置指导经济活动。这些计划者决定生产什么商品和服务，生产多少，谁将生产和消费这些商品和服务。支持中央计划的理论是，只有政府才能以促进整个社会和经济福利的方式组织经济活动。

现在大多数曾经是中央计划经济的国家都放弃了这一制度，努力发展市场经济。在市场经济中，中央计划者的决策被数百万企业和家庭的决策所取代。企业决定雇佣谁，生产什么。家庭决定为哪家企业工作，用他们的收入买什么。这些企业和家庭在市场上相互交易，他们的决策是以价格和个人利益为导向的。

乍一看，市场经济的成功是一个谜。似乎几百万利己的家庭和企业分散决策，会造成混乱。但事实并非如此。事实证明，市场经济在以促进总体经济福利的方式组织经济活动方面非常成功。

经济学家亚当·斯密在他1776年的著作《国富论》中提出了所有经济学中最著名的观察:家庭和企业在市场中相互交易，它们似乎被一只“看不见的手”所引导，产生了令人向往的市场结果。这本书的目的之一是解释这只看不见的手是如何发挥它的魔力的。当你学习经济学的时候，你就会知道价格是无形之手用来指导经济活动的工具。价格不仅反映了一个物品的社会价值，也反映了生产该物品的社会成本。因为家庭和企业在决定买什么和卖什么的时候注重价格，所以他们会不自觉地考虑自己行为的社会效益和成本。因此，价格在大多数情况下引导这些个体决策者最大化整个社会的福利。

关于看不见的手指导经济活动的技巧，有一个重要的推论:当政府阻止价格根据供求关系自发调整时，就限制了看不见的手协调组成经济的数百万家庭和企业的能力。这个推论解释了为什么税收会对资源配置产生负面影响:税收扭曲了价格，从而扭曲了家庭和企业的决策。这个推论也解释了租金管制带来的更大危害，这是一种直接的价格管制政策。而且，这个推论也解释了共产主义的失败。在共产主义国家，价格不是由市场决定的，而是由中央计划者规定的。这些计划者缺乏那种当他们自由地对市场力量做出反应时反映在价格中的信息。中央计划者失败了，因为他们在管理经济时束缚了市场的无形之手。

原则7:政府有时可以改善市场结果

市场失灵:市场本身无法有效配置资源的情况。

市场失灵:外部性和市场力量

虽然市场通常是组织经济活动的好方法，但这一规则也有一些重要的例外。政府干预经济有两个原因:促进效率和促进平等。也就是说，大多数政策的目标要么是把经济蛋糕做大，要么是改变蛋糕的分割。

看不见的手通常会让市场有效配置资源。但是，由于各种原因，有时候看不见的手不起作用。经济学家用市场失灵这个词指的是市场本身无法有效配置资源的情况。

市场失灵的一个可能原因是外部性。外部性是一个人的行为对旁观者福利的影响。污染就是一个典型的例子。化工厂如果不承担其烟尘排放的全部成本，就会排放大量烟尘。在这种情况下，政府可以通过环境保护来增加经济福利。

市场失灵的另一个可能原因是市场力量。市场势力是指一个人不正当地影响市场价格的能力。例如，假设镇上每个人都需要水，但只有一口井。这口井的主人对水的销售有市场支配力——在这种情况下，他是垄断者。这口井的主人不受残酷竞争的限制，正常情况下看不见的手通过这种竞争来限制个人利益。如你所知，在这种情况下，通过设定垄断者收取的价格来提高经济效率是可能的。

看不见的手不能保证经济成果的公平分配。市场经济根据人们生产别人愿意购买的东西的能力来支付报酬。世界上最好的篮球运动员比世界上最好的象棋运动员挣得更多，只是因为人们愿意为看篮球比赛而不是象棋比赛付出更多。看不见的手并不能保证每个人都有足够的食物、体面的衣服和充足的医疗保健。许多公共政策的目标是实现更平等的经济利益分配。

我们说政府有时能改善市场结果，但这并不意味着它总能做到。公共政策不是天使制定的，而是极其不完善的政治程序制定的。有时候，政策只是为了让政治上有权势的人受益。有时政策是由动机良好但信息不足的领导人制定的。学习经济学的目的之一就是帮助你判断一个政府政策什么时候适合促进效率和公平，什么时候不适合。

整体经济是如何运转的

原则8:一个国家的生活水平取决于它生产商品和服务的能力

几乎所有生活水平的变化都可以归因于生产力的变化。

我们从讨论个人如何做出决定开始，然后研究人们如何相互处理。所有这些决策和相互交易组成了“经济”。最后三个原则与整体经济的运行有关。

世界各国的生活水平差异惊人。1993年，美国人平均收入为25000美元。同年，墨西哥人的平均收入为7000美元，而尼日利亚人的平均收入为1500美元。不出所料，这种平均收入的巨大差异反映在生活质量的各种衡量标准上。与低收入国家的公民相比，高收入国家的公民拥有更多的电视、更多的汽车、更好的营养、更好的医疗保健和更长的预期寿命。

随着时间的推移，生活水平发生了很大的变化。在美国，从历史上看，收入的增长每年约为2%。按照这个速度，平均收入每35年翻一番。在一些国家，经济增长甚至更快。比如日本，近20年平均收入翻了一番，韩国，近10年平均收入翻了一番。

有什么可以用来解释不同国家不同时期生活水平的巨大差异？答案很简单，出乎意料。几乎所有生活水平的变化都可以归因于各国生产率的差异——即一个工人一小时生产的商品和服务的数量的差异。在那些工人每单位时间可以生产大量商品和服务的国家，大多数人享有高生活水平；在那些工人生产率低的国家，大多数人不得不生活在贫困中。同样，一个国家的生产率增长率决定了平均收入增长率。

生产力和生活水平的基本关系很简单，但意义深远。如果生产率是生活水平的主要决定因素，那么其他解释的重要性应该是次要的。比如有人想把上个世纪美国工人生活水平的提高归功于工会或者最低工资法。但是美国工人真正的英雄行为是他们提高了生产率。再比如，一些批评家声称，美国近年来收入增长放缓是由于日本与其他国家的竞争日益激烈。但真正的敌人不是来自国外的竞争，而是美国生产率增长的放缓。

生产力和生活水平之间的关系对公共政策也有深远的影响。当考虑任何政策如何影响生活水平时，关键问题是政策如何影响我们生产商品和服务的能力。为了提高生活水平，决策者需要给工人良好的教育，拥有生产商品和服务所需的工具，并获得最好的技术。

例如，在过去的10年里，美国的许多辩论都集中在政府的预算赤字上——政府的支出超过政府的收入。正如我们将解释的那样，对预算赤字的担忧主要是基于它对生产率的负面影响。当政府需要为预算赤字融资时，就要向金融市场借钱，就像学生要借钱给学院，或者企业要借钱给新工厂。因此，当政府借钱为赤字融资时，它会减少其他借款人可用的资金量。这样，预算赤字减少了对人力资本和物质资本的投资。因为现在的低投资意味着未来的低生产率，所以普遍认为预算赤字抑制了生活水平的增长。

原则9:当政府发行太多货币时，价格上涨——通货膨胀

1921年1月，一份德国日报的价格是0.3马克。不到两年后，1922年11月，同一份报纸的价格为7000万马克。经济中的所有其他价格都上涨到了类似的程度。这一事件是历史上最令人担忧的通货膨胀的例子，即经济中整体价格水平的上升。

虽然美国从未经历过类似20世纪20年代德国的情况，但通货膨胀有时已经成为一个经济问题。例如，在20世纪70年代，整体价格水平翻了一倍多，德拉德·福特总统称通货膨胀为“公众的头号敌人”。相比之下，在20世纪90年代，通货膨胀率约为每年3%；按照这个速度，房价在20多年里只涨了一倍。由于高通胀给社会带来了各种成本，世界各国都将保持低通胀作为经济政策的目标。

是什么导致了通货膨胀？在大多数严重或持续通货膨胀的情况下，罪魁祸首总是有相同的结果:货币数量的增加。当政府创造大量国内货币时，货币的价值就会降低。在20世纪20年代初的德国，当平均价格每月上涨3倍时，货币量也每月上涨3倍。虽然美国的情况没有那么严重，但美国经济史得出了类似的结论:70年代的高通货膨胀与货币快速增长有关，而90年代的低通货膨胀也与货币增长缓慢有关。

原则10:社会面临通货膨胀和失业之间的短期选择关系

菲利普斯曲线成因:部分价格调整缓慢。价格变化是有粘性的。当政府减少货币发行数量时，价格不会立即变化，但人们的支出会减少，这将导致商品和服务的销售量发生变化，导致失业。

如果通胀如此容易解释，为什么政策制定者有时难以保护经济免受通胀影响？原因之一是人们普遍认为降低通货膨胀会导致失业率暂时上升。通货膨胀和失业之间的这种交替关系被称为菲利普斯曲线，它是以第一位研究这种关系的经济学家的名字命名的。

菲利普斯曲线在经济学家中仍然是一个有争议的问题，但大多数经济学家现在接受了通货膨胀和失业之间存在短期交替关系的观点。按照一般的解释，这种交替关系是部分价格调整缓慢造成的。例如，假设政府减少经济中的货币量。从长远来看，这一政策变化的唯一后果是整体价格水平将会下降。但不是所有的价格都会马上调整。需要几年时间，所有企业才会发布新的目录，所有工会才会做出工资让步，所有餐厅才会印刷新的菜单。也就是说，短期内可以认为价格是粘性的。

因为价格具有粘性，各种政府政策都有不同于长期效应的短期效应。比如政府减少了钱的量，就减少了人的支出量。低支出和高价格的结合减少了企业销售的商品和服务的数量。销售额下降导致企业裁员。因此，在对价格变化进行全面调整之前，货币的减少会暂时增加失业。

通货膨胀和失业的交替关系只是暂时的，但可以持续几年。因此，菲利普斯曲线对于理解许多经济发展非常重要。特别是，决策者在使用各种政策工具时可以利用这种交替。在短期内，决策者可以通过改变政府支出、税收和货币发行的数量来影响经济经历的通货膨胀和失业的组合。由于这些货币和财政政策工具具有如此巨大的潜在力量，决策者应该如何使用这些工具来控制经济一直是一个有争议的问题。

▌医药供应链分公司来源:车库咖啡订购号