nba自由市场开启 NBA自由市场开启 一文告诉你如何辨别消息来源

　　原标题：NBA自由市场开启 一文告诉你如何辨别消息来源

　　赛季结束，NBA又进入了一年一度的长草期，自由市场也即将正式开启。每年到这时候各大平台和论坛都是消息与流言齐飞，让人难以辨别。以此为契机，本篇文章主要从消息来源的角度切入，尝试谈一谈如何在获取有效信息的情况下“防骗”。

　　在进入正文之前，要先达成一个共识，即本篇文章的价值观是以“从新闻中获取有效信息”的基本点出发。因为一些不实流言即便没有新闻层面的价值，同样能成为许多人茶余饭后的谈资。

　　随着互联网的发展，如今想要靠纯粹的地摊文学式夸张假内容骗过读者已经越来越难了。像过去坊间的传言诸如“乔丹体脂率3%”、“加内特从篮板顶取硬币”以及一系列夸张的假数据，慢慢地失去了市场。因为观众对NBA了解的越来越深，利用各种工具、网络也愈发熟练，这些很容易证伪的东西就不攻自破了。

　　但自媒体时代的到来让每个人在公众面前发言的成本大幅降低，在NBA领域就出现了一些真假混杂的文章。他们并不都是错的，甚至新闻要素都齐全，但内容则是混淆视听的胡编乱造。

　　举例：

这是某自媒体在今年3月29日发的一篇“新闻采访”。时间、人物、内容都看似合理，其中也确实有一些内容是真实存在的，比如字母哥的确在当天发表过“不会和对手做朋友”的言论。有正规体育网站Bleacher Report的来源，如下图：

然后再仔细考证那条假新闻的具体内容：《洛杉矶时报》是知名媒体，Tania Ganguli确有其人，而且在报道湖人新闻的出现频率非常高。但是，北京时间3月29日并没有湖人的比赛，《洛杉矶时报》也同样没有采访报道。用搜图工具检索封面图可见，这张图起码最早在2018年1月1日就出现过：

　　最后就是假新闻作者编造的发言内容，可能会出现“模仿翻译腔”、“拉知名球员出来蹭热度”等情况，这些都会降低读者的辨识力。

　　也就是说，这样一篇看似要素齐全的“言论新闻”，几乎全是无良自媒体作者一手捏造出来的。

　　如何提防：

　　尽管经过了捏造和加工，这类假内容依旧还不算是非常高明的。在看到这类内容的时候先动脑子质疑一下，而不是看到吸引自己眼球的东西就马上急不可耐地转发到论坛或者群聊里。毕竟假的内容伪造得再真也一定会有逻辑和事实上的漏洞，时间地点人物事件，几个要素逐个考证一下花不了多少时间。类似的手段还有伪造视频截图字幕、拿“旧闻”替代“新闻”等。

　　除此之外，切记，不要把入驻大平台的自媒体消息当作大平台本身的内容。

　　传播过程中的断章取义

　　本身内容没有漏洞，但在传播过程中出现断章取义和丢失要素，这种情况对于读者的辨识能力要求得就更高了。

　　拿近期最为热门的洛杉矶湖人举例：

　　在安东尼-戴维斯放弃400万交易保证金后，湖人将以3200万美元的薪金空间开启自由球员市场。

　　在这一消息确认后，ESPN知名数据专家凯文-佩尔顿撰文，分析了湖人薪金空间使用的几点设想。其中包括一条，如果湖人将空间拆分使用并满足一系列限制条件，或许能利用奖励条款将薪金空间再扩大500万。

　　于是，在一些自媒体和网友的传播过程中就变成了，湖人的薪金空间可以通过奖励条款再扩大500万。

　　这样，许多湖人球迷就在喜悦中迷失了自我，开始疯狂传播类似的观点。却忽略了佩尔顿原文中的几个要素：

　　第一，需要拆分使用，也就是说签了顶薪就没可能了；

　　第二，激励政策在使用过程中需要满足最后一名签约球员的合同里不包含激励条款，前面球员的奖励才能不计入工资帽。

　　再让我具体解释为什么，说实话我也不懂，这也仅仅是佩尔顿原文内容的摘译。但即使是如此，大家也能看出来其中的限制条件有多严格，而不是许多人草草概括之后得出一个“能把薪金空间扩大500万”的结论。

　　如何提防：

　　本质上还是要保持质疑的态度，在要素不明、没有明显逻辑过程的情况下不要轻信结论，有兴趣自己考证的就去试着考证一下。同样道理的事情还有把球员的某一句发言单独截出来，目的就是为了引起口水的。

　　万恶之源消息源

　　如果前边说到的内容都还是小打小闹，那消息来源本身就是出现一切问题的根源。目前国内网友获得消息的主要途径有三种：自己看，看各大主流新闻平台的，以及看微博搬运工的。

　　第一种最直接，但英语水平有限以及对消息源辨别能力有限的人容易受到误导；

　　第二种相对而言最权威，缺点可能是不够及时；

　　第三种最快，但大多数本质上和第一类没有任何区别。

　　而一提到消息源，难以绕过的两个人就是Woj和Shams。尽管Chris Haynes和Marc Stein的消息源质量也很高，但总体来说这师徒二人还是爆料界最快最准最狠的组合。

　　但即使是他们这类靠爆料和消息源吃饭的人，也并非所有内容都可靠，这时候必须要认准的标识大概有“Sources：”、“per source”、“league sources tell XXX”等。有这些标识的基本可以说是实锤发生的事情。而像Woj这种资历更深的老牌记者，只靠爆料也显得太过于“跌份”了，因此写一些分析文章，做客一些节目进行分析都是十分常见的。但这些分析大多是Woj结合自己对联盟的认知和了解完成的，本身并不能当作完全可靠的消息源来用。只有一个例外，当Woj在节目中说出“I'm told……”这类字眼时，后边接的东西往往就是他的消息源，相当于口头版的认证。

　　除了几个大家耳熟能详的爆料记者，实际上还有很多虽然不那么有名，但也有相当准确度的跟队记者。比如说Brad Turner，湖人球迷可能熟悉这是洛杉矶时报的记者，但也有很多人并不了解。

　　以他为例看这些人的社交媒体界面，有蓝底白色对勾认证，中间一行是工作职务，最下边是工作单位的网址。

　　一般情况下有这三要素就可以看出这个人的“身份”靠不靠谱了，但无论哪里，都存在良莠不齐的情况。有些“美记”哪怕是三要素齐全，同样是满嘴放炮、不靠谱的故事大王：

　　Chris Broussard，是福克斯体育的分析师，但本身是个没有什么消息源的大嘴。随便截一下他近期的社交媒体界面就可见一斑：

　　更感人的是，他的画风基本都是这样的。

　　Sam Amico，他和另外一名出色的记者Sam Amick名字太像了。但Amico是“故事大王”，Amick则是The Athletic的靠谱记者和出色写手。记这两个人可以用Amico=No，Amick=Ok来操作。

　　除此之外，Frank Isola、Jordan Schultz、Stephen A Smith、Keith Smith、Joe Cowley、Emiliano Carchia、Brandon Robinson以及Chris Sheridan，这些记者都出现过瞎报道、放卫星的行为。但他们只是消息源不可靠，球队采访的一些直接引用是没有大问题的。因此在看到一些微博博主转载时还是要尽量辨别清楚。

　　另外需要注意的是，国外媒体的分工更加明确。除了这些报道一手资料为主的记者，还有大量出色的分析写作团队。这些人是以评价分析为主的，例如ESPN的Zach Lowe、Kevin Pelton、Jackie MacMullan、Bobby Marks，The Athletic的Derek Bodner、Tim Cato和Danny Leroux等。简而言之一句话，别把球评当新闻。