信用贷款案例 信贷案例之：流动资金贷款篇

⚡️信贷“三查”执行不力⚡️⚡️错漏频出终酿风险⚡️

贷款“三查”是信贷业务永恒的主题，严格执行贷款“三查”制度，加强贷前调查、审查、授信审批、贷后跟踪等各个环节精细化管理，是银行防范信贷风险的根本举措，任一环节管理失控，将对信贷业务形成不可估量的损失。案例概况 XX锰业有限公司(下称“XX锰业” )，成立于 2008年8月，原注册资本 1428.58 万元. 2014年12月增资5000 万元，注册资本变更为6428.58万元，法定代表人肖某，企业主要经营电解金属锰生产、销售及深加工锰粉产品。2014年12月与XX分行X支行建立信贷关系，2014年12月经省分行合议会审议并审批授信6000万元， 2015年1月14日，二级分行审批并发放流动资金贷款2笔6000万元，担保方式为抵押担保及保证担保组合方式，以XX锰业名下位于X乡X村面积为12.46万㎡的土地使用权抵押担保及583 台机器设备抵押担保；追加法定代表人肖某及配偶、股东A锰业公司、B科技公司连带责任保证担保。该笔贷款于2016 年1月14日到期后全额形成不良,2018年3月全额进行了核销处理。案例评析经对贷款形成不良原因进行分析发现，该笔贷款在信贷“三查”各环节均存在管理不到位情况，贷款在发放之后半年即出现风险，形成“三新”不良贷款。一、贷前调查不深入XX锰业股东A锰业公司曾于2014年1月向农行贷款2000万元，贷款于2015年1月到期，该公司在归还农行贷款时，是向XX锰业等企业和个人融资进行归还，A锰业是XX锰业公司的主要投资人和贷款担保人，且两个公司的法人代表是同一人肖某，而两公司均需融资归还到期债务，经营行贷前未对借款人和其主要投资人依靠融资归还到期债务的情况进行深入调查和，并在调查报告中反映。二、在未有效落实信用发放和贷款使用条件的情况下发放贷款该笔贷款批复要求根据企业生产经营情况逐笔核贷，而X支行在发放贷款时，未按照信用发放条件根据借款人的产能及市场情况逐笔核贷，在2015年1月14日一次性发放两笔贷款6000万元。贷款需求是按照年产3万吨电解锰所需流动资金测算，而公司2015年8月被迫停产，2015年全年生产电解金属锰13900吨，仅完成年计划的48%，如果当时根据生产线的产能及市场情况逐笔核贷，当年累计可发放贷款额度不超过2880万元。三、信贷资金被挪用查询该笔贷款资金使用情况发现，信贷资金存在回流借款账户或通过关联企业账户周转后用于归还他行债务的情况。四、押品价值高估，担保人不具备担保能力贷款采用土地和机器设备抵押及股东A锰业公司、B科技公司保证担保。经营行在评估押品价值时，误将专业设备分类为通用设备计算抵质押能力，导致虚增了押品可担保额度。用于抵押的机器设备为电解锰行业设备，专业性较强，而且设备中189台设备的启用时间为2009年，实际无抵押价值。土地位于偏远乡村，土地性质为工业用地，周边为未利用的山坡，且道路交通条件较差，土地获取价格 998 万元。 2014年7月经外部评估为3029万元，高于土地获取价格3倍，同时高于同类土地成交价格近一倍。保证人A锰业公司在2014年末即被XX集团公司收购，公司实际无担保能力。B科技公司为异地企业，其经营情况难以掌握，在贷款形成不良后该行才发现该担保企业早已停止经营。五、贷后管理不到位，风险处置不力一是资金监管不力，贷后检查未及时反映风险状况。借款人2015年实现销售收入13544万元，而借款人在农行的账户仅回笼货款2905万元，客户经理未对借款人销货款异常情况进行分析并及时采取有效措施；借款人于2015年8月中旬已经停产，但经营行在9月开展现场检查时仍描述企业生产设备运转正常，在岗员工无异常变化，未对停产情况进行说明并及时开展预警，制定风险化解措施。二是对企业逃废债行为未采取有效措施。XX锰业 2015 年 1月在我行用信， 2015年8月停产，2016年3月29日贷款调入不良。2016年4月1日，XX锰业将厂房及机器设备全部承租给C锰业公司生产经营，C锰业公司成立于2016年4月1日，注册地址为XX锰业办公楼二楼202 室，对外称C锰业公司租赁XX锰业场地生产，年租金500万元，但其无法提供租赁协议。经现场核实，C锰业公司财务人员、生产技术人员等均为XX锰业原班人马。根据现场察看企业电费缴纳记录，2017 年8月至2018年1月企业持续全线开工，月平均用电量约1300万度，根据每吨电解金属锰6900度电推算，每月生产约1884吨电解锰，按当时均价12500万元/吨计算，生产期间销售总收入约为1.41亿元。在此期间，X支行未对企业生产经营情况进行认真核实，并对企业借壳转移资产的行为进行有效处置。案例启示 该笔贷款发生时正值金属行业整体下行，相关生产企业产成品大量滞销而出现严重亏损，贷款调查、审查和审批环节未充分重视行业周期对企业产生的不利影响，对客户经营形势和财务状况的判断过于乐观，对抵质押物价值未认真核实，加之用信审查环节未能严格执行根据借款人的产能及市场情况逐笔核贷的要求，贷后管理环节未严格监督贷款资金的使用，货款未按照约定归还，多种因素导致该笔贷款最终形成事实风险。从惨痛的教训中我们发现，只有切实强化“三查”管理，才能有效防范信贷风险发生。一、加强对借款人关联公司的调查和监测以该笔贷款为例，XX锰业公司与A锰业公司、B科技公司等存在着繁复的关联关系，且这些关联企业为XX锰业贷款提供保证担保，担保能力强弱直接影响贷款质量。在这种情况下，更加应该抽丝剥茧，厘清各公司之间的关系，并对关联公司信用状况、资金需求、贷款用途、借款人与关联公司资金往来、互保情况等进行监测和分析。如果经营行在贷前调查环节深入分析了XX锰业和A锰业公司存量贷款的还款来源，揭示出2公司依靠互相融资归还到期债务的事实，就能够甄别出2公司真实经营情况，将为信贷决策环节提供全面的风险信息，有利于审批人审慎做出审批决策。二、强化押品价值管理一是应在贷前调查环节对押品进行现场调查核实，判断抵质押担保是否合法、足值、有效，防范借款人通过虚增押品评估价值等行为骗取银行信用。对于以房产及土地使用权抵押的，应实地查看房产及土地押品的状况，包括位置、用途、数量、结构、使用状况等，与权证核对有关要素是否一致，对于机器设备等实物资产，应实地核查押品保管情况、新旧情况及使用情况等内容，核查押品种类与数量是否与用信人提交材料、评估公司评估报告一致。对采取外部评估的，要结合市场状况对抵押物价值审慎进行内部确认，不轻信外部评估机构结果。二是做实押品重估。押品重估作为贷后管理的重要依据，客户经理应定期到实地去查看押品后再对押品价值进行重估、开展价值监控，根据重估价值重新计算押品抵（质）押率，真实反映押品价值变化，防止押品重估流于形式，避免风险实际发生时我行失去有效“筹码”。三、用信环节应严格落实信用发放和贷款使用条件目前，放款中心已经全面建设运行，放款审核岗要充分履行审核职责，严格督促客户部门落实信用发放条件、提供充分合理的贷款使用依据，强化对信贷资金使用合规性、合理性的审查，严格执行受托支付要求，切实防范资金使用失去监管。 四、加强支付资金流向核查，严防贷款被挪作他用对于用途不真实的贷款，信贷资金支付后，一般呈现出资金流向与合同约定不符，或经转手后回流到公司账户、关联公司账户、关系人账户等等特征，客户经理应在贷款放款后跟踪核查贷款资金的流转情况：一是比对合同信息及实际购入的货物和服务，核对资金支付与相关采购合同、凭证、发票原件载明的金额及用途是否一致，必要时可到现场核查，判断资金的真实用途。二是通过系统跟踪信贷资金流向。通过C3法人资金查询与分析系统的信贷资金流向查询功能跟踪信贷资金流向，重点追踪下一手的资金交易是否流向关联企业或实际控制人农行账户，最终回流到其他对公账户或借款方个人高管、财务人员账户。三是对受托支付情况进行核查。重点是放款到交易对手账户后借款人结算账户资金是否存在收付重叠的情况，防范受托支付贷款资金“先付后返”。四是核查与关联企业的资金往来。重点核查放款后的短期内关联企业与借款人账户之间的资金往来，对比转账额度与贷款金额及转账时间，并通过询问借款人和关联企业的生产、财务人员等，综合判断贷款资金是否被挪用。五、密切关注货款回笼情况，严格落实现场检查，避免第一还款来源悬空客户经理在贷后管理环节应通过C3法人资金查询与分析系统持续跟踪监管客户销售回笼账户，重点监控销售收入回笼是否与其在我行贷款余额、份额相匹配，对于归行率较低的，应及时通过现场检查等方式核实客户的实际生产经营情况，及早发现风险隐患并制定风险化解措施，对于存在潜在风险的客户，尽快退出。