公权力 法律专家谈孙杨案：应该是选择规范公权力执行

孙杨

　　28日，国际体育仲裁法庭对中国游泳选手孙杨作出8年禁赛的仲裁，一时间热议四起。此间专家认为，孙杨一案或将吸引人们比以往更多关注运动员的权益。

　　世界反兴奋剂机构诉孙杨及国际泳联一案起因是2018年9月4日孙杨在接受国际兴奋剂检查管理公司一次赛外兴奋剂检查时，由于对检查人员出示的资质证明存疑，此次检查最终未能完成。国际泳联其后裁决当时IDTM执行的检查无效，而两个月后，世界反兴奋剂机构不认可国际泳联的裁决，将案件诉至国际体育仲裁法庭。

　　由于孙杨中国游泳名将的身份，此案一直以来备受关注，此前相关细节被多方披露，“抗检”那晚发生了什么，之前是公说公有理，婆说婆有理。孙杨一方强调的是，对方没有合规资质。世界反兴奋剂机构强调的是，一定要有极具说服力的理由，才可以干扰采样，否则运动员对于兴奋剂检测应当无条件服从。

　　按照现行规则，孙杨被判干扰采样，禁赛8年。对于这一仲裁，中国政法大学体育法研究所所长、中国法学会体育法学研究会常务理事马宏俊指出，“从孙杨这一方来说，肯定有过激的地方，CAS认为孙杨方认为对方难以证明身份也好，程序上有问题也好，有异议可以按照既有程序抗议。但是孙杨最终摔了瓶子，有了过激的反应，听证会上，孙杨一方主要也是在论证自己之所以这么做，是因为取样程序上有问题。”

　　国际体育仲裁法庭给出的最终说法是，孙杨不能因为单方面认为取样程序不合法而破坏取样。马宏俊认为，这其中存在问题，他指出，法学的一个基本理论应当是严格要求公权力，执法的人必须要严格的守法，这应该是前提。

　　对于最终的仲裁结果，马宏俊认为这实际上最后是价值量的一种选择，“天平两端，一边是运动员本身对检验合规的要求，一边是反兴奋剂协会对其绝对服从的要求。”

　　国际体育仲裁法庭最终采信了世界反兴奋剂协会的观点：更在意运动员必须服从程序。马宏俊对此直言“感到悲哀”，“不是说孙杨的做法完全没有问题，但是从一个法律语境来讲，这是一个执法机构对于一个相对人，一个是公权力执行，一个是私权保护。在这种情况下，从法律角度看，更先进的做法当然应该是选择规范前者。”

　　马宏俊以上世纪九十年代美国的辛普森案件为例称，同样是警察违法取证，指控橄榄球明星杀妻，美国法官以不能放纵警察违法，排除了违法收取的证据，最终宣告辛普森无罪。孙杨案也有涉嫌检测人员违法取证的质疑，但却以处罚运动员为代价。

　　面对8年禁赛的裁决，孙杨已在个人社交平台中公开声明：“考虑到国际体育仲裁院在本案审理过程中存在的问题，我已经委托律师依法向瑞士联邦最高法院提起上诉。让更多的人知道事实真相。”

　　对此马宏俊表示支持，尽管瑞士联邦法院只审查仲裁的程序是否合法，不对事实认证进行审查，十年以来翻案率达不到百分之十，“但孙杨的案子应该并且必须打到底，一方面所谓的程序不可能彻底脱离事实，最终的结果仍未可知，另一方面，我认为这个案子有超越其本身的意义。”

　　“这个吸引了极大关注的案子，对某些已有的衡量标准是一次质疑，一个问题已经非常醒目地摆在人们面前：在无条件地维护所谓制度程序和保护运动员的一些基本权利之间，是否必须是二选其一。”马宏俊说。