11月25日，吴英的代理人林在网上发布诉状，称法院在审理吴英案时回避了吴英的真彩集团控股有限公司(以下简称真彩集团)与债权人的合资关系。信访人请求查明当事人之间“松散”的合资、单位行为后，撤销了以前的刑事判决，依法宣告吴英无罪。
林蔡文的公开申诉被公布后，引发了吴英最大债权人林卫平的抗议。
2007年2月7日，吴英在北京被浙江省东阳市警方带走。同年，因涉嫌非法吸收公众存款被逮捕，并因集资诈骗两次被判处死刑。一审、二审法院认为，吴英以非法占有为目的，隐瞒巨额债务真相，大量虚假注册公司，且大多在公司成立后并未实际经营，捏造资金用途，非法集资7.7亿余元，实际诈骗3.8亿余元，随意处置巨额赃款，肆意挥霍，给国家和人民利益造成特别重大的损失，犯罪极其严重。
2012年，最高法院不批准死刑，最终改判为死缓。此案一度成为舆论焦点，引起各界广泛讨论。
最大债权人有没有签订过债转股协议？
林蔡文在诉状中称，吴英和债权人之间存在“松散”的合资企业。他告诉《中国经济周刊》记者:“吴英以真彩集团的名义向债权人发出合伙投资邀请。债权人接受合伙投资邀请后，有的还注明了合伙投资的具体金额、期限、利润分配比例等。”
诉状称，吴英以真彩集团的名义投资项目时，带着债权人对项目进行了检查，债权人在投资前明确表态。
“最大的债权人林卫平已经与真彩集团签署了债转股协议，并确定了双方的合资关系。”林蔡文认为，简单地将林卫平和本斯集团之间的大量资本流动认定为贷款“不符合常识”。
林蔡文还要求区分吴颖和真彩集团的角色。截至目前，房屋、商铺等资产尚未依法处理，但可以证明该房产的所有权人是真彩集团的法人实体，不能归真彩集团的法定代表人、自然人吴英所有。诉状强调，吴英一案的实际行为主体是真彩集团，而不是吴英本人。
此外，林表示，金华市中级人民法院“没有认真查明东阳警方查封财产的归属”，导致吴英无力偿还3.8亿元欠款，本泽集团查封的数亿资产难以处置。
他在诉状中称，在与债权人共同考察该项目后，本泽集团共购买了36，780.95 ㎡的房产(包括18，323.95 ㎡的住宅面积和18，457.00 ㎡的零售面积)，作为本泽集团的储藏室经营，并计划低价收购，高价出售，以获取利润后共同受益。“东阳警方查封扣押真彩集团财产后，金华检察院未对真彩集团提起公诉”，导致东阳警方未将查封扣押的真彩集团财产随卷移送，导致金华市中级人民法院无法认定真彩集团持有数亿元财产，仅认定吴英欠3.8亿元无法偿还，但未说明购买房产等客观事实。
林卫平否认吴英所说的“不存在欺诈”
针对林蔡文的网上申诉，吴英最大的债权人林卫平公开回应称，他想澄清三点:“第一，吴英一案中我占了80%以上的债权，我当初并没有任何与吴英、本泽集团来往的意思。第二，唯一被检查的项目——湖北省荆门房地产项目，仅投资1600多万元，约占总额4.7亿元的4%。第三，文中提到的“债转股”是，2007年2月7日吴英被捕后，我于2月9日去公司召开中层及以上班子会议，决定由我担任执行董事！”
吴英的父亲吴永正告诉《中国经济周刊》，林卫平担任执行董事时，他并不知道吴英已被公安机关带走。“当时，包括林卫平和我在内，所有人都认为吴英又被绑架了，因为2006年12月发生了一起绑架事件。”
吴英案前，专门做“资本生意”的林卫平名声很好，义乌老板把闲钱都放在他身上借。他前后借给吴英近4.3亿元，但有3.2亿元未收回，占吴英3.8亿元债务总额的绝大部分。作为资金的“经纪人”，林卫平有五六十个“在线”债权人。吴英案后，林卫平也因非法吸收公众存款而被捕入狱，直到2011年获得假释。
2012年，吴英的辩护律师杨兆东对《中国经济周刊》记者说:“从2007年10月开始，他就参与了这个持续了近五年的案件，经历了一审和二审，翻遍了所有卷宗。到现在(2012年)他也没听过这11个债权人(编者注:吴英的11个直接债权人)有一个认为吴英在骗他。”
杨兆东曾经在监狱里见过林卫平。“林卫平告诉我，吴英在和他做生意，他从来不认为吴英在骗他。”
然而，在2018年11月28日接受《中国经济周刊》采访时，林卫平否认了吴英“没有欺诈”的说法，并明确表示吴英一案的判决是公平公正的。“吴英虽然购买了很多房产，但价值远不足以还债。她也没有告诉我钱到底花在哪里了。”
吴永正认为林卫平的言论是不负责任的。
资产处置的差异
吴英案近12年后，林卫平与吴英的主要交织点在于资产处置。
2012年浙江省高院对吴英一案作出终审判决后，其名下资产至今未处置，吴英从狱中发出的信件也多次要求处置资产、偿还债务。
接近和吴家的人普遍认为，在吴英推动资产处置是他们的共同愿望，但出发点不同。
吴永正说:“还债是我们共同的目的，但我还有一个林卫平没有的目的——我想通过处置了解吴英的资产值多少钱。如果吴英的资产超过她的债务，她还犯集资诈骗罪吗？但林卫平只想还清债务，他可以算一点。”
许多人也理解林卫平的目的。毕竟他自己的“线上”债权人还是很多的。他告诉《中国经济周刊》他目前无力偿还债务。
一位与林卫平关系密切的人描述说，这位前资金“经纪人”在出狱后完全失去了他以前的风光，甚至有时在与人交谈时他似乎只是诺诺。
正因为如此，林卫平对资产处置的态度是务实的。他告诉《中国经济周刊》，他对目前政府主导的资产处置感到满意，“不久前有部分房屋被拍卖”。
林卫平认为，资产处置的真正障碍是吴永正。
这可能是由于吴永正的两个资产处置的前提。
吴永正的“程序正义”
吴永正提出的第一个前提是，东阳公安要归还他们查获的真群书。“只有当你有了分类账，你才能列出你的资产，知道它们值多少钱。”
事实上，东阳市政府已经处置了吴英名下的部分资产，吴英对此并不满意，导致其资产缩水。
吴英从监狱发来的信，对房产评估结果表示不满:“这是什么样的评估...音箱，一个，30元(那是日本东芝音箱，价格3000元)；服装，5，313件，129，625元(均价24元，但服装购买价格在200-500元不等。为什么只有24元的评估价，都是新衣服)；鞋子，62双，1240元(均价20元，但是鞋子的进价也是200 ~ 300元，为什么只有20元的评估价？)……"
吴永正提出的第二个前提是，资产处置的主体必须符合法律程序。
在他看来，东阳市政府和东阳公安都无权拍卖资产。"处置的主体必须是法院." alt="吴永正 吴英案再起波澜 吴父 : 我要搞清吴英到底有多少资产">
